Как наличие большого количества маленьких городов по сравнению с несколькими большими повлияет на общество и экономику страны?

Смотря как. По множеству разных факторов.

Города растут, потому что они (по крайней мере, теоретически) более эффективно используют ресурсы. Несмотря на множество факторов, город может содержать гораздо больше специалистов, а город — нет. Чем совершеннее технология, тем сильнее выражен эффект.

Вы не говорите, каким может быть оптимальный размер ваших городов. Вы также не говорите, каков характер транспортных и коммуникационных систем. Плюс есть вопрос однородности населения по языку, религии, культуре и так далее. Небольшие города, встроенные в тесно интегрированный набор инфраструктур с минимальными барьерами из-за культуры и географии, могут приблизиться к той же эффективности, что и большой город. А среднее качество жизни может быть даже лучше. Проблема в том, что существует так много возможных ответов на ваш вопрос, что трудно выбрать те, которые работают.

В эпоху позднего средневековья (да и в большинстве эпох до 1880 года) города были местом, куда вы отправляли избыточное население.

Смертность в городах, как правило, превышала рождаемость. Большинство людей родились в сельской местности, и часть, которая была особенно амбициозна или не склонна к сельскохозяйственной работе, в конечном итоге мигрировала в город, чтобы освоить какое-либо другое ремесло.

Города и поселки были (и остаются) центрами обучения, управления и торговли. Они предоставляют основные услуги на своем рынке. Здесь жили богатые и влиятельные семьи. Но это не значит, что в них было весело жить.

До изобретения железных дорог большие города были крайне редки. В ту эпоху, о которой вы говорите, городское население вообще было распределено по многим городам... как хотите.

Экономическая деятельность или личное благосостояние являются плохими показателями качества жизни. Качество моей жизни превосходит любого фараона по всем параметрам, кроме богатства, каменной архитектуры и размера армии.

Если вы хотите улучшить качество жизни, начните с образования, последовательно соблюдаемых законов и разрушения гендерных границ: сделайте жизнь немного менее противной и жестокой, немного более справедливой и освободите ум половины населения. После этого люди придумают для себя массу улучшений, независимо от того, сельские они или городские.

Если вы хотите улучшить торговлю товарами и услугами (экономику), в первую очередь речь идет о политике: местные герцог/принц и разные головорезы контролируют ресурсы, и их богатство демонстрируется в их дворце, чтобы произвести впечатление на своих друзей, а не на улице. банк делает реальную работу. Если вы хотите эффективного распределения ресурсов, речь не идет о городах против городов. Речь идет о торговом классе, который может торговать, не опасаясь (узаконенного) воровства.

Всем из вас, кто комментирует выше, понравилась бы книга «Лес» . В его 600+ страницах исторической фантастики я так много узнал об этой теме, дубах, оленях. Отличные бонусы для меня, человека, живущего у океана среди гектаров леса и садов.

Небольшие сообщества более общительны в том смысле, что требуется деревня, чтобы вырастить ребенка, а также сообщество, в котором люди знают друг друга, чтобы наблюдать за потребностями и поведением людей, а не быть молчаливыми сторонними наблюдателями. Обратной стороной является то, что несправедливость может быть легко встроена в маленькое сообщество. Например, когда я преподавал строительство в Нунавуте, я много читал о культуре инуитов. Кажется, что если мужчина был хорошим охотником, ему могло сойти с рук поведение, которое другим не удавалось, включая сексуальное насилие над детьми, молодыми подростками и даже женами более слабых мужчин. Это было связано с культурой, в которой вещи делились, особенно. еда. В культуре существовали круги, где люди, нарушившие правила сообщества, высмеивались в «песнях». которые на самом деле были своего рода рэпом, и из-за этого остракизма человек должен был быть вынужден измениться. В противном случае, пока они спали, сообщество будет двигаться... как это было с пожилыми или крайне больными людьми, которые были бы бременем для всех ресурсов. Таким образом, вы можете увидеть, где в небольшой группе люди могут подвергнуться жестокому обращению или получить особое отношение и внимание.

Некоторые люди предпочитают анонимность, так или иначе занимаются своими делами без особого вмешательства или давления. такие личности задохнулись бы в сплоченных сообществах. Возможно попадете в очередь. В этом случае мы получили бы общества, которым не в чем быть исключительными или известными во всем мире. Просто посмотрите на мир, который мы знаем. Какими знаменитыми зданиями, артефактами, музыкой, искусством или чем-то подобным известна Канада, скажем, 700 лет назад? В 13 странах я был ошеломлен событиями того далекого прошлого. И понял, что физический вклад или денежная поддержка большого количества людей поддерживали такие творения.

Как насчет инбридинга? Маленькие общины более склонны к этому... так что больше психических заболеваний? Сокращение генетического потенциала человечества, безусловно, также сдерживает будущий прогресс.

Я жил в крошечных общинах и больших городах. Я нахожу замечательные вещи в обоих... но это я. Не каждый способен приспособиться и использовать знания и навыки, чтобы преуспеть во всех средах. Это вопрос образования, воли, гибкости в принятии изменений, авантюрного духа, крепкого здоровья... много чего. Однажды у меня была знакомая, у которой были деньги, чтобы поехать на эти экзотические курорты в удивительных местах... ее большая сука... что в ванных комнатах не было салфеток для лица. Пожив в разных местах, я бы никогда даже не заметил такого, не говоря уже о том, чтобы так огорчаться. Какая среда лучше, это очень личное.

Средневековое общество уже было очень похоже на это

С феодализмом пришла идея рыцарских феодальных владений: небольших участков земли, каждый из которых предназначался для воспитания одного рыцаря. Каждому рыцарю давался участок земли, достаточно большой, чтобы он мог производить для себя оружие, доспехи, лошадей и т. д., которые ему понадобятся, чтобы воевать за своего лорда. Таким образом, единая страна, такая как Франция или Византийская империя, будет разделена на десятки тысяч таких вотчин, каждой из которых управляет рыцарь, который организует экономику, принимает и обеспечивает соблюдение законов, взимает налоги и т. д.

Поскольку их общества были разбиты на такие маленькие единицы, это означало, что крошечные города, как правило, формировались в основе каждой из этих вотчин. Из-за этой системы только около 10% средневековых европейцев жили в городских районах по сравнению с 20-25%, которые вы видели в ранней Римской империи, и 50-80%, которые вы часто видите в наши дни.

Одной из основных причин концентрации власти в период позднего средневековья было сокращение числа дворян и рост числа простолюдинов. Браки и уничтожение дворянских домов означали, что рыцарей стало меньше, а их поместья увеличились по мере их слияния. Если король хотел сохранить больше старо-средневекового образа жизни, он должен был хорошо предотвращать слияние феодальных владений. Это потребовало бы называть новые дворянские семьи всякий раз, когда старая будет уничтожена, или, что более вероятно, дать поместья 2-му и 3-му рожденным сыновьям.