Как написать иероглиф «рыба из воды»?

Если вы когда-нибудь играли в D&D, подумайте об этом персонаже как о человеке с низкой мудростью и высоким интеллектом: умным, но не знающим. Любопытный. Заинтересован в получении новой информации, смотрит на новые вещи с удивлением, трепетом - любыми эмоциями, которые вы хотите вызвать у читателя. Учитывайте не только знания, которых не хватает вашему персонажу, но и знания, которые у него есть, и заставляйте его реагировать на новые ситуации в свете этих знаний. (Это может привести персонажа к ошибкам, но ошибки будут понятными и интересными.) Убедитесь, что у вашего персонажа есть какие-то знания — он откуда-то взялся, верно? У него есть система координат. Он встраивает новые знания в то, что уже знает. Позвольте вашему персонажу учиться (чтобы он не казался глупым) и сделайте его любопытным, чтобы узнавать что-то — все то, что вы хотите, чтобы ваш читатель был любопытен. Пусть у персонажа будет эмоциональная реакция на получение новой информации — он может удивиться, или почувствовать себя деревенщиной, или еще что, в зависимости от ситуации. А иногда пусть статус этого персонажа как аутсайдера будет преимуществом.

Возьмем, к примеру, роль Пиппина во «Властелине колец». Он начинает как «Дурак Тука» - он не полностью осознает опасность, в которой они находятся, он действует импульсивно. Увидев глубокую яму в Мории, ему любопытно узнать, насколько она глубока, и, придя из безопасного, спокойного Шира, он не проявляет осторожности. Вместо этого он бросает камень. Что, вероятно, и сделал бы читатель. Позже тот же Пиппин, не до конца понимая ни политическую ситуацию в Гондоре, ни размах того, что он делает, клянется в верности лорду Денетору — великодушный поступок, с чем соглашается даже Гэндальф. Здесь действия Пиппина наивны, но достойны похвалы. А тот же Пиппин, когда ему отдают бредовые приказы (сжечь Фарамира заживо), не имеет солдатской подготовки "выполняй приказы, доверяй лидеру", но вместо этого отвечает как единственный здравомыслящий человек. Во всех ситуациях он как рыба в воде, к разным последствиям. (Другой эффект, конечно, заключается в том, что мы видим чудо, которым является Минас Тирит, а также предбоевой страх и ужас самой битвы глазами Пиппина, который плохо знаком со всеми этими ситуациями, а не глазами характер, который к ним привык и для которого переживания, таким образом, притупляются.)

Вероятно, самый простой способ — это предположить, что персонаж умен, хорошо знаком с историей и социологией и не обременен мышлением «в грязи». Очевидным выбором было бы сделать ее профессором и изобретателем, способным мыслить нестандартно и понимать новые новые проблемы или отношения, или экстраполировать историю Земли, которая имеет дюжину различных социальных условий, религий, о которых она знает, политических организациях, о которых она знает по всему спектру, включая коммунизм, социализм, капитализм, диктатуры. Она знает о войнах и их причинах, она знает о крахе цивилизации, она знает о сексуальных отношениях в обществах от строго подавленных до полностью либеральных, она знает об экономических системах от примитивного бартера до высоких финансов.

Дайте ей достаточно знаний о Земле, и культура, и экономика, и религия, и профессии могут быть новыми, но у нее будет множество метафор и аналогий, из которых можно извлечь.

Так что она ничем не сбита с толку, просто озадачена и старается расспросить о деталях, и ее догадки могут быть не всегда правильными, но обычно верными. т.е. она может соотнести «МАГИЯ» с «ТЕХНОЛОГИИ, КОТОРУЮ ОНА НЕ ПОНИМАЕТ, НО МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ», как iPhone для большинства людей или Интернет.

Если персонаж присутствует в истории исключительно для того, чтобы решать за вас писательские проблемы, это обычно довольно ясно. Если, с другой стороны, она полностью реализованный персонаж, который оказывается аутсайдером культуры, в которую он встроен, и это решает для вас несколько писательских проблем по пути, это совсем другая ситуация.

Другими словами, если вы сосредоточитесь на том, чтобы сделать из этого сильного персонажа, и не будете слишком полагаться на ее невежество, чтобы драматизировать свои информационные свалки, у вас все будет в порядке. Это не аспект «рыба из воды», который делает персонажа худым или недописанным, а тот факт, что персонаж тонкий и недописанный, подчеркивает аспект «рыбы из воды».

На самом деле это касается любой роли персонажа или типа акций. Если ваш злодей здесь только для того, чтобы усложнить жизнь главному герою, если ваш главный герой — обычный шаблонный герой, если ваши читатели могут заполнить за него диалог вашего нахального приятеля, то вы, вероятно, не вложили достаточно независимой жизни в ваши персонажи. В них должна быть какая-то искра вне работы, которую они делают для вас.

Я считаю, что лучшим вариантом было бы посмотреть на реальную жизнь «рыба из воды». В реальной жизни есть две основные причины быть такой рыбой, ИМО.

1. Отсутствие интереса

Я не особенно стар, но иногда я чувствую себя совершенно не в своей тарелке, когда разговариваю со своими учениками на некоторые темы. Для некоторых из этих тем я приложу усилия и узнаю о них, но о других я просто не беспокоюсь. Когда мои ученики рассказывают о тех или иных ютуберах, у меня есть общее представление, кто/что они такое, но детали для меня ничего не значат. Хип-хоп или реалити-шоу — это два других момента, которые меня не интересуют, и поэтому я понятия не имею, кто что делает, где и когда, и почему это считается забавным (извините, ребята, но просмотр ютубера научит вас тому, как открыть дверь не весело в моем мире).

Мое отсутствие интереса означает, что я не могу полноценно участвовать в некоторых разговорах, даже несмотря на то, что мои ученики получают удовольствие, пытаясь объяснить, о чем они говорят и почему это смешно.

Это может относиться к персонажу, который попадает в новое общество и решает, например, что все, что ему нужно знать, это то, что есть две политические партии, которые ненавидят друг друга до глубины души. Когда окружающие обсуждают политику, они ожидают, что персонаж поймет, что происходит. На самом деле персонаж может даже делать странные (или откровенно глупые) заявления, основанные на слишком малом знании.

Если возможно, постарайтесь обнаружить друзей, которые «рыба из воды» по определенной теме, и посмотрите, как они поведут себя в этом отношении.

2. Трудности в обучении

На этот раз посмотрите на пожилых людей, которых вы знаете. Большинству будет очень трудно идти в ногу с технологической эволюцией, но есть немало тех, кто, по крайней мере, пытается понять, как работают основы, а некоторые даже становятся довольно опытными.

Или вы можете посмотреть на более молодое поколение. Если вы работаете с детьми или подростками, вы знаете, что некоторые темы усваиваются довольно легко, в то время как другие испытывают большие трудности. Я вовсе не имею в виду, что они тупые, заметьте! Например, я очень хорошо учился по большинству предметов... кроме электричества. Даже сегодня я не могу понять некоторые вещи, которые все вокруг меня считают абсолютными основами. Это означает, что я полная «рыба из воды» каждый раз, когда кто-то решает поговорить об электрических проводах, и люди иногда смотрят на меня, как на инопланетянина.

Заметьте, однако, что то, что очевидно для вас, не очевидно для того, кого вы учите. Просто попробуйте и пусть «эксперт» по теме научит вас чему-то, о чем вы ничего не знаете. Либо эксперт — прирожденный учитель, либо он быстро потеряет терпение из-за того, как медленно вы выбираете что-то такое элементарное. Проблема, однако, в том, что нужно время, чтобы...

1. понять логику,

2. запомнить все шаги (думаю как отправить текст),

3. закрепить процесс, чтобы в следующий раз запомнить его (легко понять, как что-то делать, только чтобы обнаружить, что вы забыли, куда идти и что делать в следующий раз, когда вам нужно будет сделать это снова)

К сожалению, большинство «экспертов» учат так: заходишь сюда, потом нажимаешь сюда… и сюда… и сюда. Вот и все!

Когда вы прописываете персонажа не в своей тарелке, главное — убедиться, что он ведет себя как нормальный человек, поэтому посмотрите на людей вокруг вас и посмотрите, как они ведут себя, когда выходят из себя.

Проблема в том, что большинство людей время от времени оказываются «рыбой из воды», в то время как ваш персонаж будет постоянно находиться в затруднительном положении. Покажите усилия персонажа, когда он пытается все впитать, покажите свое замешательство, когда множество новой информации начинает смешиваться в огромный беспорядок, покажите свое недовольство людьми, которые учат слишком быстро, чтобы у персонажа не было шанса понять, как все работает... или просто сказать, как это делается, но никогда не давать персонажу возможности сделать это на самом деле, чтобы он никогда не смог полностью усвоить новую информацию.

Что ж, лучший способ познакомить читателя с миром — это описать его ему. Это сработало для Толкина. Это сработало для Роулинг. Это может работать на вас.

Лучший способ убедить персонажа рыбы, вытащенной из воды, — это указать очень вескую причину, по которой она находится вне воды, и либо показать, как она изо всех сил старается вернуться в воду, либо предоставить совершенно убедительную причину, почему они хотят оставаться вне воды.

Ложь в характере всегда возвращается к мотивации. Каждый персонаж действует в своих интересах. Да, есть такая вещь, как альтруизм, но альтруизм — это акт любви, а любовь — это интерес. Так что, если у вас есть рыба, вытащенная из воды, расскажите нам убедительную и последовательную историю о том, как она оказалась вне воды. (Под самосогласованным я подразумеваю соответствие теме и настроению остальной части рассказа.) Затем профильтруйте все, что они делают и говорят, через вопрос об их желании либо вернуться в воду, либо остаться вне ее.