Как найти видимый размер звезды

Размеры звезд на картинке ниже больше связаны с их яркостью, чем с реальным размером звезды. Я ищу формулу, которая связывает видимый размер звезды с ее яркостью.

Центральные звезды Ориона

Это то, над чем я работал до сих пор:

Из Википедии о видимой величине, история.

Яркость просмотра может быть связана с видимой величиной как

Б знак равно 0,4 А

Прежде чем я сяду, посчитаю пиксели и попытаюсь подобрать кривую, чтобы найти взаимосвязь, я предполагаю, что эта работа уже была проделана раньше. Интересно, есть ли у кого-нибудь какие-либо выводы, которые привели бы меня к хорошему уравнению, которое я могу использовать для создания размеров звезд.


Редактировать:

Моя главная цель — сделать разумный «мультик» о различных созвездиях для уроков астрономии, которые я преподаю. Моя грубая работа пока выглядит так. (Я почти уверен, что вертикальная шкала отключена.)

Это карикатура на некоторых звезд Ориона.

Это функция носителя, на который записывается изображение. Не будет простой зависимости между размером звездного изображения и яркостью.
Это хороший вопрос, поскольку звезды фактически имеют нулевой угловой диаметр. Теперь я спросил версию этого на photo.stackexchange.com/questions/92387/… -- @adrianmcmenamin прав, говоря, что фактический размер будет зависеть от носителя, но соотношение между размерами может быть постоянным.
@barrycarter, спасибо! Там есть хорошая зацепка, диск Эйри может ответить на этот вопрос, сегодня я рассмотрю детали.
Похоже, что интенсивность диска Эйри идет как функция Бесселя, а в центре приближается к гауссиане. Так имеет ли смысл, что более яркие звезды будут иметь большие диски, потому что кривая интенсивности дольше находится в пределах диапазона чувствительности камеры?
Я добавил дополнительные ссылки на photo.stackexchange.com/questions/92387/… , которые могут быть полезны для вашего конкретного вопроса.
Stellarium (который показывает небо с оптической, а не фотографической точки зрения) отображает звезды с количеством пикселей (не диаметром), пропорциональным их яркости (не величине). Например, звезда с величиной 0 будет иметь в 100 раз больше пикселей, чем звезда с величиной 5, и, следовательно, ее диаметр будет в 10 раз больше.
Диск Эйри здесь ни при чем (по крайней мере, для более крупных телескопов).

Ответы (2)

Основываясь на математике в статье Википедии о Airy Disk :

Интенсивность звездного света в зависимости от углового расстояния θ от центра разумно аппроксимируется гауссовой

я ( θ ) знак равно я 0 опыт ( θ 2 / ( 2 о 2 ) )
куда о является мерой ширины профиля интенсивности, которая для идеальной оптической системы и изображений с ограничением дифракции равна
о 0,42 λ Н
(куда λ длина волны и Н — f-число) и не зависит от пиковой интенсивности я 0 . Для неидеальной или недифракционно-ограниченной системы гауссиана должна по-прежнему обеспечивать разумное приближение, но тогда о (намного) больше, чем для идеальной системы.

Видимый край звезды на изображении возникает там, где интенсивность я ( θ ) падает ниже определенного минимума я ограничение , что (из первого уравнения) соответствует угловому расстоянию

θ край знак равно о 2 журнал ( я 0 / я ограничение )

Мы можем переписать это с точки зрения визуальной величины В . Для фиксированного о , я 0 является мерой яркости звезды. Яркость связана с величиной В через

В знак равно 2,5 журнал 10 ( я / я ссылка )
я ссылка эталонная интенсивность для шкалы величин), поэтому
журнал ( я 0 / я ограничение ) знак равно 0,4 журнал ( 10 ) ( В ограничение В 0 )
и
θ край знак равно о 0,8 журнал ( 10 ) ( В ограничение В 0 ) 1,36 о В ограничение В 0 В ограничение В 0 знак равно θ край 2 0,8 журнал ( 10 ) о 2 0,543 ( θ край о ) 2

Таким образом, разница между предельной величиной и величиной звезды пропорциональна видимой угловой площади звезды на изображении.

Это предписание разумно, но на самом деле не имеет ничего общего с дифракцией. Угловой размер звездных изображений на самом деле одинаков из-за атмосферного «видения», которое обычно намного больше, чем диск Эйри. о вы определяете. При использовании ПЗС необходимо учитывать и другие эффекты, такие как эффективность переноса заряда и насыщение; и есть серьезные нелинейности в отклике фотопластинок.
Мое описание применимо не только к случаям, ограниченным дифракцией. Случаи как с ограничением дифракции, так и с ограничением видимости разумно описываются с использованием гауссианы. Насыщенность и нелинейность отклика важны только в том случае, если они заметно изменяют размер изображения звезды, определяемый параметром я ограничение контур, который подразумевает значительную передачу записывающим устройством или средой сигнала через то место, где в противном случае был бы край изображения звезды. Интересно было бы увидеть тест финальных отношений по картинке.

Это проблема, с которой сталкиваются все составители звездных карт, и она «решена» каждым составителем карт. У решения есть некоторые эстетические соображения, если вы используете чисто площадь, Сириус становится огромным ... Поэтому вместо использования формулы измерьте размеры символов, используемые в вашем любимом звездном атласе, для каждого диапазона величин. Проверьте авторские права для вашего использования.

Вы хотите сказать, что Stellarium не использует площадь? Думаю, да, даже для Сириуса.
Я не имею в виду какую-то конкретную звездную карту или набор программного обеспечения. Дело в том, что это не простая проблема, а решаемая различными составителями звездных карт немного по-разному. Так почему бы не использовать то, что сделали другие, а не изобретать велосипед.
ОК, я не согласен с вашим утверждением "если вы используете чисто площадь Сириус становится огромным". Это не правда. Использовать площадь вполне разумно, даже для Сириуса.