Как ответить на "но он делает"

Я сказал своему коллеге, что не могу есть пиццу Домино , даже без мяса, так как она не кошерная. В ответ он указал, что наш товарищ по работе, которого я назову Джош, несколько наблюдательный и называющий себя православным [1] , действительно ест Домино без мяса. Я ответил, что не могу говорить за Джоша. Любые идеи о том, что я должен был ответить?

[1]  Под «называет себя православным» я не имею в виду, что не согласен. (Я не знаю.) Я просто имею в виду, что это его самоидентификация .

Ответы (7)

Я думаю, что ваш ответ был абсолютно правильным. Проще говоря, ваша религия не позволяет вам заниматься этой деятельностью. Тот факт, что другие люди, заявляющие о том, что они исповедуют ту же религию, действительно занимаются этой деятельностью, вы должны спросить их об этом.

Вы не должны вступать в дискуссию об уровне соблюдения правил другим человеком. Вы можете говорить о себе (в пределах разумного), но не говорите о других людях. Такой подход обычно оценят люди (по крайней мере, неевреи), с которыми вы имеете дело, которые будут уважать вас не только за то, что вы придерживаетесь своих убеждений, но и за то, что вы воздерживаетесь от очернения людей, которые отличаются от них.

Я не уверен насчет части «строго говоря, вам религия не позволяет». Это означает, что Джош грешит, но, конечно, в этом случае он может полагаться на надлежащий совет раввина (и, безусловно, есть аргументы, которые можно привести в отношении пиццы, даже если они не получили широкого признания). Поэтому кажется, что лучше просто заявить, что в иудаизме существуют разные стандарты кошерности, и тот стандарт, который вам удобен, не позволяет есть такую ​​пиццу.
@ Любопытнее, я мог бы сказать то же самое, скажем, о женщине в брюках, где существуют разные мнения. (Как ответить на вопрос моих коллег по этому поводу — это отдельный вопрос, и, возможно, его стоит задать отдельно.) Но действительно ли есть какие-то серьезные мнения, которые позволили бы это Domino's Pizza? Нат бар нат в течение дня из пепперони и колбасы; нееврейский сыр; и кто знает что еще. И проблема со словами «в иудаизме существуют разные стандарты кошерности», если их нет, заключается в том, что они предлагают подтверждение неправильного поведения.
@Curiouser (Хм. Ото, см . комментарий Врама ниже .)
@ msh210: Конечно, покупка хлеба у некошерного пекаря широко распространена, и heter для gevinas akum (на основе Tosfos) был pasken l'masseh Р. Соловетичик, среди прочих; а Арух ха-Шулхан ясно дает понять, что некошерной печи (с точки зрения паров или пара) по существу не существует. Так что, я думаю, вам нужно выяснить, как именно готовится пицца Домино (на сковороде, прямо на стенке духовки и т. д.), но, похоже, есть очень правдоподобный аргумент. Но моей проблемой было ненужное предположение (которое вы также делаете), что поведение неправильное.
@Curiouser Я предполагаю, что под «некошерной» пекарней вы на самом деле подразумеваете «нееврейскую» пекарню. Если известно, что нееврейская пекарня не использует какие-либо некошерные продукты в своем хлебе (и это включает любые соответствующие вопросы, связанные с посудой), то хлеб является кошерным, даже если он был сделан исключительно неевреями. Иными словами, запреты пасакумов и архиереев не распространяются на булочный хлеб. Однако все остальные проблемы с кашрусом остаются в силе. На практике это означает, что современная пекарня по-прежнему требует кошерного надзора.

Ваш ответ в порядке, и я согласен с ответом LazerA .

Единственное, что я хотел бы добавить, это то, что это зависит от человека, задающего вопрос. Если спрашивающему искренне любопытно, почему разные евреи поступают по-разному, я думаю, уместно остановиться на нем немного подробнее.

Вы можете сказать: «Для меня есть нечто большее, чем мясо и сыр вместе взятые. Я не знаю, является ли сам сыр кошерным. сыр и овощи, и может быть какое-то случайное пересечение.Кроме того, даже если сыр был кошерным, и не было абсолютно никакого перекрестного загрязнения, сама печь не может быть использована для кошерной пищи, потому что она использовалась для приготовления некошерные мясные продукты, а тепло духовки распространяет вкус и аромат пищи по всей духовке».

В этот момент, если он скажет: «Это очень интересно, спасибо, что объяснили мне это. Так почему же Джоша все это не волнует?»

Затем вы возвращаетесь к: «Я не знаю, вы должны спросить его».

Я думаю, что ваш ответ был правильным, и согласен также с его разработкой @LazerA.

Есть одна вещь, которую я бы иногда добавлял, в зависимости от контекста (и, вероятно, все равно не относился бы к вам) - я признаю, что в некоторых обстоятельствах я не знаю достаточно подробностей - будь то способ управления кухней. (как упоминал @Will) или чаще просто потому, что я недостаточно хорошо разбираюсь во всех тонкостях соответствующего галахота.

Итак, вместо того, чтобы рисковать (или тратить время на то, чтобы выяснить ситуацию в этой конкретной ситуации, пока я голоден), я предпочел бы пойти менее рискованным и менее трудоемким путем, просто не есть там. Джош, с другой стороны, может знать что-то, чего не знаю я, но каждый из нас должен действовать в пределах своих собственных знаний (или полагаться на кого-то, кому мы доверяем), и в этом случае я могу быть более ограниченным (хотя может и нет).

Я просто не настолько забочусь о том, чтобы поесть в Dominos, чтобы оно того стоило. С другой стороны, если бы мне было нужно, я бы потратил время, чтобы выяснить это.

Я только что поймал себя на мысли, что на самом деле рекомендую смирение??!? Когда это случилось?? ;) Но еще одним следствием такого подхода является то, что он заставляет Джоша хорошо выглядеть (во всяком случае, потенциально), вместо того, чтобы заставлять его казаться сомнительным. В зависимости от того, кто такой Джош, это может привести к гораздо лучшим результатам и, по крайней мере, создаст внешнее впечатление, что мы не всегда ссоримся друг с другом (хотя в основном так и есть).

Чтобы ответить на это, я полагаю, вы должны узнать ингредиенты и показать ему источники / книги, что эти ингредиенты не кошерны, но вообще не рекомендовали бы это, потому что тогда вы бы затвердели (в его глазах): что Джош либо не знает своих правил, либо просто не заботится. Это то, что мы называем лашон хара .

Галахически (основываясь на моем понимании Сифре С"С), полагая, что то, что он говорит, будет Исуром Лашон Хара .

Вы поднимаете интересный контрапункт к ответу Уилла . Я думаю, что его предостережение о том, что раздача подробной информации о том, как работает Кашрут, уместно только в некоторых разговорах. Тем не менее, там, где это уместно, я подозреваю, что объяснение объективной информации о ваших собственных действиях, стараясь не касаться конкретно отчета о действиях «Джоша», не создаст проблем Лашон Хара, потому что информация, которую вы распространяете, общедоступна. знаний, Торы, а не собственно о Джоше.
@IsaacMoses, но когда вы доказываете, что этот парень поступает неправильно из Торы, это одобряет его L"H и верит в это.
Нет, это не так. Как я уже сказал, если вы позаботитесь о том, чтобы никак не относиться к отчету о действиях Джоша, кроме как сказать что-то вроде «это дело Джоша», то вы не одобряете и не верите отчету о действиях Джоша.
@IsaacMoses, но это нужно указать.
@Vram, в данном случае чертовски ясно, что Джош делает isur или, по крайней мере, не пытается этого не делать. Уточню в вопросе.
@ msh210 и Врам, я думаю, что по сути не имеет значения, что именно сделал Джош, и каков его статус. Суть в том, что то, что он делает, это его личное дело, но если ваш собеседник интересуется, почему вы не делаете того, чего не делаете , то это потому, что вы считаете это запретным.

Я бы сказал:

«Некоторые ортодоксальные евреи будут есть только кошерную пищу дома, но будут есть вегетарианскую пищу в дороге. Моя семья (или моя традиция) состоит в том, чтобы есть только кошерную пищу как внутри, так и вне дома».

@ msh210 А что, если это запрещено? Ни лошон хара, ни лошон хара, и, кроме того, очень верно, что "некоторые" ортодоксальные евреи так и делают. Я не считаю обязанностью ответчика информировать весь мир об оттенках православного обряда и их относительных достоинствах с учетом нашего кодекса законов.
Кроме того, кажется, что могут быть галахические основания для «молока», поскольку для путешествий существуют разные стандарты кашруса.

во многих еврейских общинах есть много уровней соблюдения религиозных обрядов, и я не буду комментировать то, что делают другие, но мои религиозные обряды не позволяют мне есть некошерную пищу, даже если это делают другие. Причина, по которой я не ем домино, заключается в следующих причинах...

1) т. к. они готовят некошерное мясо в той же печи. кошерная пища является кошерной только в том случае, если она приготовлена ​​в духовке, исключая кошерные продукты. 2) сыр производится с ренетом, а в некошерном сыре используется ренет, который производится из фермента, поступающего из желудка коровы.

независимо от того, что вы говорите, важно иметь такт и не высказывать негативных суждений о евреях, независимо от их текущих религиозных обрядов.

Все хорошие ответы, но я хотел предложить другую возможность.

Кто-то, кто говорит, что это делает Джош, так почему бы и вам не сказать, в основном создает стереотип о людях и предполагает, что все люди из группы X должны действовать и вести себя одинаково, даже если они являются отдельными людьми. На мой взгляд, лучший ответ на это — указать, насколько это ошибочное предположение.

Самый простой способ указать на это — посмотреть на человека и спросить его, ведет ли он какое-то поведение, отличное от известного человека из его расы/культуры/происхождения, когда вы знаете, что это не так.

Все ведут себя по-разному в разных ситуациях, и кто-то, задающий этот вопрос, скорее всего, спрашивает по незнанию, но вы должны напомнить им, что не все, кто выглядит одинаково, ведут себя одинаково.

Верно, но есть разница между «люди в этой группе склонны делать X» и «люди в этой группе заявляют о приверженности заповеди делать X». Если бы вопрос касался какого-то негалахического стереотипа, типа «почему ты не богат? разве не все евреи богаты?» то такой подход будет уместен.
@MonicaCellio Я не думаю, что вы смотрите на это объективно. Сколько людей ездят быстрее установленного ограничения скорости, а сколько людей никогда не переедут? Вы действительно можете разделить людей таким образом, а затем по любому другому вопросу в жизни?
-1 этот ответ звучит так, будто вы наказываете невиновного прохожего за искренний вопрос. Подобная резкая реплика уместна, спросите @MonicaCellio: «Разве не все евреи богаты?». Худшее, что можно было бы сделать, — это создать впечатление, что мы не любим, когда посторонние задают вопросы о нашей практике; ИМХО наше отношение должно быть на 100% противоположным.
@Will Если вы чувствуете, что люди должны думать, что все евреи ведут себя одинаково во всех ситуациях, пусть будет так. Лично я считаю, что это приводит к полному непониманию и поощряет стереотипы, что если они слышат в новостях что-то плохое о еврее, значит, так поступают все евреи.
@avi, я не понимаю твоего комментария ко мне или того, какую субъективность, по твоему мнению, я могу привнести в него.
avi, я думаю, что @MonicaCellio имеет в виду выше (и что я знаю, что имею в виду сейчас), так это то, что мой собеседник не делал предположения обо всех евреях просто из-за того, что я или Джош делают. Скорее, он понял от меня, что действие запрещено моей религией, понял от Джоша и меня, что мы с ним исповедуем одну и ту же религию, и увидел, как Джош совершает это действие. Это вызвало у него вопрос: и хотя может быть правильный ответ, что (как вы говорите) не все в группе действуют одинаково (например, если мы говорим о китнийос в Песах ), его вопрос является правильным и не нужно опускать.
@ msh210 Могу ли я тогда предположить, что вы избегаете уплаты федеральных налогов, потому что я слышал, как ортодоксальный раввин утверждал, что евреи не должны платить федеральные налоги? Он сказал, что это часть его религии. Кроме того, в суде был тот раввин, который сказал, что ортодоксальный иудаизм запрещает сообщать о финансовых преступниках. Могу ли я предположить, что вы чувствуете то же самое? Очевидно, Джош не считает, что простая пицца с сыром противоречит кашруту. Я не понимаю, чем эти случаи отличаются.
Поправка, Джош считает, что есть пиццу не против галахи. Далее, если я скажу своим коллегам, что я переехал в Израиль, потому что этого требует от меня моя религия, а он спросит у ортодоксальных иудеев, которые не совершили алию, почему они этого не сделали, что они должны ответить?
@avi: Спрашивать Джоша, почему он ест это, если я говорю, что это запрещено, похоже на приведенный вами пример с chu"l или сообщением о преступниках: и я думаю, что Джош должен ответить: «Потому что это разрешено: спросите у msh210, почему он говорит иначе», если он думает (Спрашивать меня, почему Джош ест это, если я говорю, что это запрещено, это все равно, что спрашивать израильтянина, почему люди живут в хуле , или парня, который не сообщает о преступниках, почему люди сообщают о преступниках.)
@ msh210 Правильно, поэтому вместо того, чтобы говорить человеку, чтобы он ходил туда-сюда, спрашивая каждого человека, почему другой человек ведет себя по-другому, вы могли бы просто указать, что все люди ведут себя по-разному. «иди, спроси у мамы», «иди, спроси у папы», ответы туда и обратно не являются ответами и не помогают.
Ваш подход «самый простой способ указать на это» является излишне конфронтационным и может привести к дисциплинарным взысканиям в профессиональной рабочей среде. Я бы настоятельно рекомендовал против этого подхода.
@SethJ Ты работаешь в странных местах...
Как ответить на "но он делает"
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v