Пример того, что я хочу решить:
«Для характеристики эмоций, как для синтеза, так и для распознавания, необходима подходящая база данных эмоциональной речи (Верверидис и Котропулос, 2006). Важным вопросом, который следует учитывать при оценке систем эмоциональной речи, является качество баз данных, используемых для разработки и оценки. производительность систем (Ayadi et al. 2011)».
Я студент, работаю над своим финальным проектом. Я не уверен, что это из-за того, как я работаю, но я снова и снова ловлю себя на том, что цитирую какой-то текст, который мне нужен, и этот конкретный абзац или фраза взяты откуда-то еще.
Я понимаю, что очень полезно, чтобы лучше понять статью, следить за указанными источниками и читать их. Но я нахожусь ошеломленным количеством источников, которые предоставляет большинство газет, и я чувствую, что в какой-то момент имеет смысл перестать копать и написать что-нибудь об этом.
Я нахожу два варианта и совсем не хочу быть нечестным, просто иногда я не знаю, как правильно поступить.
А) Я мог бы процитировать абзац целиком, и с правильными обозначениями показать, откуда я это взял. Например: «В [источнике A] установлено, что база данных является обязательным условием и что качество является важным вопросом, который необходимо учитывать».
Б) Я мог бы сказать то же самое, но используя либо оба источника, либо только тот, о котором идет речь в тексте, так как, по-видимому, информация исходит из него (И источник номер 0, откуда я получаю объяснение, все равно упоминается). Пример: «В [источнике B1] установлено, что база данных является предварительным условием, а в источнике [B2] качество является важным вопросом, который необходимо учитывать».
Каков правильный способ решения этой проблемы? Я не хочу показаться ленивым, но не ленюсь ли я, не следуя каждому источнику, который поддерживает определенные идеи/фразы, которые я пишу в своем тексте?
Определенно легко запутаться во всех доступных источниках/бумагах. Я аспирант, и это до сих пор случается — всегда есть что прочитать, но никогда нет времени, чтобы прочитать все это.
Тем не менее, если вы хотите процитировать информацию из (Ververidis and Kotropoulos 2006), правильнее всего прочитать эту статью и использовать ее. Это не означает, что вы должны прочитать его подробно, но вы должны хотя бы бегло просмотреть его. То же самое и с другими бумагами.
На это есть несколько причин:
Заметным исключением из этого правила может быть чтение обзорной статьи/книги. Они предоставляют обзор всей области — если вы на самом деле не исследуете эту область в своем собственном письме, обзорная статья может быть приемлемым способом цитирования идеи. При этом - всегда предпочтительнее ссылаться на первоисточник.
астронат