Как рассчитать время на планете Б для события, которое произошло на планете А?

На этом сайте у нас было несколько вопросов о «универсальном времени» — в основном, различные операторы искали способ установить единую ссылку на время для галактики. Я считаю, что это непрактично, возможно, даже бесполезно, тем более что должна быть возможность вычислить время на планете B для события, которое произошло на планете A. Решение для одной планетной пары было бы ступенькой для решения между любыми двумя планетарными парами. пары — а затем и основу для программной концепции (не концепции СИ) «всеобщего времени».

Условия

  • Здесь, на планете Земля, Великий Суверенный Император Известной Вселенной, Зловонный а-ля Флатулеум де ла Кинетик, был убит четвертичным адмиралом Галактического флота Алистером «Большой Пёс» Олкоттом. «Большой Пёс» хочет, чтобы империя узнала об изменении вотчины как можно быстрее.

  • Теперь у Флота есть доступ к сверхвысокой скорости , червоточинам , искривленному пространству , суперэйнштейновской физике , магии Кларка , действительно быстрым кораблям... но давайте проигнорируем это для целей данного вопроса. Информация просто не может двигаться быстрее скорости света.

  • Но какая бы магия вуду ни использовалась для передачи информации, ее может получить каждая планета. Как это происходит, не имеет значения.

  • Для целей этого вопроса принимающая планета оказалась полностью терраформированной Кеплер-1047(c), известной своим жителям как Плерте (но, вероятно, первые колонисты назвали ее «Планета де ла Муэрте»…). Орбитальный период: 3,2 земных дня (и если это не почта, то вообще ничего), так что это «один год» на Плерте. Мы не знаем, какой у него период вращения, но давайте ради забавы заявим, что это 40 земных часов, и он вращается назад во время своей орбиты по сравнению с вращением Земли на своей орбите. О, и Кеплер-1047 находится на расстоянии 2665,4 световых года от Солнца.

  • Чтобы помочь всем, ваш ответ может использовать десятичное время .

  • Сообщение отправлено в 14:27 (GMT+12) 19 сентября 2020 года. В десятичном формате это 0,718965325567 года Нашего Славного Императора «Большого Пса», 2020 (для удобства скажем, 2020,718965325567). Вы, получатель на Плерте , теперь знаете, откуда оно пришло (с Земли) и когда оно было отправлено — по земному времени.

  • И последнее: преобразованное время должно быть точным до «минут» (конечно, в десятичном формате). Итак, 12 знаков после запятой.

Вопрос: Предполагая, что я предоставил вам достаточно информации... Какое уравнение позволит местным органам власти на Плерте преобразовать дату и время события в местное время Плерте ?

Стоит отметить, что на расстоянии 2665,4 световых года должно быть правдой, что две планеты изменили положение относительно друг друга более чем на одну земную минуту, поэтому я не думаю, что это вопрос простого обратного отсчета на 2665,4 года. . Тем более, что "световой год" относится к Земле... хе-хе-хе....

О... и не забудь этот тег "жестокая наука" ...

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
Я предполагаю, что то, о чем вы просите, в соответствии с установленными вами критериями, если не невозможно, то уж точно не тривиально (для x существует более одного решения). Вы сбрасываете со счетов одновременность, сверхсветовую скорость, мгновенную связь и заявляете, что информация не может распространяться быстрее скорости света. Следовательно, совершенно не имеет значения, когда на планете А что-то произошло на планете В, отстоящей от этого на несколько световых лет. Поскольку вы не можете определить, произошло ли что-то на планете А В ТО ЖЕ ВРЕМЯ, что и что-то на планете Б, зачем нужно переводить время?
Был бы, по крайней мере, один ответ относительно планеты А и другой ответ относительно планеты Б, так как невозможно установить или определить одновременность. Также был бы другой ответ относительно планеты С и так далее. Замедление времени просто не позволит дать тривиальный ответ. Другими словами, в соответствии с вашими критериями невозможно, чтобы событие происходило на двух планетах, отстоящих друг от друга на несколько световых лет, в одно и то же время по отношению к наблюдателю на обеих планетах.
Таким образом, если нет способа определить одновременность, то нет и способа определить, что произошло на планете B в точное время X (скажем, три года, два месяца, три дня, пять часов, 10 минут назад) во время планеты A), поскольку никогда не БУДЕТ «времени X» на планете B относительно планеты A..
@JustinThymetheSecond Никогда не будет времени «X» на планете B относительно планеты A? У меня еще не было возможности одновременно прочитать различные источники, но я узнаю чепуху, когда слышу это. По этой логике, поскольку на Земле никогда не было времени по отношению к Большому Взрыву, предполагаемый возраст Вселенной является универсальной мистификацией. То, что я до сих пор читал об одновременности, предполагает, что вы и AlexP неправильно ее применяете. Все, что он, кажется, предполагает, это то, что невозможно создать «всеобщее время» для всех планет, и это истина, которая в первую очередь вдохновила этот вопрос.
VTC, потому что кажется, что это такая чистая и простая физическая задача, что вы можете просто задать ее на бирже физического стека.
это физическая проблема, сформулированная как математическая проблема с неправильным обменом стека на -1
Я хотел бы обратить ваше внимание на «парадокс лестницы» в одновременности. Даже В ТОЙ ЖЕ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ СТРУКТУРЕ время «в одно и то же время» различается между двумя местами. Я предполагаю, что это полная чепуха. en.wikipedia.org/wiki/Ladder_paradox Я обращаюсь к @Ash в его/ее ответе за описание того, почему времена разные и не могут быть вычислены - слишком много переменных, слишком много неизвестных, слишком много уравнений, если вы не игнорируете теорию относительности как утверждал Эйнштейн.
@TonDay На этом сайте разрешены вопросы из реального мира, в противном случае 80% вопросов нужно будет закрыть, поскольку вопросы по физике, истории, антропологии и т. Д. Более уместно задавать в другом месте.
@ user2754 То же самое, что я только что объяснил Тону Дэю.
@JustinThymetheSecond Обращаю ваше внимание на то, что я не прошу, чтобы время на Плерте отражало точный момент события на Земле. Я спрашиваю, как преобразовать отсчет времени с Земли в осмысленный отсчет на Плерте. И, учитывая первый абзац моего сообщения, ответ Эша - первый, который действительно имеет какую-либо ценность (на самом деле, его можно было бы использовать в хорошей научной фантастике).
Я полностью согласен с тем, что ответ Эша является компетентным, научно обоснованным, актуальным и уместным. Однако гораздо больше подходит к вопросу «Каковы подводные камни любой попытки рассчитать время на Планете B для события, которое произошло на Планете A, учитывая ограничения и пределы теории относительности, предложенные Эйнштейном?» Однако, используя принципы квантовой механики, у этого вопроса есть совсем другой ответ. Вы намекаете своим тегом «научно обоснованный», фактически не указывая его в качестве критерия, что все ответы должны соответствовать эйнштейновским принципам. Думаю, это вызвало много недоумения.

Ответы (3)

Я согласен с другими комментаторами - на этот вопрос невозможно ответить с помощью тега точных наук из-за сверхсветовой скорости. Также есть тонна недостающих данных, которые я просил в комментариях, но это неизвестно. Но я могу дать вам обзор того, как это можно рассчитать, когда известны истинные значения, и предполагая, что и общая, и специальная теория относительности применяются, как это наблюдается в нашей вселенной в соответствующих случаях, и что ваши сверхсветовые двигатели влияют только на особый угол. случай, который не вступает в игру, и изменить эти результаты.

Любой периодический сигнал (например, тиканье часов) с планеты A не будет периодическим при наблюдении на планете B ! 1 EarthSecond не будет равняться X PlerteSeconds при постоянной скорости.

Это связано со специальной теорией относительности . Солнце и Кеплар 1047 путешествуют по Млечному Пути с орбитальной скоростью около 300 км/с, и относительно одной из Солнечных систем отсчета другое Солнце будет ускоряться нелинейным образом. Совершенно точное уравнение потребовало бы общего решения проблемы N тел для всего Млечного Пути. Это нерешенная математическая проблема.

Однако для целей преобразования часовых поясов в галактике у нас есть надежда. Я попросил помощи у физического стека , и решение состоит в том, чтобы определить координатное время в качестве стандарта, а не измерять время. Вот как мы определили Международное атомное время по сравнению с UTC, и такие определения, разбросанные по всей галактике, могут позволить нам решить проблему.

Цепочка определений часов:

Ваше сообщение отправлено в GMT+12. (Великий Суверенный Император был убит в Науру? Пытался ли он проникнуть в Австралию? Это маловероятно).

г М Т "=" г М Т + 12 − 0,0013689535

Сейчас мы находимся в GMT. Нам нужно перейти от GMT к UTC. Это очень близко, но есть ошибка около 0,9 секунды.

U Т С "=" г М Т + г М Т е р р о р г М Т е р р о р ≊ 2,85198647 ⋅ 10 − 8

Теперь нам нужно перейти от UTC к TAI (международное атомное время — французская аббревиатура). Это средневзвешенное значение 400 атомных часов над Землей без дополнительных секунд.

Текущая формула

я А Т "=" U Т С + 0.00000117248

Теперь нам нужно удалить гравитационное замедление времени из массы Земли, поэтому нам нужно преобразовать его в BCT (барицентрическое координатное время). Это время на гипотетических часах в барицентре системы Земля-Луна. Это гипотетически, так как это около 1500 км под поверхностью. BCT имеет коэффициент масштабирования, который применяется с 1 января 1977 года, так как каждый год короче на 490 миллисекунд.

Б С Т "=" ( я А Т − 1977 г. ) * ( 1 + 1.550505 × 10 − 8 ) + 1977 г.

Мы не можем использовать GCT (геоцентрическое координатное время), так как тогда масса Луны вызовет сдвиг гравитационного времени.

Теперь это конец существующей опубликованной физики, все остальное я придумываю.

Нам нужно определить:

  • Солнечная система Барицентрические координаты Время SSBCT
    • Время, записанное на гипотетических часах в Барицентре Солнечных систем (которые могут находиться внутри или снаружи Солнца, в зависимости от орбит планет).
    • Это еще никто не определил.
  • Млечный Путь Барицентрическая координата Время MWBCT
    • Время, зафиксированное на гипотетических часах в барицентре Млечного Пути.
    • Мы знаем расстояние с точностью до нескольких тысяч световых лет, поэтому сейчас мы никак не можем определить эти часы.
    • Это преобразование нелинейно, так как нам нужно учитывать специальную теорию относительности движения Солнца.
    • Солнце, вероятно, не поддерживает постоянную скорость в Млечном Пути, поэтому у него будет триггер и исчисление для определения скорости в точный момент на орбите.
  • Keplar1047 Барицентрическое координатное время K1047BCT
    • Время, записанное на гипотетических часах в барицентре Keplar1047. Который, вероятно, тоже на солнце, но мы не знаем.
    • Это преобразование нелинейно, так как нам также необходимо учитывать специальную теорию относительности движения Keplar 1047.
  • Барицентрическое координатное время Plerte PBCT
    • Время, записанное на гипотетических часах в центре системы Плерте и ее спутника (спутников, если они есть).
  • Плерте UTC - PTUC. Возвращаться к эталону времени на поверхности планеты — это полезно.
    • Это исправит общую теорию относительности.
  • Plerte Местное время в вашем городе на поверхности или что-то еще. Ответ.

Чтобы рассчитать время, вашим обитателям Плерте нужно будет сначала произвести некоторые математические вычисления:

  • Забудьте о времени, когда сообщение пришло в Plerte по местному времени. За 2600 лет галактика изменилась настолько сильно, что путь сообщения изменился в длину на нетривиальную величину.
  • Преобразуйте время в сообщении из GMT+12 в GMT, в UTC, в IAT, в BCT, в SSBCT и, наконец, в центральное галактическое время. MWBCT.
  • Преобразуйте это время из MWBCT в K1047BCT, в PBCT, в PUTC и в местное время.

А затем поразитесь мелочам, которые вы теперь знаете. Это было ~304224 Plerte Лет назад, и теперь вы знаете это до Plerteminute, поздравляю. В земной культуре это эквивалентно тому, что я знаю точное время с точностью до минуты, когда Ашшурбанипал сменил своего отца Асархаддона на посту царя Ассирии в 669 г. до н.э. (Я очень популярен на вечеринках).

«иметь триггер и исчисление для определения скорости в точный момент на орбите...» такие триггер и исчисление функционируют, я полагаю, на основе барицентра Млечного Пути в этот точный момент? Но триггерная функция? Разве это не 3D-функция? Полярные координаты в сфере, а не в окружности? И не будет ли БариЦентр Солнечной системы постоянно меняться, когда астероиды входят и уходят в систему? Мне кажется, что даже Барицентрическое Координатное Время должно быть скорректировано, поскольку астероиды и метеоры слишком близко подходят к орбите Земля-Луна.
«А потом подивитесь мелочам, которые вы теперь знаете». Или заберите свои призовые в какой-нибудь межгалактической викторине, такой как «Jeopardy» или «Who Wants to be a Millionaire». Решения судей являются окончательными.
«Барицентрическое координатное время Млечного Пути MWBCT», когда звезды появляются и исчезают, а черные дыры постоянно формируются, меняют размер и т. д., превращая материю в энергию и энергию в материю, и учитывая, что мы понятия не имеем, как работает черная материя, разве это не постоянно меняющееся место? Иначе нельзя ли было бы использовать его в качестве исходной точки универсальной трехмерной системы галактических координат?
@JustinThymetheSecond MWBCT потребуется некоторая калибровка, возможно, не так сильно, как вы думаете. (Звезды не образуются из ничего - они произошли из существующей массы, масса уже была там, она просто изменила функцию). Но калибровка потребуется так же, как мы калибруем UTC для событий на Земле. Ученые НАСА подсчитали, что вода, хранящаяся в плотине «Три ущелья», увеличила продолжительность земных суток на 0,06 микросекунды. Это високосная секунда каждые 54 года только из-за этой плотины.
Но разве звезды не постоянно превращают материю в энергию с помощью какого-то супер-разрекламированного метода синтеза и деления? По мере того, как звезды формируются и умирают, эта скорость корректируется. Когда черные дыры коллапсируют, высвобождается огромное количество энергии. Посчитано по всей галактике, мне кажется, это большая конверсия массы. Калибровка должна включать некоторую корректировку скорости преобразования?
Так вот почему мои часы не работают, и почему я опоздал? Проклятая плотина.
@JustinThymetheSecond Да, для этого должен быть поправочный коэффициент. Это не будет простой формулой. И эта потеря массы также влияет на общую теорию относительности звезд — для ее вывода потребуется много работы.
Участники игрового шоу о Планете Z, находящейся на несколько сотен световых лет дальше, по прямой, от Планеты B до Планеты A, даже не поняли бы вопроса. Для них это событие еще не произошло на Планете А, потому что информация до них не дошла. То есть, если информация до них не дошла, с ними этого не произошло. Облом, чтобы быть участником на Планете Z.
@JustinThymetheSecond Если только астероиды и метеоры не имеют размера Луны - они не имеют значения. Меня не интересуют расчеты времени с точностью до фемтосекунды или еще хуже.
Эш, на сегодняшний день твой единственный серьезный ответ. Частично смысл вопроса заключался в том, чтобы помочь пользователям понять проблемы, связанные с универсальной системой времени. Совершенно второстепенным является тот факт, что «галактическая империя» почти бессмысленна, если не произойдет фундаментального изменения в том, как мы понимаем физику, потому что можно привести аргумент, что никакая информация не является настолько ценной, что вы должны знать ее только со скоростью света на межзвездных расстояниях. . В некоторых случаях даже на межпланетных расстояниях (идея, успешно использованная в фильме «Марсианин »).
Однако я еще раз указал в вопросе, что все, что движет моими кораблями, должно быть проигнорировано. Было поучительно (учитывая, что я недавно опубликовал мета-вопрос о работе с предысториями ), наблюдая за тем, как люди просто не могут отпустить вещи.
@JBH Плотина Twin Gorges накапливает расхождение в одну високосную секунду за 54 года, и вы говорите об исправлении ошибок за тысячи ярдов? Мне кажется, одна лишь вода за плотиной оттолкнет вас на одну минуту в 540 лет от той точности, которую вы ищете.
@JustinThymetheSecond Это хороший момент, и, надеюсь, Эш расширит его в своем ответе. («Нецелесообразно быть точным с точностью до минуты по следующим научным причинам…»)
Я думаю, что на данный момент у Эша достаточно относительности...
Как я уже сказал, проклятая плотина. Все портит. Реальность встречается с вымыслом. Ничто так не разрушит великую теорию, как безжалостная банда фактов.

В вашем мире есть сверхсветовые корабли, поэтому в вашем мире теория относительности работает иначе, чем в нашем мире, как ее понимает наука в настоящее время, поэтому нельзя дать точного научного ответа. Это единственный возможный ответ на ваш вопрос в его нынешнем виде.

В теории относительности есть ответ на вопрос, как точно определить одновременность в данной системе отсчета . Подробности об этом можно найти здесь, в Википедии , например, и работает это не только если планеты движутся относительно друг друга, но и если они ускоряются. Основной ссылкой на это, скорее всего, будет статья Эйнштейна 1905 года «Zur Elektrodynamik bewegter Körper», английский перевод которой вы можете найти здесь . (Конечно, в теории относительности понятие одновременности зависит от системы отсчета, но в вашем случае это нормально, потому что вас интересует только система отсчета планеты Б.)

Однако в мире, в котором корабли могут двигаться быстрее света, не вызывая временных парадоксов, должна существовать какая-то универсальная предпочтительная система отсчета или какая-то другая модификация теории относительности, чтобы сделать это возможным. Следовательно, в таком мире маловероятно, что люди будут рассчитывать одновременность так же, как это делаем мы. Вместо этого они будут использовать любую искусственную физику, существующую в вашем мире, чтобы сделать возможным сверхсветовую скорость.

Я специально исключил сверхсветовые корабли, чтобы сосредоточиться на путешествии только со скоростью света (также известном как электромагнитное излучение). Вы ошибаетесь, что ответить нельзя. Чем больше я смотрю на одновременность, тем больше верю, что вы используете ее неправильно.
@JBH, вы не исключили сверхсветовые корабли, вы специально упомянули их. Вы сказали нам игнорировать их, но, как я уже сказал, это невозможно. Проблема не в возможности их использования, а в том факте, что они вообще существуют , что в основном полностью портит теорию относительности, как я пытаюсь вам сказать. И нет, я не использую одновременность неправильно.
(Если у кого-то есть представитель, который проголосует за закрытие этого вопроса, я думаю, что это следует сделать. Вопрос имеет тег точных наук , но основан на фундаментально не точных научных предпосылках, которые ФП не заинтересован в исправлении или даже в действительном понимании. .)
У нас уже был этот аргумент раньше... «но давайте проигнорируем его для целей этого вопроса. Информация просто не может двигаться быстрее, чем скорость света», это совершенно ясно. Ваше нежелание не фокусироваться на вопросе с выраженными ограничениями вызывает затруднение. Вы относитесь к забавной предыстории так, как будто она имеет такой же вес, как и вопрос. Это никогда не правда. Если вы можете поставить научно-техническую задачу , сделайте это! Это был бы правильный ответ.
Этот ответ представляет собой сложную научную задачу. Это и есть.
В любом случае, вот вам совет, если вы когда-нибудь занимаетесь писательством и зарабатываете на жизнь: ясность оценивают читатели , а не автор. Если читатель говорит вам, что текст был непонятен, это означает, что он был неясен по крайней мере одному читателю --- что означает, что он был неясен.
Нет, Натаниэль. Это не. Вы предоставили пару ссылок, но ответы, содержащие только ссылки, никогда не были приемлемы на Stack Exchange. Вам необходимо предоставить полный и исчерпывающий ответ, в котором ссылки и другие ссылки используются как цитаты (а не как ответы сами по себе). На данный момент этот ответ не более чем жалоба. А что касается вашего "профессионального совета". Я технический писатель с более чем 10 000 страниц опыта. Позвольте мне предложить альтернативный профессиональный совет: вы находитесь на сайте, посвященном художественной литературе. Есть другие сайты, более подходящие для ваших жестких взглядов.
Мой ответ таков: в вашем мире есть сверхсветовые корабли, поэтому в вашем мире теория относительности работает не так, как она работает в нашем мире, как его понимает наука в настоящее время, поэтому нельзя дать точного научного ответа. Это единственный возможный ответ на ваш вопрос в его нынешнем виде.
Остальное уточнение.
Это принесло тебе флаг.
Нет смысла подробно объяснять, как работает одновременность в теории относительности, потому что теория относительности неприменима в вашем мире . Это единственный возможный ответ на поставленный вами вопрос.
@ Натаниэль из любопытства, поскольку вы, кажется, считаете, что этот вопрос стоит закрыть, почему вы ответили на него?
Мне кажется, что эта дискуссия скатилась в анархию, стала цикличной и избыточной. Это «парадокс лестницы» с двумя релятивистскими концепциями, утверждающими, что «лестница подходит». «нет, это не так», «относительность применима», «нет, это не так». Мне кажется, аргументы обеих сторон спорны. Вы не можете выступать за «точные науки» и «беллетристику» одновременно. Именно этот критерий является камнем преткновения. «Но какая бы магия вуду ни использовалась для передачи информации, ее может получить каждая планета. Как это происходит, не имеет значения. Нет, это НЕ имеет значения. См. конец ответа @Ash.
@JustinThymetheSecond На самом деле ответ Эша указывает на то, что преобразование времени возможно. Вопрос не в том, полезно ли знать информацию. Никто не спросил о том, как передавалась информация - весь аргумент сводился к тому, что "вы упомянули FTL, неважно, что вы сказали игнорировать это, то, что вы это упомянули, означает, что на это невозможно ответить". Вот почему я спросил в мета о сложных предысториях . ( См. также это .)
То, что я имел в виду под «концом ответа Эша», было релевантной частью — определение временной шкалы события с точностью до минуты для события, которое только что было доведено до вашего сведения, но которое произошло тысячи лет назад на другой планете, уместно, поскольку ? Оно имеет отношение и применимо к какому-либо событию или к истории вашей планеты только с того времени, когда оно стало известно на вашей планете. Это «одновременность» и «мгновенная коммуникация», а также конфликт с тегом «точная наука»...
И объяснение того, почему невозможно, как указано в комментариях к ответу Эша, определить время события, которое произошло на другой планете за тысячи лет и, возможно, за тысячи световых лет, на другой планете, вплоть до ' минута'. Присущая кумулятивная ошибка в расчете всех компенсационных «приспособлений» за тысячи лет делает погрешность далеко за пределами «одной минуты». Если, конечно, вы не допускаете «мгновенного общения», которое вы специально исключили, но назвали «магией вуду».
@JustinThymetheSecond Я не думаю, что это невозможно, я просто думаю, что это не имеет значения. Если у вас есть сверхсветовая скорость, то есть какой-то другой способ вычисления одновременности, отличный от любого известного нашей науке начала 21 века. Должен быть, чтобы избежать временных парадоксов - без него не может работать сверхсветовая скорость. Люди могли бы вычислять одновременность по методу Эйнштейна — они представляют собой развитое общество, и я уверен, что они могут противостоять всем ошибкам — но нет причин, по которым они могли бы это делать, потому что для них важна глобальная система отсчета , их заходят корабли.
ОООпс, этот комментарий был адресован JBH, но я не смог правильно его направить. Проблема становится спорной, если вы допускаете квантовые концепции, запутанность и тот факт, что все является просто кривой вероятности. Однако строгая приверженность эйнштейновским теориям упоминалась, но не указывалась прямо в качестве критерия. Тег точных наук обычно подразумевает это на этом сайте. Самая крутая теория, которая обсуждается, состоит в том, что причинность может быть от будущего к настоящему, если действительно время обратимо.

Вы не можете придумать «уравнение», потому что не предоставили достаточно информации, чтобы охватить все: какова относительная скорость между Кеплером-1047 и Солнцем? Насколько глубоко в гравитационном колодце звезды находится планета? Какова масса планеты?

Тем не менее, в принципе, решение относительно простое, если требуется несколько вычислений. Если вы знаете относительные скорости между Солнцем и Кеплером-1047, вы можете рассчитать релятивистские эффекты, вызванные этим. Предположим, что сообщение передается со скоростью света, так что это фиксированная скорость, которую оба будут измерять одинаково, что упрощает эту часть. Вы можете рассчитать эффекты замедления времени, вызванные гравитационным колодцем каждой звезды и каждой планеты, и, следовательно, вы можете определить, что если событие произошло в момент времени X на Земле, принимая все это во внимание, когда известие дойдет до Kepler-1047(c ) они могут выполнить обратный расчет, чтобы определить, что это произошло бы в момент времени Y в их системе.

О, и вам нужно учитывать, где каждый находится в гравитационном колодце галактики и так далее.

Я уверен, что мне нужно найти дополнительную информацию, но это комментарий, а не ответ.
«Нет уравнения, основанного на предоставленной информации», — это ответ на вопрос «Какое уравнение позволит местным органам власти на Плерте преобразовать дату и время события в местное время Плерте?» Вы просите решения вопроса, на который нельзя ответить без чертовски большего количества информации, чем было предоставлено, или кто-либо, вероятно, знает.
Кроме того, если вы используете свет, вам нужно будет включить информацию о каждом источнике гравитации на пути, потому что каждый источник гравитации будет «линзой; световой луч каким-то образом меняет продолжительность пути и, следовательно, время.
@KeithMorrison Тег точных наук требует большего, чем «Я не могу ответить на него, и я не верю, что кто-то другой тоже может». Этот сайт регулярно требует от респондентов предоставления необходимой информации. Я не астроном и не астрофизик — это одна из причин, по которой я задал этот вопрос.
@JustinThymetheSecond Вот что делает вопрос сложным. Что наводит на другой вопрос. Спасибо!
«Каково точное количество любящих клеток в вашем теле на 12:00:00 UTC 5 мая 2017 года?» — вопрос тоже непростой, имеет четко определенный ответ (ведь их, в принципе, можно было бы сосчитать), и все же ответить на него невозможно.
Как рассчитать время на планете Б для события, которое произошло на планете А?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v