Как сделать так, чтобы злодейский персонаж не оскорблял определенную группу?

Не зацикливайтесь на том, что он «ветеран». Да, он был на войне, бла-бла. Вам никогда не придется использовать слово "ветеран".

Если вы это сделаете, пусть он использует это, чтобы обмануть систему или найти сочувствие; даже ветераны ненавидят обман.

Я служил в армии, я никогда не называю себя ветераном, если только это не является формальным требованием в гранте или заявке. Я обычно оставляю это в своем резюме, если от меня требуется его поставить (для некоторых государственных контрактов), я говорю, что служил с 19xx по 19xy по [профессии] на [службе].

Вы оскорбляете «ветеранов», если ваш персонаж используется как представитель «ветеранов». Не создавайте такое впечатление, все настоящие ветераны знают, что люди, с которыми они служили, варьируются от хладнокровных до жестоких, и нет двух одинаковых солдат.

Так что сделайте своего парня уникальным, не называйте его «ветераном», а воспринимайте его как одного из многих придурков, известных ветеранам, которые объединились в надежде убить кого-то как часть «работы», для хвастовства тем, что взяли жизнь (или жизни), придурки вырезают зазубрины, хвастаются ими и смеются над этим.

Уберите его подальше от ветерана "почетной службы", не называйте его ветераном, и ветераны не будут с ним идентифицироваться. (кроме психопатов, а им он точно понравится.)

Вкратце: ваш персонаж должен быть злодеем, потому что у него есть качества злодея, а не потому, что группа, из которой он состоит, наделяет его злодейскими качествами.

Я думаю, ваш настоящий вопрос: «Как мне не обидеть людей?» и ответ заключается в том, чтобы вести жесткие беседы с группами, которые вы можете оскорбить, и, если возможно, привлечь читателей из этих групп, чтобы они еще раз просмотрели ваш черновик. После всего этого вы, вероятно, еще кого-нибудь обидите .

В общем, вы хотите создать людей, которые чувствуют себя реальными, со всеми человеческими слабостями, но вы также хотите получить все важные детали опыта правильно и не попасть в ловушку клише.

Ответ на ваш вопрос: исследование. Где-то в Интернете будут сообщества вертеров. Должно быть хорошее место для начала таких исследований. Я бы не стал вдаваться во все, что вы вывалили на нас в своем абзаце. Просто спросите, на что похожа жизнь, каких стереотипов следует избегать и что люди ошибаются в искусстве/литературе/телевидении/фильмах о ветеранах. Они смогут рассказать вам.

Если у вас есть читатели из населения, которое вас может оскорбить, и они говорят вам, что вы делаете ужасную работу, что возможно, тогда вам придется сделать звонок, если то, что вы пишете, можно опубликовать. Есть опубликованные, успешные, отмеченные наградами авторы, которые положили книгу на полку неопубликованной, основываясь на совете таких читателей.

Вы правы, спрашивая, но не все готовы или имеют опыт, чтобы подойти к таким темам и дать им правильную трактовку. Учитывая, что вы аутсайдер, вы можете пересмотреть свою стратегию, если не хотите тратить дополнительное время и уважать ответы, которые вам дают. С другой стороны, возможно, людям с ампутированными конечностями и ветеранам понравится ваша история, и у них не возникнет проблем, или вы сможете работать с ними, чтобы рассказать историю лучше, чем вы могли бы сделать это в противном случае.

Вы не всегда можете гарантировать, что никто не будет обижен, но каковы реальные, законные причины, по которым кто-то может обидеться на изображение?

1 - Неуважение: Для группы, такой как ветераны, которые, по мнению большинства людей, должны иметь определенный базовый уровень почтения, может быть трудно вообще использовать их в сюжете, чтобы кто-то не расстроился. Аналогичной «защищенной» группой являются религиозные деятели, такие как священник или Папа Римский. Нет простого способа обойти это, за исключением того, что вы должны относиться к своим персонажам с уважением, даже если они злодеи — не гонитесь за дешевыми выстрелами или легким смехом, если только ваша настоящая цель не является оскорбительной.

2 - Стереотипный и/или неточный . Возможно, это самый важный вопрос, с которым вы можете столкнуться напрямую. Не полагайтесь на ленивые, бывшие в употреблении, клишированные образы. Как сказал @Kirk, проведите исследование. Потратьте время, чтобы убедиться, что кто-то действительно из этой группы внес свой вклад. Если вы не знаете никого из группы, о которой пишете, возможно, пришло время спросить себя, не срезаете ли вы углы, придумывая персонажа без реальной точности или правдоподобности. Вы видите это особенно часто, когда люди, не имеющие близких друзей из числа меньшинств, пишут персонажей меньшинств.

3 - Предубеждение: еще хуже, чем стереотипное или неточное, изображение, которое заставляет читателя плохо думать обо всех людях этого типа. Например, вам нужно убедиться, что вы не делаете ничего, что подразумевает, что все ветераны находятся всего в одном шаге от превращения в наемных убийц.

4 – Плохо сделано: люди готовы многое упустить из виду, если что-то сделано хорошо. Еврейские и чернокожие персонажи в шекспировских пьесах «Венецианский купец» и «Отелло» имеют множество недостатков, перечисленных выше, но люди дают Шекспиру немного дополнительного пространства для маневра, потому что его сочинения так хороши. И наоборот, если вы не делаете свою работу хорошо, люди с большей вероятностью будут обижены просто из-за того, что ваша работа дерьмовая.

5 - Несение веса своей группы: Если персонаж является единственным представителем определенной группы в данном произведении, ему трудно не показаться авторским резюме таких людей. Например, если бы в книге было представлено несколько ветеранов, читатели вряд ли подумали бы, что ваш злодей представляет ваше мнение обо всех ветеранах.

Помимо настоящих ветеранов войны, которых не хочется обижать, есть еще одна сторона Второй мировой войны. Интеллектуально я знаю, что в то время среди американских солдат были хорошие люди и менее хорошие люди. Эмоционально союзные войска являются причиной того, что кто-то из моей семьи выжил. Я в долгу перед каждым из этих солдат. Это тоже то, с чем вам придется иметь дело, с установкой, которую вы выбрали для своей истории.

Итак, как вы с этим справляетесь?

Во-первых, сделайте своего злодея всесторонним персонажем. Сделайте его интересным, человечным, кем-то, кого мы сможем понять, если не согласиться с ним. Злодеи-клише в любом случае скучны, и тем более, когда вы имеете дело с темой, которая для некоторых может быть чувствительной.

Не позволяйте тегу «ветеран» быть [предупреждением ТВ-ТРОПов] фрейдистским оправданием действий злодея. Это не оправдание, и на самом деле это самый оскорбительный троп, который я могу придумать, для любой неудачной ситуации: он подразумевает, что злые действия персонажа в каком-то смысле являются нормальными из-за того, через что он прошел. Это и удешевляет опыт, и лишает персонажа свободы воли. И это предполагает, что «любой в этой ситуации будет таким же», что оскорбительно для любого в этой ситуации.

Вы можете противопоставить своему персонажу ветерана войны, который является нормальным порядочным человеком — второстепенным персонажем, возможно, товарищем антагониста. Это поможет вам понять, что ваш антагонист не является представителем какой-либо группы и что вы не предлагаете оправдания его отвратительным действиям.

В дополнение к тому, что другие говорили о том, как изобразить злодея, хороший способ изобразить плохого персонажа, который является членом определенной группы (в данном случае ветеранов), не подразумевая то же самое для всей группы, состоит в том, чтобы иметь другие персонажи, которые также входят в эту группу.

Если из трех-четырех ветеранов в вашем рассказе только один ведет себя так, это явно показывает, что его поведение специфично для него , а не для того, что он ветеран.

Разберитесь с подразумеваемым стереотипом

Я думаю, страх здесь в том, что негативное изображение человека из определенной группы подразумевает стереотип этой группы. Простой способ избежать этого — изобразить злодея как личность, которая отличается от этой группы и, возможно, даже отвергается ею. Это стирает стереотип, а также открывает интересные драматические возможности, так как теперь вы можете проиллюстрировать его злодейство через контраст с другими, и у вас есть более подробная предыстория, которая почти пишется сама собой.

Например, возможно, ваш злодей служил в отряде, другие члены которого отличились и получили награды. Возможно, часть его злодейства частично связана с завистью к другим выжившим участникам. Или, возможно, вы можете написать сцену, в которой его бывшие коллеги имеют возможность высказать свое мнение, опасения, симпатии или ненависть к этому человеку. Или, если вы хотите быть немного более тонким, вы можете сосредоточиться на неоднозначных чувствах, которые могут возникнуть, когда человек отклоняется от правильного пути, которым следуют его сверстники.

Вы либо не акцентируете внимание на том, что он ветеран, либо используете это в своих интересах, чтобы передать историю, которая заставляет читателя на самом деле сосредоточиться на нем, например, воспоминания об ужасах войны, которые «искажали его разум».

Я вижу, что ваша история также довольно футуристична, возможно, вы можете создать сцену, в которой он использует свои роботизированные способности, чтобы спасти людей, столкнувшихся с тем же сценарием, который искалечил его (спасая людей с тонущего корабля?)

Хорошая история остается хорошей историей, независимо от так называемых «стереотипов», которые существуют не просто так. Я даже читал исследования, в которых делается вывод, что люди, которые знают и признают стереотипы (обычно наблюдаемое поведение), с меньшей вероятностью будут предвзято относиться к другим людям. На самом деле я не знаю слишком много стереотипов о ветеранах. Уж точно не ветераны-убийцы-психопаты. Если стереотипа даже не существует, не делайте из него такового.

Это всего лишь мои 2 цента. Я человек, который хорошо осведомлен о различных стереотипах (многие из которых верны), придерживаюсь минимальных предубеждений и не беспокоюсь, если кто-то нападет на меня, основываясь на моих стереотипах. Мне нравятся хорошие истории, и я могу отличить фантазию от реальности, и история, основанная на стереотипах о людях моего типа или моего типа, никогда не оскорбит меня. Так что, возможно, мое мнение предвзято.

Самый простой ответ: просто не беспокойтесь об этом.

Большинство людей достаточно разумны, чтобы понять, что действия одного человека не отражают автоматически поведение всех людей определенной «группы».

Предположение, что люди прочитают ваш рассказ, увидят, что ветеран войны ведет себя как злодей, и внезапно решат, что «все ветераны — зло», — это оскорбление интеллекта вашего читателя.

Тем не менее, провести небольшое исследование о ветеранах все же было бы полезно. Хотя я полагаю, что маловероятно, что люди будут думать, что ваш персонаж должен быть средством сказать, что «все ветераны — зло», люди могут расстроиться из-за неточного изображения ветерана.

Например, с каким опытом этот персонаж мог бы смириться? Какие факты они узнали бы во время службы? Как бы они держали свое оружие? Какой сленг они бы подобрали? Будут ли они знать азбуку Морзе и фонетический алфавит НАТО? Если вы просто вообразите это и не проверите факты, то для того, кто знает, на что это будет похоже, правдоподобность персонажа улетучится, и это, скорее всего, принесет вам недовольных читателей.

Я не могу сказать, что говорю за ветеранов, но я бы предположил, что если бы ваш персонаж был хорошо прописан и правдоподобен, это заслужило бы их уважение к персонажу больше, чем попытки избежать того, чтобы сделать персонажа каким-то «оскорбительным».

Если вы сомневаетесь, просто попросите людей прочитать историю, когда вы будете близки к завершению, и спросите их честное мнение. Нет смысла пытаться предотвратить то, что «может» оскорбить, если вы не уверены, что это будет. Гораздо проще проверить вашу историю, а затем удалить оскорбительную статью после того, как корректор сказал, что она вызывает оскорбление, чем пытаться предсказать, что вызовет оскорбление.

Две мысли.

Во-первых, сделайте злодеем того, кто случайно оказался членом этой группы, а не то, чтобы вы считали всех членов этой группы злодеями. Описывайте его зло так, чтобы оно не вырастало из членства в его группе. Его опыт членства в группе может подпитывать его подлость, но не должен быть ее причиной.

Например, я как-то читал историю о ветеране, который стал наемным убийцей. В истории есть момент, когда он рассказывает о том, как армия «обучила его быть убийцей», так что, когда он вышел, он решил «заниматься этим внештатно». Я нашел это крайне оскорбительным: идея о том, что научиться убивать, чтобы защитить свою страну от враждебного врага, естественным образом приведет к убийству невинных людей дома, что между этими двумя идеями есть какая-то моральная эквивалентность. Но я читал другие истории с ветеранами-убийцами, которые меня ни на секунду не беспокоили. Если там говорится, что он начинал как жестокий головорез и пошел в армию, потому что хотел иметь возможность убивать людей на законных основаниях, я бы на это согласился. Или если там говорилось, что он был настолько травмирован каким-то опытом войны, что сошел с ума, ну это уже штамп,

Как сказал кто-то другой, вы можете избежать обвинений в адрес группы, если у вас есть хороший парень, член той же группы. В большинстве случаев я бы посоветовал не указывать на это. Я имею в виду, не говорите: «Боб тоже ветеран, но он хороший парень». Это прозвучит покровительственно. Просто положите его туда.

Несколько вещей, которые я видел у писателей, я нахожу покровительственными. 1. Добавьте заявление об отказе от ответственности. После того, как вы нарисуете эту группу пропитанной злом и коррупцией, персонаж или рассказчик скажет: «Конечно, не все члены этой группы злые. Многие хорошие, порядочные люди» и т. д. 2. Назовите злодеев «экстремистами» или «члены экстремистской группировки» внутри группы.

Я прочитал много книг и видел много фильмов, которые полностью разлагают какую-то группу, с которой я отождествляю себя, они изображают каждого члена группы, которого вы видите в этой истории, злым и коррумпированным, они нападают на цели и идеалы группы и т. д., а затем когда кто-то возражает против стереотипа, они беспечно говорят: «Эй, мы сказали, что это экстремистская фракция, а не вся группа». Да, у тебя была одна неубедительная фраза об этом, но вся остальная история звучала так, будто ты обвиняешь всю группу.

Во-вторых, вы получаете гораздо меньше свободы действий, если люди тесно отождествляют себя с группой.

Например, если злодей в вашем персонаже лысый, я сомневаюсь, что вы увидите большое восстание лысых людей, кричащих: «Как вы смеете изображать лысого злодеем!» Потому что лысые люди на самом деле не склонны думать о себе как о группе.

Это может разбиваться даже по одной и той же характеристике. Меньшинства склонны идентифицировать себя с группой больше, чем представители большинства. Так, например, если вы сделаете злодея черным, черные люди могут протестовать. А вот если сделать злодея белым, скорее всего никто особо и не заметит. Сделайте трансгендера злодеем, и на вас нападут как на фанатика. Сделайте гетеросексуального человека злодеем, и никто не заметит.

Вы всегда можете дать ему немного предыстории, которая показывает, что он, возможно, был из «меньшего» зла , прежде чем пошел на войну.

Возможно, у него было несколько негативных черт, таких как мстительность, эгоцентризм, самодовольство, может быть, даже немного садизм и т. д. до того, как он пережил войну, но война и потеря конечностей усугубили эти черты и сделали его злым.

Говоря как человек немецкого происхождения, никто не задается вопросом, собираетесь ли вы оскорбить современных немцев, изображая нацистов плохими парнями. Злодейство не имеет ничего общего ни с вашим статусом ветерана, ни с цветом вашей кожи, ни с вашей наклейкой с инвалидностью. На самом деле было множество злодеев, которые были такими и до сих пор остаются великими злодеями (бригадный генерал Фрэнк Хаммел из «Скалы», Ватный рот из «Люка Кейджа», сэр Ли Тибинг из «Кода да Винчи» соответственно). Великие злодеи велики, потому что они злые и хотят творить злые дела. Конечно, это не представитель всех представителей этих статусов, и подавляющее большинство не будет обижаться из-за злодеев. Черт, Звездный путь:

Это тот случай, когда вам, вероятно, лучше рулить в занос. Если злодей великий злодей, большинству ветеранов все равно. В конце концов, если вы не можете обидеть людей ЗЛОДЕЕМ, какой смысл вообще иметь его.

Почти всем моим любимым антагонистам дан хотя бы один момент уязвимой человечности. Например: «Отступники » никогда не уклоняются от того факта, что мафиози Фрэнк Костелло (Джек Николсон) в душе кровожадный психопат, и никогда не стремятся по-настоящему искупить его в глазах зрителя… но мы видим, как он выражает проблески самоанализ, если не искреннее раскаяние («Многие люди должны были умереть, чтобы я был собой»). Изучение внутренней жизни вашего злодея — это не только хорошая работа над персонажем, но и способ избежать изображения аффилированной с вашим персонажем группы как стаи бездушных монстров. Два за одного!