Как следует анализировать видео взрыва Antares CRS-3, чтобы найти ключ к разгадке причины?

Из необработанного видео события (которое только что произошло) наметанный глаз может сузить возможности, учитывая хорошее общее знание ракеты. Что в видео показывает, какие системы были задействованы, какой произошел сбой и как развивался сбой?

Я знаю, что последует надлежащий анализ, но что следует рассматривать в видео как определенную информацию о характере этого события?

Редактировать: Вот видео, выпущенное НАСА .

И второй ракурс , включающий немало кадров крупным планом, хотя и пропускающих некоторые ключевые секунды. (Это большая группа репортеров, которые снимают поблизости, и представителей общественности, и включает в себя множество личных реакций).

Я не особенно обучен, но похоже, что перед большим огненным шаром у основания ракеты есть короткая вспышка. Я предполагаю, что один из двух ракетных двигателей катастрофически вышел из строя, и этот относительно небольшой взрыв разорвал топливные баки, выпустив много керосина и жидкого кислорода. Я не знаю, ищете ли вы более подробное предположение, чем это :)
Ну, желательно информацию, о которой можно сказать наверняка, или вещи, которые точно можно исключить. Например, я так понимаю, что это было слишком глубоко, чтобы начать в топливном баке. Но, может быть, это могла быть топливная магистраль или двигатель?
Сами топливные баки обычно не имеют катастрофических проблем. Разрыв топливной магистрали, вероятно, приведет к остановке двигателя — я не знаю конкретно об Antares, но ракеты обычно настроены так, чтобы быстро выключать двигатели, когда что-то идет не так, чтобы вы не продолжали полет с двигателем в неконтролируемом полете. направление.
Наблюдая за этим вживую, мне показалось, что примерно через t+3 секунды произошел небольшой взрыв. Ракета начала снижаться (хотя это было трудно увидеть), прежде чем, наконец, ударилась о землю и взорвалась огненным шаром. Я предполагаю, что была проблема в нижней части ракеты (именно там, казалось, произошел первоначальный взрыв), которая привела к отказу двигателя, а затем к большому взрыву.
Взрыв у самого дна. Вы можете ясно видеть, что большая часть ракеты не повреждена после первоначального события.
Так что похоже, что это может быть сужено до отказа двигателя. Но не все виды отказов двигателей могут привести к взрыву, не так ли? Что-то должно было разорваться из-за разрушения конструкции и/или избыточного давления? И ракета долго падала, по какой причине можно из этого сделать вывод?
Ну, он двигался вверх относительно быстро, так что, если взрыв не толкнул его вниз, он некоторое время поднимался вверх, а затем опускался вниз.
Является ли stackexchange местом, где можно размышлять об этом? Этот вопрос и любые ответы, основанные только на видео, не будут иметь долгосрочной ценности, поскольку то, что произошло, будет решено с использованием гораздо большего количества данных, и будет выпущен отчет.
Хотя об этом интересно говорить сейчас, пока мы не получим ответы от НАСА и Orbital Sciences, это будет довольно спекулятивный вопрос, и на данный момент его следует закрыть или отложить. Дождитесь надлежащего анализа, и тогда мы сможем определить, как они соотносятся с тем, что мы видели на видео.
Я бы предложил выделить часть о том, «на что следует смотреть» , и переписать заголовок, чтобы отразить это. Если бы вопрос был сосредоточен на этом, то я бы сказал, что это нормально и совсем не спекулятивно. Но название по-прежнему предполагает, что нас просят сделать выводы на основе ограниченных данных, которые у нас есть (в основном это видео с нескольких ракурсов, график запуска и часть профиля полета, который был опубликован для публики). Возможно, было бы нелишним спросить более прямо о методах исследования аномалий полета и о роли в этом видеосъемки.
Н-1 наносит ответный удар из могилы.
Я ценю помощь в доведении этого вопроса до стандарта.

Ответы (1)

Я просто начну с некоторых вещей, которые пришли мне в голову. Не планирую приводить здесь полный список.

Вы можете посмотреть на сам корабль до и вскоре после запуска. Были ли утечки или струи топлива там, где их быть не должно? Например, во время финального запуска космического корабля "Челленджер" был виден дым.

Сравнивая видео с предыдущим запуском , мы не находим очевидной утечки. Однако из-за ночного запуска вообще трудно увидеть большую часть машины.

Следующее, что пришло мне в голову, это отказ системы наведения и автоматическое самоуничтожение, что-то вроде недавнего запуска «Протона». После запуска ракету немного качает в сторону, но это может быть сделано специально, чтобы не задеть пусковую вышку. То же самое и в другом видео.

Теперь я выхожу из себя и немного размышляю на основе доступных плохих кадров. За долю секунды до взрыва пламя в выхлопе меняется с желто-голубого на ярко-желтый. Одним из объяснений (не единственным) этого может быть сбой в подаче кислорода, поэтому ракета быстро переходит в режим чрезвычайно богатого горючим топлива.

Однако кислородный насос НК-33 находится на том же валу, что и топливный насос, и расположен между турбиной и топливным насосом. Таким образом, топливный насос не может продолжать работать, когда кислородный насос остановился (или взорвался).

Теперь было бы интересно получить видео в высоком разрешении с другой точки зрения, чтобы увидеть, не выходят ли из строя оба двигателя одновременно. Если они это сделают, мой оракул таков: произошла потеря давления в кислородном баллоне или закупорка воздуховодов. Это привело к тому, что сгорание на долю секунды стало чрезвычайно богатым топливом, пока подшипники турбонасоса, работающие всухую (которые должны охлаждаться жидким кислородом), не перегрелись. Это воспламенило металл корпуса помпы, что привело ко всем остальным неприятностям.

Сообщается, что самоуничтожение не было автоматическим; сигнал был отправлен офицером безопасности полигона.
Как следует анализировать видео взрыва Antares CRS-3, чтобы найти ключ к разгадке причины?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v