Как сохранить детали при уменьшении масштаба отсканированных фотографий?

Я смешиваю аналоговую фотографию с цифровой — я стараюсь делать более качественные фотографии, когда не могу смотреть на маленький цифровой экран, бессознательно заставляя меня делать снимок до того, как я снимаю, вместо того, чтобы проверять потом, удалось ли мне это. Мне также нравится зернистая пленка. Тем не менее, большинство снимков не стоят того, чтобы проводить много времени в фотолаборатории, и их сканирование происходит намного быстрее. Меня интересует, как лучше преобразовать пленку в цифру.

Сканирование с разрешением ниже максимального (без интерполяции) моего сканера изображений имеет тенденцию преувеличивать контраст зерна и из-за этого искажать средние тона. 1 С другой стороны, результирующий размер сканов в большинстве случаев является излишним (я не печатаю их в формате A0), поэтому я хочу уменьшить масштаб изображений. Однако зернистость сбивает с толку большинство методов и приводит к потере деталей и/или потере характерной зернистости. Например, бикубическая резкость имеет тенденцию давать «большую» зернистость, чем у оригинала. Итак, лучший компромисс, который я нашел до сих пор, — это просто использование билинейной интерполяции, но я сомневаюсь, что это лучший метод для сохранения как общих деталей, так и внешнего вида зерна.

Вкратце: при обработке отсканированного негатива, как мне «наилучшим образом» сохранить как качество изображения, так и характерный вид зерна?

Как отметил ниже Стэн Роджерс, есть разница между настоящим сканированием зернистости пленки и сканированием «зернистости» пленки при более низком разрешении. Этот вопрос касается последнего; Стэн Роджерс объясняет, как сделать первый.

Я ищу альтернативы стандартным опциям Photoshop, чтобы попробовать, и причины для каждой из них. Является ли проблемой тот факт, что каждая пленка имеет разные характеристики зерна? Возможны ли индивидуальные расширенные методы шумоподавления?

1. Я использую Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 с программным обеспечением, предоставленным Minolta.

Как и просили, вот отсканированное изображение с различными методами изменения размера. Только что отсканировал это, отсканировал черно-белый негатив, чтобы получить лучший диапазон тональности. Я отключил растворитель зерна, автоматическое удаление пыли и царапин и т.д. по понятным причинам. Справа изображения снова увеличены с помощью параметра «Ближайший сосед». Я установил 8-битное сканирование на 16 бит перед уменьшением масштаба, предполагая, что это снижает риск появления полос, если я решу возиться с кривыми, микшерами каналов и т. д. Никаких других модификаций (обычно я сначала ретуширую пыль и царапины, а в конечном канале смешиваю изображение в черно-белом, затем снова переключитесь на 8 бит).

Различные методы масштабирования

Если позволите, я спрошу, что вы снимаете? (Я имею в виду, какой тип пленки.) Есть большая разница между тем, что вы будете делать, чтобы справиться с облаками красителя, и тем, что может (а может и не быть) возможным с осажденным серебром.
В основном HP5, доведенное до 1600 ISO и проявленное в HC 110. Наверное, ересь так ругать пленку, но мне нравится результат. Кроме того, я совершенно не понимаю, что означают «облака красителей» и «осажденное серебро» (и google не очень помогает).
«Облака красителей» — это то, что вы получаете с цветной и хромогенной черно-белой пленкой. Поскольку они полупрозрачны, они масштабируемы. Осажденное серебро — это то, что вы получаете с традиционной черно-белой пленкой. Смотрите мой ответ для получения дополнительной информации.
Интересно, есть ли смысл сохранить исходный размер в пикселях, но преобразовать сканирование в градациях серого в чисто черно-белое (т. е. 1 бит на пиксель)? Это сделало бы размер файла (в мегабайтах) намного меньше, и вам не нужно было бы уменьшать масштаб.
Один бит, вероятно, заходит слишком далеко, но два бита (четыре цвета: черный, белый, светло-серый и темно-серый), вероятно, подойдут. Не то чтобы вы хотели называть их двухбитными файлами — люди, скорее всего, неправильно поняли бы это.
Соответствующая статья от The Online Photographer: theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2011/…
Не могли бы вы опубликовать 100% и уменьшенные примеры фотографий, которые вы сканируете? Небольшая область 100% сканирования и аналогичная область уменьшенного изображения вместе с вашим описанием того, что вы считаете потерянным во время масштабирования, очень помогут потенциальным ответчикам дать несколько советов. Просто примечание о том, что я действительно знаю ... зернистость пленки чрезвычайно мала, даже большие зерна, и уменьшение масштаба сжимает эти детали в меньшее пространство ... потеря довольно неизбежна.
Сделанный. Эффекты на самом деле довольно тонкие здесь, в других случаях Bicubic Smoother/Bicubic Sharper дают более преувеличенные результаты, что приводит к тонкому ощущению мягкого фокуса или эффекту, похожему на акварельный фильтр. И да, я знаю, что делаю большую вещь из чего-то незначительного в большинстве случаев.

Ответы (3)

Поскольку вы сканируете традиционную черно-белую пленку и хотите сохранить зернистость, вам необходимо сканировать с самым высоким исходным разрешением, которое позволяет ваш сканер. Проблема будет заключаться в сохранении зернистости — ваш скан (при условии, что он резкий) будет почти полностью состоять либо из черных, либо из белых пикселей. Тени и нижние средние тона, вероятно, довольно хорошо переживут уменьшение масштаба, но верхние средние и светлые области — нет — эти области будут состоять из отдельных или небольших групп черных пикселей с относительно небольшими белыми промежутками между ними. Один пиксель плохо масштабируется, и чередование черного-белого-черного-белого с масштабированием до 50% приведет к двум серым пикселям (с исчезнувшим заметным зерном) или, если вы увеличите контраст, чтобы попытаться «восстановить зернистость, два черных или два белых пикселя,

Вы можете обнаружить, что создание гладкого изображения в градациях серого, масштабирование, а затем синтез зернистости — единственный способ получить разумный размер файла. Если вы не возражаете против большого файла (и у вас есть место для хранения больших файлов), вы можете распечатать большие файлы разумного размера.

Поскольку вы печатаете «настоящее» черно-белое изображение (в отличие от гладкой шкалы серого), вы можете в значительной степени забыть об обычных рекомендациях по количеству пикселей на дюйм для печати. Обычные эмпирические правила предполагают, что принтеру требуется определенное минимальное количество точек на пиксель изображения для точного воспроизведения тонов. Вас не слишком беспокоит тональный диапазон каждого напечатанного пикселя — каждый из них будет либо черным, либо белым, либо каким-то переходным серым, где на скане появляется серебристое зерно на негативе. Один или два серых (или «светло-черных» на языке типографских чернил) должны покрыть его.

Это по-прежнему предполагает относительно крупный шрифт — 8x10 или больше. Если вы выберете слишком маленький размер, вам, вероятно, придется пожертвовать реальной зернистостью, создать изображение в градациях серого из скана (требуется некоторое размытие), а затем использовать один из плагинов полутонов, имитирующих зернистость, в вашем любимом графическом редакторе, чтобы имитировать зернистость. зерно. (При небольших размерах это будет выглядеть, по крайней мере, как дополнительная остановка толчка, если вы хотите увидеть зернистость — сглаживание принтера может только продвинуть вас до сих пор.)

Добавлено: учитывая пример, который вы опубликовали, есть что-то просто раздражающее геометрическое в эффекте зернистости от методов, которые оставили значительный рисунок зерна (следующий сосед и бикубический более резкий; билинейный несколько менее зернистый, но он все еще выглядит слишком регулярным). Немного поэкспериментировав, я заметил, что если вы выберете один из более сглаженных методов (в частности, бикубическое сглаживание), а затем добавите около 20% случайного шума к слою наложения с непрозрачностью 50%, вы можете создать некоторые органически выглядящие зернистые узоры в общий образ. Стоит попробовать.

Спасибо за совет, однако, к сожалению, он основан на предположениях, которые неверны: даже при самых высоких разрешениях изображение не будет состоять из чисто черных или белых пикселей, а будет зернистым изображением в оттенках серого ( или даже "цвет" - иногда вы улавливаете больше тональности при сканировании черно-белых негативов в цвете). Я никогда не слышал о сканере, который на самом деле делает это — я думаю, что DPI сканирования должен составлять как минимум десятки тысяч, что потребует смехотворно большого датчика, точного двигателя и встроенного микроскопа. Вероятно, не разумный способ сделать сканер.
Что ж, мой опыт связан с барабанным сканером Heidelberg, чего бы это ни стоило... Если вы не можете сканировать достаточно плотно, чтобы получить зернистость, вы не сможете сохранить зернистость, независимо от того, с каким разрешением вы сканируете. . Оттенки серого и повторный синтез — ваш единственный вариант.
Ах, барабанный сканер. Если бы только... :) Я буду помнить о вашем совете, если у меня когда-нибудь будут (как мне кажется) бесконечные деньги на руках ;). Спасибо! И хотя это не «настоящее» зерно, сканы с меньшим разрешением все равно не будут идеально гладкими, и эта негладкость все же будет иметь определенный «характер», который заметно различается между разными пленками. Я пытаюсь понять, как лучше всего сохранить этот конкретный характер. Я думаю, что это тоже тема, которую стоит обсудить, вы согласны?
Думаю, здесь я должен согласиться со Стэном. Если вы действительно хотите сохранить как можно более чистое определение зернистости, вы, вероятно, захотите сканировать оригиналы с максимально возможным разрешением. Барабанный сканер, безусловно, работает лучше, чем Minolta (который представляет собой ПЗС-сканер с 3 рядами RGB, который на самом деле может быть не идеальным). Если вы можете начать с большего разрешения, у вас будет больше возможностей для уменьшения масштаба, что поможет сохранить детали.

Я точно знаю, что бы я сделал, и фактически делал в прошлом, но мой ответ, вероятно, будет бесполезен для всех присутствующих. Вы должны быть фанатом математики обработки изображений.

Как говорят другие, сканируйте с максимально возможным разрешением.

Я бы использовал мощные интерактивные математические инструменты, такие как Matlab или IDL, чтобы проанализировать изображение на высокочастотную зернистую часть и гладкую часть. Будут некоторые сложные дополнительные шаги, чтобы убедиться, что края входят в гладкую часть, а не в зернистую часть. Так что дело не только в преобразованиях Фурье или какой-то линейной фильтрации. В идеале зернистая часть должна быть просто статистическим шумом с правильным видом зернистости, но без намека на исходное изображение.

Примечание: это может быть не тот случай, когда изображение анализируется на гладкое и зернистое; это может быть несколько более сложная комбинация, поскольку статистическое распределение зернистости может различаться между светлыми и темными областями.

Гладкая часть может быть легко уменьшена. Затем это объединяется с немасштабированной зернистой частью, обрезанной по размеру. Необязательно, некоторое уменьшение размера зерна может выглядеть лучше.

Самое замечательное в этом методе то, что вы можете применить бикубический режим к гладкому изображению и билинейный к зернистости (если вы уменьшите его размер), и вы также можете применить любую настройку изображения к гладкой части, но другие настройки к зернистому. часть.

Я быстро пишу сценарий IDL или Python, полный тяжелой математики; Я не знаю, есть ли плагин для Photoshop или GIMP, который может выполнять такую ​​работу для не-сумасшедших. Я знаю, что Alien Skin делает несколько впечатляющих плагинов, которые создают и изменяют внешний вид пленки, включая зернистость и различные пленки.

Тема уменьшения масштаба очень широка, но я думаю, что эти страницы являются наиболее полным руководством по изменению размера изображения:

http://www.imagemagick.org/Usage/filter/

http://www.imagemagick.org/Usage/filter/nicolas/

Там вы можете найти примеры и обсуждение лучших способов сохранить детали без внесения артефактов, от самых простых алгоритмов до самых сложных (см. вторую ссылку).

Как сохранить детали при уменьшении масштаба отсканированных фотографий?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v