Как телескоп Хаббл может видеть свет от галактик, удаленных на миллионы световых лет?

Космический телескоп Хаббл то и дело появляется в новостях. Как он может фотографировать галактики, которые находятся в миллионах световых лет от Земли?

Мы можем понять, что свет исходит из галактики, и Хаббл его «ловит». Но разве между галактикой и Хабблом нет ничего, что поглощало бы или рассеивало свет на расстоянии, скажем, 30 миллионов световых лет? Как? Или есть другая концепция?

может быть, между ними действительно «ничего»?
downvoter .. не забудьте прокомментировать.
Позвольте мне процитировать введение из «Автостопом по Галактике»: «Космос большой. Действительно большой, вы просто не поверите, насколько он огромен, ошеломляюще велик. дорога в аптеку, но это просто копейки в космосе. Слушай..."
Просто так много места и не так много, чтобы заполнить его
Этот вопрос явно касается вымирания и не является дубликатом того, что помечен как дубликат. Ответ на вопрос о плотности ИГМ конечно родственный, но тоже не дублирующий.
@Jimself Что важно, так это плотность материала столбца. Просто сказать, что IGM не очень плотный, было бы неправильным ответом, так как свет проходит через него большой путь.
@RobJeffries очень верно. Вот почему я сделал свой комментарий и проголосовал за ваш. Мне действительно просто нужна была причина использовать цитату HHGTTG
@Jimself Как мудро, тебя, должно быть, советуют мыши.
@RobJeffries Не совсем. Самые лучшие планы мышей обычно идут наперекосяк
Двое из людей, пометивших это как дубликат, также пометили дубликат как дубликат. Ни один из них не спрашивает о поглощении.
Вторя Робу здесь. Этот вопрос не имеет ничего общего с отмеченным дубликатом.

Ответы (2)

Типичное поглощение для луча зрения за пределами нашей Галактики (но не в плоскости Галактики) составляет порядка нескольких десятых величины в видимом диапазоне длин волн (в 10 раз меньше в инфракрасном и в несколько раз больше в инфракрасном диапазоне). УФ).

Это означает, что типичное затухание сигнала, поступающего на HST из-за пределов Галактики, составляет около скажем 10 0,2 / 2,5 "=" 0,83 т.е. сюда попадает 83% света.

Конечно, если вы наблюдаете в таком направлении, что путь света проходит в галактической плоскости, то поглощение будет намного выше и не позволит вам увидеть внегалактические объекты (или даже объекты на другой стороне нашей Галактики).

В межгалактической среде затухание намного ниже, потому что плотность материала (атомов, молекул и т. д.), который может поглощать или рассеивать свет, также намного ниже. 10 7 10 6 Атомов H на кубический сантиметр по сравнению с, возможно, 10 Атомов H на кубический сантиметр в галактической межзвездной среде (в галактической плоскости).

Само по себе это не объясняет, почему свет не поглощается/не рассеивается, поскольку свет, путешествуя в Галактику, может столкнуться с плотностью атомов Н 10 19 к 10 20 см 2 , но даже при очень низких плотностях IGM подобные столбы можно было достичь на расстоянии десятков или сотен миллионов световых лет.

Я думаю, основная причина в том, что пыль , которая в основном отвечает за блокирование видимого света, еще менее распространена по отношению к газу в межгалактической среде, чем в межзвездной среде. Пыль производится звездами и сверхновыми в галактиках, и хотя некоторая ее часть уходит в межгалактическую среду, ее очень мало. Наблюдения сверхновых типа Ia на разных красных смещениях показывают, что поглощение из-за межгалактической пыли составляет менее 0,1 величины для фотонов, путешествующих с красным смещением 0,5 (около 5 миллиардов световых лет от нас), и что отношение пыли к газу составляет всего одну сотую. галактической ценности ( Inoue & Kamaya 2003 ).

Если свет поглощается, вы не знаете, что с ним произошло. Свет, который вы видите, — это свет, который вы получаете. В других разделах физики этого света не существует. Можно только предположить, даже если это, вероятно, хороший ответ.
«Если свет поглощается, вы не знаете, что с ним произошло». Конечно, вы делаете. Он либо рассеивается, либо нагревает материал, который его поглощает. В любом случае он имеет четкую зависимость от длины волны, отпечатанную на непоглощенном свете, что означает, что его можно измерить и, конечно же, он не является спекулятивным. @игаэль
вы просто говорите о свете, который вы получаете непосредственно или после трансформации. Если вы предполагаете много-много гипотез, то вы правы. Иначе это просто домыслы. @роб Джеффрис
Явно не астроном.

Потому что свет давно покинул их. Мы видим далекие объекты не такими, какие они есть сейчас, а такими, какими они были, когда свет ушел. Таким образом, мы можем изучать ход эволюции звезд и галактик, глядя на них с разного расстояния и, следовательно, в разное время!