Действительно ли мы определили положительную кривизну Вселенной в 2019 году?

В этой статье arXiv говорится:

Недавний выпуск Planck Legacy 2018 подтвердил наличие увеличенной амплитуды линзирования в спектрах мощности реликтового излучения по сравнению с предсказанным в стандарте. λ Модель ЦДМ. Замкнутая Вселенная может дать физическое объяснение этому эффекту, поскольку спектры реликтового излучения Планка теперь предпочитают положительную кривизну с уровнем достоверности более 99%.

Если я хорошо понимаю, этот вопрос может быть уже устаревшим - есть небольшое отклонение от полностью плоской Вселенной в положительную сторону. Как это возможно? Насколько мне известно, недавних планковских (или аналогичных) измерений не проводилось.

Насколько правдоподобна эта новая разработка? Если это правдоподобно (99% CL в статье arXiv выглядит для меня сильным), каков предполагаемый радиус Вселенной, если предположить малую, постоянную, положительную кривизну и сферическую топологию?

99% CL в статье arXiv выглядит для меня сильным — на самом деле она была опубликована в Nature Astronomy ( nature.com/articles/s41550-019-0906-9 ), а не только в Arxiv. Это может усилить вашу веру в то, что результат хорошо обоснован.
Суть этой статьи на самом деле только в том, что имело место недооцененное вырождение кривизны с амплитудой линзирования. Это действительно все, что есть. Как только вы допустите кривизну, вы испортите все виды других космологических параметров, что приведет к сильному несоответствию с данными. Итак, амплитуда линзирования.
Обратите внимание, что рецензирование здесь не по теме . Вместо того, чтобы спрашивать, насколько «правдоподобна» эта статья (как бы вы судили о правдоподобности ответов физики здесь, если, по-видимому, вы не можете судить о правдоподобности статьи?), было бы лучше сформулировать это как объективный вопрос, например запрашивать различные объяснения одних и тех же данных и их соответствующих доказательств/аргументов.
Было бы довольно странно, если бы Вселенная имела положительную кривизну только в течение последних двух лет.
@Накопление: Действительно. Название следует перефразировать. У вас есть предложение?
@PeterMortensen Уже было предложение по редактированию , я не уверен, что оно хорошее.
Может быть, что-то вроде «Действительно ли мы определили в 2019 году, что…?»
@Bamar Спасибо, готово! Следующая проблема: рецензирование в нем не любят по причине, описанной в мете. Суть в следующем: 1) самоуверенность 2) правильный ответ будет не более длинным и сложным, как исходная статья. Тем не менее, этот вопрос находится ниже (2) в принятом ответе на пост, который «намного более работоспособен» в ответе.

Ответы (2)

Если вы еще не в курсе, эта статья вызывает споры . Вот почему обычно не утверждают, что Вселенная замкнута. Эта цитата из приведенной выше ссылки особенно актуальна:

Если бы эта кривизна была реальной, наиболее подходящая космология Планка имела бы Ом м ∼ 0,5 и ЧАС 0 ∼ 50 к м / с / М п с . Насколько это разумно, учитывая другие космологические данные? Нет. Данные линзирования реликтового излучения, БАО, слабого линзирования, прямых измерений лестницы расстояний и множества других наблюдений исключают это... Учитывая это положение и тот факт, что даже модель с А л "=" 1 и нулевая кривизна по-прежнему дает разумное х 2 что касается соответствия данным Планка, мы думаем, что естественный вывод состоит в том, что каким бы ни было объяснение этого умеренного несоответствия, оно не является кривизной.

Так что нет: мы не доказали, что кривизна существует. Также стоит подчеркнуть: в статье также не утверждается, что Вселенная замкнута . В нем только говорится, что в данных Планка есть несколько внутренних несоответствий, которые можно устранить, если предположить, что Вселенная закрыта, и предлагается исследовать кривизну как решение космологических проблем.

Рисунок 3 статьи демонстрирует, что Ом м ∼ 0,5 и ЧАС 0 ∼ 50 км / с / Мпк, как указывает ссылка в ответе Allure, что находится в существенном противоречии с другими наблюдениями и исследованиями.

Радиус кривизны масштаба может быть задан как р с ∼ ( с / ЧАС 0 ) | Ом к | − 0,5 (которую вы можете найти на странице 2 ссылки arxiv).

Для их оценки − Ом к ∼ 0,007 это означало бы, что радиус кривизны составляет 170 миллиардов световых лет, если предположить, что ЧАС 0 ∼ 70 км/с/Мпк. 200 миллиардов за их оценку ЧАС 0 ∼ 50 км/с/Мпк. Для их более высокой оценки − Ом к ∼ 0,09 , радиус кривизны будет 60 миллиардов световых лет.

Ни одна статья в каком-либо престижном журнале не может сказать вам, верен ли результат. Это роль научного консенсуса и сообщества. Так что наука гораздо больше, чем сумма ее индивидуумов. Доверительные интервалы являются приблизительными и также очень подвержены ошибкам.

Я не согласен с тем, что «консенсус и сообщество» являются окончательным источником истины.
Я принял оба ваших ответа, но могу дать только одну трубку.
Действительно ли мы определили положительную кривизну Вселенной в 2019 году?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v