Будучи студентом, я часто читаю и слышу, как ученые встречаются на семинарах для обсуждения проблем в своих областях со своими коллегами или с учеными в других областях и т. д. Как студент физико-математического факультета я знаю, как полезно и приятно обсуждать идеи с коллегами. однокурсник, так что я осознаю важность таких встреч.
Однако всякий раз, когда я (с другим студентом) пытался организовать такие дискуссионные группы, встречи, это всегда терпело неудачу. Большую часть времени у нас не было какой-то конкретной проблемы, и обсуждать было нечего. Я имею в виду, в конце концов, мы изучали предмет и пытались его понять; не для решения какой-то конкретной проблемы. Конечно, можно попытаться решить некоторые «упражнения» в группе, но в большинстве случаев это просто проверка того, что мы поняли то, что узнали, и их решения находятся в Интернете, поэтому для студентов, изучающих физику/математику, почти нет ни мотивации, ни радости ни в их решении, ни в разговоре о них.
Точно так же я видел различные «исследовательские группы» на моем факультете (в составе аспиранта, аспиранта с его/ее научным руководителем и т. д.), которые вместе изучали некоторые темы. До сих пор я всегда занимался самостоятельным обучением в одиночку, поэтому зная, что заниматься этим со вторым или третьим человеком будет гораздо полезнее, я также пытался реализовать такую учебную группу, это тоже как-то не сработало.
Вопрос:
Как академические встречи для дискуссий и обучения устраивались таким образом, чтобы это было полезно для всех, было намного эффективнее, чем делать то же самое в одиночку, и доставляло удовольствие?
Позвольте мне предположить, что нет никакого волшебного ответа. Явно не ради эффективности. Но несколько вещей могут помочь.
Многие (большинство?) таких групп имеют какое-то лидерство. Часто это старший профессор, а группа состоит из других профессоров и нескольких студентов. Часто предмет группы является основным исследовательским интересом старшего профессора, а другие ищут их идеи, чтобы помочь в своих собственных исследованиях, вероятно, в той же или смежной области. Здесь лидерство закреплено, а сплоченность группы гарантируется статусом этого профессора.
Студенческие группы немного отличаются. Если вы можете включить профессора в качестве ведущего, то у вас есть семинар, и многие/большинство идей исходят от проф. Это может быть и стабильно, и продуктивно.
Некоторыми студенческими группами движет страх. В некоторых университетах студенты, которые не собираются вместе для учебы, скорее всего, не смогут понять все необходимое в курсе. В некоторых юридических школах так. Посмотрите фильм «Бумажная погоня» для драматического примера. Они довольно стабильны и позволяют группе поделиться огромным количеством прочитанного и предоставить резюме для всех.
Но если вы хотите что-то более неформальное, вам нужен кто-то, кто начнет с некоторыми идеями для изучения, а также некоторые обязательства со стороны группы людей. Конечно, приверженность должна поддерживаться, и это зависит от взаимного интереса «работы» группы. Один из способов справиться с проблемой лидерства — передать ее другим. Один из способов сделать это — предложить людям внести свой вклад в обсуждение того, что следует обсудить на следующем(их) собрании(ях), а затем проголосовать среди членов за то, что следует делать дальше. Тот, кто вносит идею, становится «лидером» обсуждения идеи. У этого человека, вероятно, есть какие-то обязательства, и голосование может добавить немного больше. Но особенно полезно, если инициатор идеи может дать первоначальный план и список задач до встречи(й), на которой будет обсуждаться идея.
Это, конечно, не единственный способ что-то делать, но я думаю, что лидерство и приверженность делу являются двумя основными факторами.