Прошло три месяца с тех пор, как я пришел в качестве постдока. Это моя первая должность в постдоке. Я работаю вместе с другим постдоком, чтобы настроить пайплайны для лабораторных проектов. Этот постдок, с которым я работаю, имеет многолетний опыт работы в качестве постдока, но он также новичок в проекте, в котором я сейчас работаю. Первоначально он помог ознакомиться с административными формальностями, такими как настройка учетной записи для запуска вещей в кластере и т. д. В первые несколько месяцев я начал запускать каждый шаг в конвейере и проверять каждый шаг. Со временем он потерял терпение, обсудил с PI и передал данные другому биоинформатику для настройки конвейера. Конвейер настроен в другой системе рабочего процесса, и нам потребуются недели, чтобы понять, как он работает.
Я начал работать над конвейером самостоятельно, так как мне нравится понимать ошибки на каждом из шагов, прежде чем перейти к следующему шагу в конвейере. Теперь я близок к настройке конвейера. Но этот постдок считает, что я зря теряю время, и настаивает на том, чтобы я слепо следовал пути, установленному другим биоинформатиком. Мне кажется трудным работать с этим постдоком, так как мы используем разные методы, чтобы закончить нашу работу. Иногда мне приходится объяснять, почему мы видим ошибки, и это занимает много моего времени. Он также пытается получить от меня информацию о пайплайне и не делится никакой информацией о проекте. Я отстранен и не знаю, что происходит в других проектах.
Чтобы избежать конфликтов с этим постдоком, я начал вести цифровой лабораторный журнал, в котором обновляю свою работу. Таким образом, время не тратится впустую на объяснение конвейера. Я также собираюсь представить конвейер, над которым я работал, на собрании нашей лаборатории (руководителю лаборатории и всем членам лаборатории). Я также собираюсь предложить, чтобы сценарии, над которыми мы работаем в лаборатории, были доступны на GitHub. Таким образом, с учетом результатов презентации лаборатории у нас есть один конвейер, которому мы должны следовать для наших проектов.
Я планирую записаться на прием к лаборанту PI и сказать ему, что меня интересует самостоятельная работа над проектами. Как мне также сообщить PI, что у меня проблемы с работой с этим постдоком? Иногда весь мой день уходит на работу с этим постдоком. Он считает, что я должен обсуждать с ним каждый шаг. Но меня игнорируют и не копируют в некоторых письмах. Может кто подскажет как быть в такой ситуации
Я не использовал слово «токсичный» просто так, это потому, что меня высмеивают за то, что я делаю свою работу. Например, когда я отправляю электронные письма с запросами на некоторые форумы, работающие над рабочим процессом, он комментирует это как глупое и ненужное. Он считает, что я должен сверять с ним каждый шаг, прежде чем начать его выполнять. Если бы мне нужно было быть более конкретным, я бы сказал, что это покровительственное поведение.
Спасибо
Ваш ИП в лаборатории заинтересован в том, чтобы его лаборатория работала бесперебойно, чтобы он мог проводить высококачественные исследования. Это включает в себя обеспечение проведения качественных исследований, решение административных вопросов (например, поставки, счета, утверждения и т. д.), подбор персонала и, среди прочего, решение кадровых вопросов. Как вы, наверное, догадались, последний пункт, вероятно, не является любимым делом PI, но он определенно есть в списке.
В этом смысле, если у вас есть проблема, не стесняйтесь поднимать ее. Тем не менее, убедитесь, что вы действительно точно разъяснили, в чем проблема. Читая ваше описание выше, я понятия не имею, в чем на самом деле проблема (он вам не нравится? вы ему не нравитесь? один или оба из вас плохо работают? проблемы с доверием?) или как с этим справиться. Если у вас есть жалоба, убедитесь, что она значима, убедитесь, что вы можете сформулировать ее кратко, и предоставьте хотя бы одну рекомендацию о том, как PI может помочь ее исправить.
Я немного обеспокоен тем, что люди просто навешивают ярлык «ядовитых» на такое поведение и прекращают это дело. А если бы это был ИП? «Как справиться с токсичным ИП, который не позволяет мне делать все по-моему»? Убедить других в ценности того, что вы делаете, — большая задача, не принимайте это как должное и не общайтесь.
И да, принесите это в PI, расскажите, что вы делаете и почему. Ваш коллега-постдок не видит, как то, что вы делаете, поможет проекту двигаться вперед, и это совершенно нормально. Конечно, они не особенно конструктивны в этом, предпочитая уводить вас в сторону вместо того, чтобы пытаться координировать усилия, но я бы сказал, что это бремя лежит на вас (и на PI).
Я хочу сказать, что есть поколения и поколения ученых, которые выросли, встречая и борясь с активным сопротивлением новым и блестящим методам со стороны своих коллег. Мне жаль, что вы так себя чувствуете, но основная часть вашей работы как ученого состоит в том, чтобы ясно показать преимущества новых подходов. Конечно, получить действительно хорошие новые идеи сложно, но если вы каким-то образом думали, что ученые должны быть сверхпрогрессивными и немедленно применять новые и лучшие способы делать то, что уже делают все остальные за пределами академических кругов, — извините, что разочаровал. Очень часто это не так, и я бы определенно возражал против того, чтобы его называли «токсичным». Из-за того, насколько малы ресурсы, некоторые вещи, которые считаются отличными в промышленности, такие как CI / CD, обычно вообще не работают в академических кругах.
Сельский читатель