Как вы считаете организм новым видом? [дубликат]

Существуют различные гипотезы и концепции, предложенные для определения вида, но нет окончательного ответа. В основном используется комбинация этих концепций, потому что каждая гипотеза имеет исключения. Классификация постоянно обсуждается, переоценивается и изменяется по мере того, как мы узнаем больше. Вот некоторые из наиболее примечательных определений:

Это концепция биологических видов , в которой Эрнст Майр определяет виды как фактически или потенциально скрещивающиеся популяции, которые репродуктивно изолированы от других групп и производят жизнеспособное, плодовитое потомство. Но это по определению не исключает гибридизации между видами, но часто гибридизация не дает жизнеспособного или плодовитого потомства. (Это определение не работает с партеногенезом. Кроме того, гибридизация принимается как механизм, который может привести к видообразованию, что особенно заметно у растений, когда гибридное потомство может скрещиваться с другими гибридами, но не может воспроизводиться со своими родительскими видами. .)

Существует также концепция морфологических видов , которая использует морфологию и особенности тела для классификации организмов, что более полезно, когда имеется мало информации о популяции, например, для ископаемых. Но это может привести к тому, что один вид с половым диморфизмом будет классифицирован как два. ( Попугай эклектус изначально был классифицирован как два вида, потому что самцы зеленые, а самки красные.)

В концепции филогенетического вида Вилли Хенниг определяет вид как наименьшую группу особей, имеющих одного общего предка и набор фиксированных наследственных различий, составляющих одну филогенетическую ветвь. Геномика часто используется для определения этого. Ведутся споры о том, что этот метод создает «таксономическую инфляцию» и создает больше видов, чем необходимо, потому что разные популяции могут скрещиваться, не являются репродуктивно изолированными, но достаточно генетически дифференцированы из-за местной адаптации.

Концепция экологических видов определяет виды по их экологической нише — организмам, которые выглядят, действуют и имеют сходные модели жизненного цикла. Это определение включает партеногенные виды как отдельный вид от его непартеногенных родственников.

(Это становится намного сложнее при попытке классифицировать прокариоты и вирусы, потому что мутации происходят с гораздо большей скоростью, и многие из приведенных выше определений не могут быть эффективно применены.)

В конечном счете, да, существуют различные признанные виды, которые размножаются только путем партеногенеза (например, упомянутая ящерица-хлыстохвост из Нью-Мексико), и партеногенез может быть определяющим фактором, который отделяет их от видов, размножающихся половым путем, которые сходны по морфологии, нише и эволюционному пути. история.

Информация поступает из курсов и учебников по моей специальности «Экология и эволюционная биология» за последний год.

Беглый просмотр статьи в Википедии о партеногенезе дает пример нью- мексиканского хлыстохвоста ( Cnemidophorus neomexicanus ).

Это гибрид маленького полосатого хлыстохвоста ( C. inornatus ) и западного хлыстохвоста ( C. tigris ). Размножается партеногенезом - у этих видов есть только самки и они откладывают неоплодотворенные яйца.

Ответ на ваш вопрос очевиден: да, новый партеногенетический организм можно рассматривать как новый вид.

Однако таксономия претерпевает постоянные изменения, и то, что было подвидом, позже может быть классифицировано как вид или наоборот. Не существует четких и недвусмысленных критериев, определяющих, является ли новый открытый организм видом сам по себе.

Вообще говоря, если особи популяции могут воспроизводиться и иметь потомство, похожее на своих родителей, но не могут воспроизводиться с особями других популяций, что приводит к репродуктивному потомству, то они считаются видом. Хотя есть много исключений и нет строгих правил.