Как летучие мыши слышат такие высокие частоты?

Я присутствовал на лекции, в которой некоторые вопросы биологии были приукрашены, поскольку речь шла об определенном белке. Спикер упомянул, что люди могут слышать частоты до, часто менее 20 кГц, тогда как летучие мыши могут слышать до 100 кГц. Предположительно, это связано с различиями в анатомии улитки.

Чем внутреннее ухо летучих мышей отличается от нашего, и как это позволяет им слышать такие высокие частоты?

Ответы (1)

Краткий ответ
Эхолокационные летучие мыши имеют относительно большой сенсорный эпителий во внутреннем ухе, что может коррелировать с их высоким верхним частотным пределом до 200 кГц. Базилярная мембрана тоньше и жестче, что, возможно, позволяет ей декодировать более высокие частоты.

Предыстория
С точки зрения теории слуха улитка действует как частотный преобразователь, где высокие частоты кодируются базально, а низкие частоты апикально. Клетки, реагирующие на звук, волосковые клетки, расположены вдоль базилярной мембраны (БМ). Переходя от основания (высокая частота) к вершине (низкая частота), BM становится шире и менее жестким, что делает его более восприимчивым к апикальному кодированию низких частот. Обратите внимание, что звук кодируется как бегущая волна, где точка резонанса определенной частоты соответствует характерной частоте волосковых клеток (рис. 2).

улитка
Рис. 1. Вывернутая улитка. Источник: Нью-Йоркский университет . Бегущая волна
Рис. 2. Бегущая волна и резонансные частоты вдоль базилярной мембраны. Источник: Миннесотский университет .

Исследование видов Microchiroptera показало, что базальная часть базилярной мембраны была относительно узкой и жесткой , что увеличивает резонансную частоту базальной части BM и, следовательно, может позволить ему кодировать более высокие частоты у этих летучих мышей (Pye, 1966) .

Поскольку высокие частоты кодируются базально, было бы заманчиво предположить, что базальная область будет увеличена у летучих мышей с эхолокацией. Хотя это верно для некоторых видов, это может быть больше связано с частотной чувствительностью, чем с верхним пределом слуха, просто потому, что большая поверхность BM обеспечивает более точное разрешение BM. Хотя у летучих мышей с эхолокацией наблюдается тенденция к большей длине BM , она непостоянна (Davies et al ., 2013) .

Масса тела человека составляет 33,5 мм, в то время как масса тела летучей мыши с самым высоким известным пределом частоты (200 кГц, Hipposideros bicolor ) составляет всего 9,13 мм. Однако по сравнению с таковым у акустически неспециализированных млекопитающих схожего размера тела, например Sorex araneus (длина БМ 4,4 мм) и Mus musculus (длина БМ 7,0 мм), он относительно длинный. Однако, как было сказано, другие летучие мыши с более низкими верхними частотными пределами имеют большую длину BM, например, Pteronotus parnellii (13,2 мм) и Rhinolophus ferrumequinum (16,1 мм). Действительно, длина BM коррелирует как с расширением частотного диапазона, так и с улучшенным частотным разрешением (Dannhof & Bruns, 1991) .

Ссылки
- Dannhof & Bruns, Hear Res (1991); 53 : 253-68
- Davies et al., Front Zool (2013); 10 : 2
Пай, Дж. Морф (1966), 118 : 495–510.

я действительно не понимаю, как это ответ. Какие еще отличия, кроме длины БМ? клеточная анатомия? Различные свойства жидкости в улитке? Я считаю, что это нечто большее, чем страница из Британской энциклопедии.
@aaaaaa, я добавил материал. Спасибо за предложение. Но на какой странице Британники? Я не использовал его здесь? В списке три достоверных источника.
Что также важно, так это толщина базилярной мембраны, поскольку она является частью того, что диктует резонанс на различных частотах (насколько я понимаю, толще = жестче = более высокие частоты).
@AliceD Если толщина на базальном конце способствует более низкочастотному слуху, то почему более высокие частоты передаются на базальном конце? Я знаю, что ширина тоже имеет значение, но кажется, что толщина приводит к жесткости, которая — при заданной нагрузке? — должна резонировать с более высокими частотами. Например: «Частично изменение жесткости происходит из-за увеличения ширины мембраны, а частично из-за ее уменьшения толщины». (ссылка: 147.162.36.50/cochlea/cochleapages/theory/bm/bm.htm )
@AliceD Правильно - мой комментарий был предназначен для того, чтобы предположить, что, возможно, у этих летучих мышей более толстые базилярные мембраны, чем у людей. Но да, есть и другие структурные факторы (и активная настройка), которые также будут играть роль.
@Chelonian Я понимаю, но статья Пай не хочет интерпретировать толщину как причинный фактор, в том числе потому, что она может иметь противоположный эффект, в зависимости от нагрузки на базилярную мембрану и т. д. Очень подробные исследования разных видов могут прояснить это, но в лучшем случае насколько мне известно, были рассмотрены только макроанатомические особенности, подобные тем, которые обсуждались в этом ответе.