После окончания аспирантуры, когда предполагается, что студент приступит к реальным исследованиям в области физики (точнее, предположим, в физике высоких энергий), как он выбирает задачу для работы? Территория обширная, зрелая, и предстоит решить множество проблем. Эта обширность поля и различные уровни сложности нерешенных проблем могут привести к путанице в выборе проблемы. Время, которое можно провести в аспирантуре, ограничено (допустим, около четырех лет после окончания курсов). Кто-нибудь может направить меня или поделиться своим мнением по этому вопросу?
Каких проблем следует избегать на уровне PhD? Я полагаю, что проблемы, которые даже лучшие теоретики не смогли полностью решить, следует оставить. Есть менее сложные задачи, которые решаются в сотрудничестве, скажем, с тремя/четырьмя/пятью или более опытными физиками, что может оказаться невозможным для новичка, который будет работать практически в одиночку. Так стоит ли начинать с самых простых нерешенных проблем? Или достаточно, чтобы над задачей было интересно работать, независимо от уровня ее сложности? В целом, какой тип работы ожидается от аспиранта, чтобы иметь право на получение степени доктора философии?
От вас просто ожидают, что вы проведете какое-то исследование, из которого будут подготовлены документы для вашего консультанта. Это все, что нужно для получения докторской степени. Цель состоит в том, чтобы сделать это, развивая свою собственную область, которая является полностью вашей собственной работой.
По моему опыту, вы не получите хорошую проблему от советника, если вам не повезет с советником, поэтому вы должны сделать свою удачу, проведя собственное исследование. У вас нюх лучше, чем у вашего советника или профессоров, так что просто изучите то, что необходимо, и постарайтесь разобраться в каком-то аспекте мира до такой степени, что вы будете уверены в ответе. Научная публикация переживает революцию, которая особенно ярко выражена в физике, и она открывается, так что все, что вы откроете , не может быть подавлено и не может быть отнято у вас . Так что не беспокойтесь о том, чтобы обсуждать свою работу или держать ее в секрете. Это больше вредит вам, чем защищает. Если кто-то может украсть ваш результат, он недостаточно оригинален, чтобы считаться хорошим результатом.
Самая большая проблема для аспирантов заключается в том, что есть много проблем, которые люди скажут вам открытыми, потому что они их не понимают, которые на самом деле совершенно хорошо изучены и давно закрыты. После того, как вы найдете ответ на вопрос, который, по вашему мнению, может быть открытым, посмотрите, не решен ли он уже. Не верьте заявлениям людей об этом.
В школе я в то или иное время слышал, что открыты (явно нет):
Было еще много чего я не помню. Это я помню, потому что я получил ответ, а потом меня бесило, что ответ был хорошо известен и мне его не представили. Люди в США, как правило, копят настоящие открытые проблемы и работают над ними, а также представляют студентам фальшивые открытые проблемы, чтобы вы подумали: «Боже, люди ничего не понимают». Эффект заключается в том, чтобы направить вас к бесполезному мышлению.
По сути, любая проблема, которую вы видите в учебнике, не является открытой. Просто решите это как упражнение, и если вы не можете, читайте соответствующую литературу, пока не сможете. В книжных предметах нет реальных открытых проблем, иначе они не были бы книжными предметами.
Кроме того, есть области, где некоторые вещи известны, но по политическим причинам люди говорят, что это не так:
Пейринг чисто электронный, но говорить об этом политически невозможно, потому что есть глупые люди, которые говорят иначе. Механизм — это всего лишь теория БКШ (хотя и в необычных обстоятельствах), но, опять же, никто не может этого сказать. Я лично думаю, что знаю подробный механизм, но когда я представил его эксперту, он сказал: «Даже если вы правы, это больше никого не волнует в HighTc». Я не слушал насчёт того, что идея не важна, но решил, что эксперты в этой области — политические идиоты, и нет смысла пытаться вникнуть в это.
Хотя эта область политическая, можно делать интересные вещи, если есть доступ к экспериментальным данным. Что нужно знать, так это механизм сопряжения. Я напишу это здесь.
И здесь снова Уилсон и Каданов расчистили путь, и только политика и политическая структура математики препятствуют внедрению этой работы. Избегайте строгой теории поля, это непродуктивно.
Это мусор, и когда я учился в аспирантуре, от людей ожидалось, что они напишут об этом, предполагая, что это возможно. Лучше быть бездомным и голодать, чем продвигать лженауку. Я должен был написать статью об экспериментальных методах обнаружения больших дополнительных измерений, но в какой-то момент я сказал: «Нет, я не могу этого сделать», и бросил аспирантуру и начал заниматься биологией. Я не жалею об этом решении, и вы тоже.
Не работайте над лженаукой, даже если вы получите докторскую степень. Найдите ненужные вещи для работы, их много. Вы можете не получить работу, вы можете скитаться по дикой местности, как Крейчнан, Эйнштейн или Онсагер, но вы откроете для себя новые вещи о природе, а те, кто занимается лженаукой, не могут и не будут.
Одна из повторяющихся проблем, связанных с исследованиями, заключается в том, что основные прорывы почти всегда совершаются левыми политическими деятелями, и эти люди почти никогда не получают за них признания, потому что к тому времени, когда работа хорошо понята, ее подхватывают правые и таких людей обществу легче вознаграждать.
Это приводит к маргинализации многих великих физиков: Эрнста Штюкельберга, Джеффри Чу, представителей итальянской школы (Редже, Венециано и др.). Если вы работаете в США, прогнитесь, чтобы прочитать людей из бывшего СССР и Европы, у них была отличная работа, и они не были вынуждены рыночными силами писать мусор для рекламы.
Это не означает, что «правую науку» можно игнорировать — развитие квантовой теории поля в 1970-х и 1980-х годах было по существу правой наукой, поскольку она возрождала работы 1950-х и подавляла более радикальные работы 1960-х. Но все радикальное в конце концов приручается, и теория струн сначала была радикальным экспериментом в области ядерной демократии, затем ее переняли традиционные либералы в 1980-х годах, а теперь она является наукой консерваторов (хотя все еще великой).
Старайтесь избегать политики, но помните о ней, так как это позволит вам определить работу, которую другие не могут из-за политических предубеждений.
Просто задайте здесь свои вопросы, и вы быстро получите ответы на вопросы, на которые еще никто не ответил. Я привел здесь некоторые из них, которые было бы неплохо решить, например, вырождение четных и нечетных траекторий, выбросы почти экстремальных черных дыр и так далее.
Вы больше не найдете таких открытых дискуссий в академической литературе, так как все обсуждение активных вопросов переместилось в онлайн. У меня есть несколько ответов на открытые проблемы здесь: Что в настоящее время не завершено в М-теории?
Для этого и существуют дипломные консультанты.
Действительно, студенту трудно определить проблему или предметную область, которая одновременно достаточно интересна, чтобы потенциально получить работу позже, но при этом еще не слишком захвачена другими физиками. Вот почему найти хорошего научного руководителя и убедить его принять вас в качестве студента — самая важная задача для начинающего аспиранта.
Некоторые консультанты будут вовлекать вас в свои собственные исследования, выявляя небольшие подзадачи, которые вы сможете решить, пока не наберетесь опыта. Некоторые консультанты не сотрудничают со студентами, но умеют выявлять многообещающие проблемы, которые еще не решены. Некоторые консультанты просто не очень хорошие консультанты и оставляют студентов тонуть или плыть самостоятельно. Вам необходимо тщательно оценить варианты, доступные в вашем учреждении.
пользователь11737
Рон Маймон