Как я могу намекнуть, что мой персонаж не настоящий?

Как я могу сделать осязаемость второстепенного персонажа открытой для интерпретаций, чтобы аудитория не была уверена, реальна ли она вообще?

Мой короткий рассказ об идентичности. Друг заставляет моего главного героя что-то сделать. Я не хочу ничего раскрывать зрителям, но я хочу иметь подсказки, которые могли бы предположить, что подруга даже не реальна, а всего лишь плод воображения моего персонажа, чтобы она могла справиться с любыми трудностями, которые она испытала. Какие подсказки я могу использовать, чтобы предположить, что это на самом деле один и тот же человек или что друг ненастоящий? Как я могу заставить аудиторию задаться вопросом, реален ли вообще этот персонаж?

(предупреждение о спойлере) попробуйте прочитать Бойцовский клуб для отличного примера
Вы хотите, чтобы зрители задавали вопросы по ходу или били головой, когда раскрывается поворот?
Добро пожаловать в Writing.SE AyanaLuna, рады, что вы нашли нас. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим туром и справочным центром .
Вы смотрели «Игры разума» ? Я рекомендую это. Аниме Школа в прямом эфире! тоже здорово, не стесняйтесь прыгать после первого эпизода, если это вам не нравится, но посмотрите весь первый эпизод.
Это может помочь уточнить, означает ли «открыто для интерпретации» «на некоторое время, прежде чем выяснится, что она не настоящая» или «навсегда, даже после того, как история закончится». В последнем случае инструменты в вашем распоряжении более ограничены, поскольку вы не можете сделать что-то, что доказывает ее отсутствие, даже если это трудно заметить и незаметно.
Я не хочу прямо раскрывать что-либо аудитории. я пишу рассказ (1000 слов) для школы, о личности. Моя учительница сказала, что будет держаться подальше от психических заболеваний и прочего в моей истории. Поэтому вместо того, чтобы говорить зрителям в конце, что персонаж был просто раздвоением личности главного героя, я хочу, чтобы зрители почувствовали, что существует вероятность того, что персонаж может быть ненастоящим.
Также на ум приходит шестое чувство.
(Больше предупреждений о спойлерах) Если вы хотите провести кросс-медийное исследование, в Deadly Premonitions есть персонаж по имени «Фрэнк Йорк Морган», у которого похожая (но заметно другая) предпосылка.
Как упоминалось другими, «Бойцовский клуб» и «Игры разума» являются хорошими примерами для вдохновения, как и «Шестое чувство», на мой взгляд. Это хорошо, когда никто на самом деле не признает персонажа, если вы явно намекаете на это (например, идя по улице, ей нужно избегать встречи со всеми, как будто ее никто не видит... это выделяет ее и делает неловкой). достаточно, чтобы привлечь внимание, и люди подумают: «Это странно»).
Есть еще один хороший пример в аниме Clannad . (Спойлер) Раскрытие в 4-м эпизоде. Хотя лучше смотреть с самого начала.
Я бы пошел по пути Кельвина и Гоббса, чтобы дать читателю разные точки зрения в зависимости от присутствия других персонажей (но это может быть сложно в короткометражке).
Это дает идею для игры. У тебя хорошие мозги, спасибо. Это также отличные ответы

Ответы (5)

Я сделал это однажды в рассказе длиной в роман. После первых двух появлений моя жена сказала, что у нее странное чувство к второстепенному персонажу, но не могла сказать, почему. В конце концов, она сказала: «Я так и знала!».

Что я сделал?

Я сделал так, чтобы второстепенный персонаж появлялся «как раз вовремя», когда никого не было рядом или «прятался» от других по какой-либо причине. Она всегда знала, что нужно сказать, что больше всего нужно главному герою в данный момент, будучи «тем, кого она обожает».

Таким образом, вы можете заставить аудиторию усомниться в существовании, если никто больше никогда не говорит об этом персонаже, несмотря на то, что она каким-то образом всегда здесь. Вы можете сделать ее слишком проницательной, дать ей слишком много влияния на главного героя, короче говоря: заставить ее чувствовать себя немного не в своей тарелке, не нарушая приостановку недоверия. Просто сделайте ее совершенно нормальной для главного героя.

Чувак, спасибо тебе большое! Это имеет смысл, и я попробую.
Так вы написали Snuffleupagus? ;)
Если бы я написал для детской программы, такой как «Улица Сезам», она могла бы выйти такой же тревожной, как «Struwwelpeter» xD

Что-то во внешности персонажа кажется не совсем правильным.

Если я правильно помню, галлюцинации в «Играх разума» никогда не старели — именно так ведущий в конце концов смог сказать, что они не настоящие люди. Вы можете сделать что-то подобное, чтобы показать, что персонаж оторван от реальности.

Вы можете сделать так, чтобы ваша ведущая и ее воображаемый друг попали в плохую погоду, а воображаемый друг, кажется, совсем не беспокоится о ветре и дожде. Может быть, воображаемый друг всегда носит одну и ту же одежду, независимо от погоды. И, возможно, через некоторое время читатель заметит, что воображаемой подруге никогда не нужно есть, спать или ходить в туалет (или иметь какие-либо другие собственные потребности, которые могут сделать ее недоступной, когда она нужна МС).

Спасибо! Я давно хотел посмотреть Beautiful Mind, теперь у меня есть повод!
Аааа, ты опередил меня на примере с ПРО.
Многим нормальным людям в художественной литературе никогда не нужно есть, спать или ходить в туалет, по крайней мере, когда повествование обращает на них внимание.

Я бы тонко манипулировал диалогом, чтобы у вашего главного героя были сцены, в которых воображаемый персонаж и реальный персонаж разговаривают, и кажется, что они ведут один и тот же разговор, но на самом деле это не так. Например, воображаемый персонаж задает вопрос, а следующий фрагмент диалога реального персонажа отвечает тем, что кажется правильным ответом, но не конкретно ответом на вопрос. Если Сара — ваш герой, Алиса — воображаемый персонаж, а Дэйв — реальный персонаж:

Алиса: Держу пари, любимое животное Дейва странное. Утконос наверное.

Дэйв: Мне нравятся белые медведи.

Сара: Правда?

Дэйв: Ага. Они классные.

Алиса: Ох. Этот каламбур ранил.

Сара: Platypi ничего не знает о белых медведях?

Дэйв: Я даже не уверен, что они настоящие. Мне кажется, их кто-то выдумывает.

Алиса: Вот это поворот.

Обратите внимание, как Алиса отвечает Дейву, но Дэйв не отвечает Алисе. Его начальное утверждение — это непроизвольное объявление о его любимом животном (может быть, они оба в зоопарке или пытаются завести светскую беседу и узнать друг друга), но в его первом заявлении утконос вообще не упоминается, он не t отвечает на комментарий Алисы к каламбуру, и впервые он высказывает свое мнение об утконосе после того, как об этом говорит Сара. Хотя первые две строчки определенно выглядят как разговор между Алисой и Дейвом, возможно, Сара и Дейв имеют одинаковое представление о хорошем разговоре в этой ситуации, и Дэйв делает заявление, пока Сара/Элис все еще обдумывают его (« Я думал о том же!").

Последняя строка содержит как явную, так и тонкую шутку. Алиса реагирует на фальшивую теорию заговора Дэйва стандартным мемом. Это намекает и на М. Найта Шамаляна, и на его знаменитый вымышленный пример, который я собирался предложить, и слегка основываю сцену на « Шестом чувстве» , которая имеет немного другой поворот (один из двух его хороших фильмов). Но становится смешнее при «втором чтении», когда аудитория знает поворот вашей истории. Алиса не просто шутит, но предвосхищает истинную природу своего персонажа таким образом, что это не портит ее, если вы не знали.

Между прочим, в «Шестом чувстве» часто используются сцены, в которых персонажи разговаривают друг с другом, а не друг с другом. Похоже, что они разговаривают, но если вы на самом деле разберете эти диалоги, они не разговаривают или не имеют одинакового понимания обсуждений. Все ведут себя совершенно естественно, учитывая контекст того, что, по их мнению, происходит, и все их предположения о происходящем верны.

Ахаха это умно 😂
Будет ли ведущий когда-либо взаимодействовать с воображаемым персонажем на глазах у других? как это будет работать?
@AyanaLuna: решать вам. Очевидно, что Сара, говорящая с Алисой, побудит Дэйва спросить: «С кем ты разговариваешь?» что портит поворот, но это можно было бы сделать со сценами, где Сара и Алиса одни или где Сара чувствовала бы себя комфортно, разговаривая сама с собой. Также важно знать, является ли это формой множественного расстройства личности (которое не всегда проявляется при виде второго человека) или чем-то другим. Опять же, ключ к этой работе не в том, что она не может поговорить с Алисой в присутствии Дейва, а в том, что в первый раз, когда она это делает, вам нужно раскрыть ее.
@AyanaLuna: Также может случиться так, что каждый раз, когда Алиса говорит что-то, что требует ответа от Сары, ответ Сары также соответствует ответу Дейва или может как-то соответствовать. Хитрость заключается в этих трехсторонних разговорах, используйте диалоги, которые имеют двойное значение, и знайте, кто конкретно обсуждается, а кто нет. Кроме того, вы можете сделать сцены, в которых Сара описывает Алису Дейву, чтобы Дэйв думал, что Алиса — настоящий незнакомый человек (еще лучше, Сара думает, что они встречались, но Дэйв сохраняет лицо, потому что он не помнит ситуацию и не не вспоминаю людей с Сарой, когда они встретились
@hszmv Люблю последнюю часть вашего второго комментария.

Вы уже начали отвечать на свой вопрос, начав устанавливать первую критическую точку того, как поступать с намеком на персонажа, который не является тем, кем он кажется на первый взгляд:

Установление того, что они из себя представляют.

В конце концов, если у нас нет четкого представления о том, что они из себя представляют, то довольно трудно попытаться сделать тонкие намеки на то, что они из себя представляют...

Итак, какие характеристики, которые есть у воображаемого существа и которых нет у реального физического существа, мы можем использовать? Четко определяя все характеристики характера вашего персонажа перед написанием истории, вы можете использовать их, чтобы решить, какие намеки дать вашему читателю. И как только мы определились с характеристиками, мы можем начать думать о том, как они могут взаимодействовать [или нет] с другими персонажами и окружающей средой.

Они не настоящие, поэтому им не нужно уважать физику: может быть, позволить им «перемещать позиции», как описано в сцене, не двигаясь, или «взаимодействовать» с объектами, не воздействуя на них.

  • Персонаж может сидеть в кабинке у окна рядом с главным героем, предлагая ему объятия, но затем он описывается как склонившийся над столом, чтобы посмотреть МС в лицо после того, как МС поворачивается, чтобы прислониться к окну.
  • Воображаемый персонаж может находиться на одной стороне комнаты и говорить о чем-то, а затем описываться как находящийся на другой стороне комнаты, чтобы указать на обсуждаемый объект.
  • IC может «передать» что-то MC в начале сцены, а затем MC все еще должен дотянуться до этого позже.

Они не настоящие, но они основаны на собственном разуме Главного героя, а это означает, что их разум и их знание мира ограничены и основаны на собственных мыслях МС.

  • Они могут знать что-то, что знает МС, когда Воображаемого Персонажа не было рядом, чтобы учиться самостоятельно. [МС «уходит», узнает что-то, чего IC не должен знать, затем IC продолжает обсуждать вещи, связанные с этим, когда MC возвращается.]

Вы также можете тщательно рассмотреть и исследовать проблемы психического здоровья в реальном мире, если хотите, чтобы ваша история была в значительной степени основана на реальности. Это может помочь вам лучше определить черты вашего персонажа и лучше вписать их в вашу историю.

  • В некоторых случаях галлюцинации людей могут быть строго голосовыми и обычно не сопровождаться визуальным компонентом. [МС может разговаривать с IC и всегда описывать их как «в другой комнате» или «растянутых на диване вне поля зрения», но на самом деле никогда их не увидит и не сможет найти.]
  • В некоторых случаях галлюцинации могут проявляться как воспоминания о взаимодействиях из недавнего прошлого, а не как взаимодействия здесь и сейчас.

Чтение клинических материалов на эту тему может предложить возможности для изучения, которые помогут оторваться от некоторых типичных тропов, используемых в прошлых историях.

Дэн! Не знаю, почему я не подумал об этом! Ваш совет очень помог спасибо!
Кроме того, в моем рассказе мой учитель сказал избегать психических заболеваний. Могу ли я каким-то образом сделать своего персонажа воображаемым, не помечая моего MC болезнью?
@AyanaLuna, вы могли бы просто разыграть ее как «внутренний голос» или «голос в ее голове». По крайней мере, это то, что у меня иногда бывает, и у меня нет психического заболевания - по крайней мере, я на это надеюсь ^^°
Будьте осторожны с разрывами — это может выглядеть так, будто автор не обращает внимания.
@TimB очень верно, и это очень хороший момент! Как и в любом творческом письме, забота и внимание к тому, как что-то используется, важны для того, чтобы это было сделано хорошо. Но в то же время мы можем немного больше «уйти от ответственности» в коротком рассказе из-за меньшего времени задержки между намеком и раскрытием. - Но внимательное проверочное чтение всегда будет другом автора.
Попросите кого-нибудь авторитетного сказать что-то вроде: «Вы будете удивлены, как много здоровых взрослых имеют воображаемых друзей. Обычно это те, кого взрослый возвращает в периоды стресса из детства…» Выступающим может быть терапевт, которого знает ваш МС. , или статья в журнале или что-то в этом роде.
@TheLuckless Это своего рода уловка, которую может сойти с рук признанному автору или которую можно использовать ближе к концу книги - в основном вам нужно, чтобы читатель поверил, что «ошибки» на самом деле не являются ошибками ... и тому подобное доверие трудно завоевать и легко потерять.

Другая альтернатива состоит в том, чтобы другие персонажи сомневались в существовании друга, обвиняли ведущего в том, что он выдумывает всякие ерунды, а воображаемого персонажа никогда не было рядом, когда ведущий мог бы доказать его существование.

Я видел этот разрез в обоих направлениях; если у никогда не появляющегося персонажа всегда есть очень правдоподобное оправдание для того, чтобы не появиться или исчезнуть, он может оказаться реальным человеком. Или, возможно, они просто не хотят, чтобы их видели, потому что кто-то из ее друзей может их опознать.

Место, где воображаемый персонаж играл главную роль и оставался скрытым, как это, находится в сериале «Мистер Робот», в котором МС Эллиот психически болен, раздвоение личности, которое ведет разговоры и физические ссоры со своим мертвым отцом, становится им. временами не может вспомнить, что его сестра ЕСТЬ его сестра, и в какой-то момент целует ее (с чем она борется) и часто теряет контроль над реальностью. Но он отличный хакер.

В начале первого сезона зрителям и не скажешь, что его умерший отец не настоящий человек. Но тогда он также думает, что воображает людей, которые на самом деле реальны.

чтобы у меня было взаимодействие между реальным и нереальным? Подождите, это дает мне идею !!! Спасибо!
@AyanaLuna Если под «взаимодействием» вы имеете в виду физические ссоры Эллиота со своим воображаемым отцом, то да. Сцена показана нам так, как будто отец, скажем, сбрасывает его с лестницы, или хлопает дверью, или толкает его в дверной косяк, и у него разбивается нос и разбивается губа. Все вещи, как мы понимаем позже, Эллиот мог сделать с собой. Я думаю, что в какой-то момент его отец приставляет пистолет к его голове и угрожает убить его, начинает нажимать на курок, а затем просыпается в постели с настоящим пистолетом. Поэтому, когда он боится, что отец убьет его, если он не послушается, мы знаем, что это может произойти при шизоидном расколе.
Был эпизод Фрейзера , где главный герой встречался с женщиной, которой никогда не было рядом, когда его семья была свободна, и собирался уехать на работу в другую страну. Семья Фрейзера думала, что солгала об этой женщине или галлюцинировала.
Билл Уоттерсон использовал вариант тропа первого абзаца в своем комиксе о Кальвине и Гоббсе . Кальвин был единственным персонажем, который видел в Гоббсе движущегося антропоморфного тигра крупнее Кальвина. Другие персонажи просто видели неодушевленную мягкую куклу, которую Кальвин мог схватить рукой.
Как я могу намекнуть, что мой персонаж не настоящий?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v