Какая часть оборудования удерживает меня?

В основном я фотограф-любитель, но время от времени берусь за небольшие заказы. Я хочу обновить свое оборудование, но я не уверен, должен ли я тратить деньги на свое тело, стекло или и то, и другое. У меня есть две общие проблемы, которые я хотел бы исправить.

  • Я много снимаю на катках и обнаружил, что даже в режиме сервопривода у меня получается много снимков, которые немного не в фокусе. Я стараюсь наводить автофокус на лицевые маски, но многие кадры получаются сфокусированными на дюйм или два (уши, руки и т. д.). Я снимаю от F/1.8-F/2.8, чтобы получить выдержку затвора, останавливающую движение, чтобы вы могли действительно сказать, когда фокус даже на волосок не сбился. Я не знаю, является ли это ограничением моей камеры, объектива или человека-оператора.

  • Большая часть моей оплачиваемой работы — это съемка в помещении, где вспышка неуместна. Я чувствую, что мне нужно использовать более высокое число F, чтобы получить больше объекта в фокусе, но обычно я не могу сделать это без увеличения ISO до 3200, если я не использую вспышку. К тому времени, когда я убираю высокий уровень шума ISO в Camera Raw, я получаю изображение с недостаточной детализацией. До сих пор это не было большой проблемой, потому что фотографии обычно используются в журналах шириной всего в дюйм или два, но это все еще сводит меня с ума.

Вот оборудование, которое сейчас находится в моей сумке:

  • Canon Rebel T2i
  • Canon EF-S 18–55 мм f/3,5–5,6 II (без стабилизатора изображения)
    • Пылился, пришел со своим стареньким Rebel XTi.
  • Canon EF-S 18–135 мм f/3,5–5,6 IS
    • Куплен вместе с моим T2i. Это моя рабочая лошадка, но я разочарован мягкими изображениями, которые он дает при больших фокусных расстояниях. Приглушение делает изображения приемлемыми, но это не всегда возможно. Моим глазам нужно больше контраста и цвета, но, учитывая, насколько недорого стоит этот объектив, мне не на что жаловаться.
  • Canon EF 70–300 мм f/4–5,6 IS USM
    • Это было куплено со старой камерой и больше не используется. Изображения слишком мягкие за пределами 200 мм, а автофокусировка кажется вялой.
  • Canon EF 50 мм f/1.4 USM
    • Я очень доволен изображениями, которые я получаю от этого объектива. Я постоянно использую его в помещении, а также в паре с удлинительными трубками для макросъемки. Некоторые из моих лучших снимков хоккея с шайбой были сделаны с помощью этого объектива, хотя я не думал о спорте для этого объектива.

Мой первоначальный план состоял в том, чтобы перейти на корпус 60D или 7D, но после некоторого чтения мне пришло в голову, что я мог бы сначала инвестировать в лучшее стекло. Я не уверен, что поможет улучшить фокусировку, качество изображения, съемку на высоких значениях ISO и т. д. Может быть, это новая камера, новое стекло, уроки фотографии или всего понемногу?

Я хочу, чтобы мой следующий раунд покупок не превышал 3000 долларов, и я готов обменять часть своего бывшего в употреблении оборудования, чтобы компенсировать расходы. Кто-нибудь захочет дать рекомендацию? Присматриваюсь к корпусам EOS 60D и 7D. Не уверен, что 7D является излишним для моих нужд. Я также рассматриваю объектив EF 24-70mm f/2.8L USM как свою новую рабочую лошадку, но я обеспокоен тем, что он может быть недостаточно широким на корпусе с матрицей APS-C, а отсутствие стабилизации изображения может быть проблемой. Есть также EF 70-200mm f/2.8L IS II USM, но я думаю, что было бы неразумно тратить весь свой бюджет на этот объектив прямо сейчас (а может и нет?).

(Откат изменений в соответствии с meta.photo.stackexchange.com/questions/1601/… )

Ответы (11)

Я бы предпочел выбор линз, а не тела. Есть пара причин...

  1. Линзы пригодятся в будущем, когда появится еще одна возможность приобрести.

  2. Быстрые стекла, такие как зумы f/2.8, очень полезны при слабом освещении. Часто это объективы профессионального уровня, так что это помогает повысить резкость.

В итоге у вас эти линзы будут годами, тела будут приходить и уходить. Таким образом, эти инвестиции будут приносить долгосрочные дивиденды, начиная с сегодняшнего дня. Еще одна вещь, о которой следует помнить, такие камеры, как 7D, начнут появляться на рынке бывших в употреблении, поэтому вы можете обнаружить, что у вас будет бюджет, когда это произойдет, и у вас будут хорошие объективы для нее, когда это произойдет.

Теперь, сказав это, большим преимуществом 7D сейчас является скорость камеры. Частота кадров высока, и это очень помогает в ситуациях, в которых вы снимаете. Обычный метод в этих условиях — снимать несколько кадров одной и той же сцены, это повышает вероятность того, что один из них будет резким.

Тем не менее, я бы сначала выбрал линзы, если у вас есть ограничение на расходы.

+1 Хороший совет. По поводу 7D: его разрешение идентично T2i. Однако, в дополнение к более высокой частоте кадров, он также имеет лучшую автофокусировку, что может быть важным фактором.
@whuber - А, хорошее замечание по поводу разрешения, я почему-то думал, что оно 14-мегапиксельное...
Вау, большое спасибо всем за отличную информацию. Я собираюсь подумать об этом некоторое время. Было много разговоров о 70-200-литровом стекле. По моему опыту, F/4 едва переносим на ледовом катке, а IS бесполезен, когда так много действий. Это склонило бы меня к EF 70-200mm f/2.8L USM, но я не считаю нужным покупать телеобъектив без IS. Объектив EF 70-200mm f/2.8L IS II USM выглядит идеально, но я не знаю, стоит ли он своих денег для моих целей. В каких ситуациях мне понадобится IS в светосильном объективе f/2.8? Я действительно не знаю, почему я чувствую себя неправильно из-за того, что у меня нет ИС.
@MDaubs - IS важен, если у вас длинная выдержка, но если вы снимаете действие, вам может быть меньше необходимости в этом, поскольку вам все равно нужны выдержки выше фокусного расстояния объективов. Отлично, если вы можете потратить на это лишнее тесто, но я бы обязательно беспокоился о его отсутствии.
Все хорошие стороны стекла, однако, когда важна производительность автофокусировки, стекло — это только половина решения. Скорость автофокусировки объектива не делает ничего, чтобы фактически «заблокировать» фокус ... это полностью функция корпуса камеры. Вам нужно сочетать хорошее стекло с качественной системой автофокусировки... и в данном случае это 7D.
@jrista - Конечно... Но через 10 лет, когда он будет использовать Canon Super D с миллионом мегапикселей (да и вообще), эти объективы все еще будут полезны. :)
@John: Конечно... но через десять лет он бы пропустил завтрашний выстрел. ;П
EF 70-200mm f/2.8L USM, вероятно, вам подойдет. Это все, что я использую, так как я почти никогда не использую его в ситуации, когда у меня достаточно медленная скорость затвора, чтобы иметь огромное значение. EF 70-200mm f/2.8L IS II USM — потрясающий объектив, и у меня возник соблазн обновить его, но это значительный скачок в цене. Сначала я бы взял напрокат EF 70-200mm f/2.8L USM, чтобы посмотреть, соответствует ли он вашим потребностям. С более легким корпусом T2i вы можете обнаружить, что разница в весе — это то, с чем вы не хотите иметь дело, поскольку добавление IS добавило веса и дополнительных элементов.
Я также добавлю, что я перешел на 7D с T1i, потому что автофокус мне просто не подходил, особенно с более резкими объективами. Я обнаружил, что повстанцы были слишком медленными и недостаточно точными, а лучшее стекло делает это очень заметным, когда вы имеете дело с динамичными кадрами. В то время как новые Rebels могут создавать отличные натюрморты, процессоры, а не датчики, имеют значение, когда дело доходит до действия. Особенно когда имеешь дело с тонкой глубиной резкости от широко открытой линзы.

что сдерживает вас, так это то, что вы слишком увлечены механизмами. Вместо того, чтобы думать: «У меня есть это снаряжение, как я могу использовать его, чтобы делать то, что хочу», вы думаете: «Какое новое снаряжение мне нужно, чтобы делать то, что я хочу делать». Таким образом, вы всегда будете «сдерживаться», потому что вы никогда не сможете полностью использовать то, что у вас есть, и будете постоянно беспокоиться о том, чего у вас еще нет.

Я не уверен, что это вполне справедливо для этого конкретного вопроса. MDaubs проводит разумную оценку имеющихся у него линз и их использования. Почти каждый фотограф-любитель, вероятно, мог бы меньше фокусироваться на снаряжении и больше фокусироваться на фотографии, но если ваши объективы представляют собой набор бюджетных зум-объективов, разумно подумать об обновлении.
Как бы я ни хотел не согласиться, ваша оценка, по крайней мере, частично верна. Я сказал, что меня не впечатляет мягкость зума 18-135, но если я снимаю в ручном режиме и делаю много вдумчивых снимков, то могу получить фотографии, которыми очень доволен, при условии, что света достаточно, чтобы остановиться вниз. С другой стороны, я никогда не смогу сфокусироваться вручную во время хоккейного матча, поэтому я несколько ограничен своим оборудованием, когда дело доходит до автофокусировки. В конце концов, я думаю, что это немного обоих. В любом случае, я довольно придирчив к относительно мелким деталям. :)
Идея этого хоккейного матча состоит в том, чтобы предварительно сфокусироваться на месте, которое вы хотите запечатлеть, до того, как начнется действие, а затем установить камеру в ручной фокус и удерживать это расстояние на фиксированном расстоянии. Я использую ту же технику, фотографируя демонстрационные команды самолетов, которые тоже летают. быстро использовать автофокусировку даже в хорошую погоду. Это требует некоторой практики, но работает хорошо (особенно если у вас достаточно света, чтобы немного приглушить его, увеличив поле, находящееся в фокусе).

Есть много хороших рекомендаций по объективам, но я также хотел бы предложить Canon 135mm f/2L . При съемке хоккея я предполагаю, что вы находитесь вдали от действия, поэтому более длинное фокусное расстояние не должно быть проблемой. Объектив f/2 даст вам дополнительную светосилу по сравнению с объективами f/2.8, и этот объектив часто упоминается как один из (если не) самых резких объективов в линейке Canon.

Как фотограф событий, я часто использовал его в качестве объектива «из дальней части комнаты», и это сработало очень хорошо.

Смотрите обзор на the-digital-picture.com/reviews/… .
@MDaubs: поскольку ваше текущее описание того, что вы используете, звучит так, будто вы получаете максимальную отдачу от своего единственного объектива с постоянным фокусным расстоянием, я поддерживаю рекомендацию взглянуть на другие простые числа; если не этот, Canon делает много других в разных ценовых диапазонах.

Вы правы, глядя на 60D и 7D. Если вы увлекаетесь спортивной стрельбой, а судя по всему, так и есть, то 7D подойдет вам больше. Это значительно поможет вам решить проблемы с фокусировкой, а также немного повысит производительность ISO.

Что касается линз, вы должны учитывать две вещи. Во-первых, объектив 70-200 мм отлично подойдет для съемки катка.

Что касается работы в помещении, это зависит от того, какая это работа. Если вы из тех, кто подходит очень близко, вы можете подумать о приобретении объектива с фиксированным фокусным расстоянием, который поможет вам приблизиться, или 17-55 мм 2,8 .

Если вы получите эти 3 вещи, я думаю, вы преуспеете.

Итого: 3680 долларов США

Это немного больше, чем вы хотели, но это новые цены Canon. Если вы посмотрите на такие сайты, как BH photo video или Amazon , вы сможете найти более выгодные предложения.

+1 Отличное сочетание. Тем не менее, 60D не выглядит настолько лучше, чем T2i, чтобы его можно было рассматривать.
Спасибо @Pearsonartphoto, @whuber. Зная это, я думаю, что я бы обновил корпус до 7D или не обновил бы его вообще. Я не рассматривал EF-S 17-55mm 2.8, но @cabbey заставил меня подумать, что мне не следует тратить деньги на стекло EF-S. Я не собираюсь переходить на корпуса FF в ближайшее время, но этот объектив может быть в моей сумке десятилетиями. Однако я не вижу объективов EF, которые покрывают этот диапазон фокусных расстояний. Кто-нибудь думает, что 24 мм на APS-C слишком малы для общего использования? Я редко делаю широкие снимки и не увлекаюсь пейзажной фотографией.
Я только что заметил, что объектив EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM получил очень хорошие отзывы, назвав его сравнимым по качеству изображения с L-серией. Кто-нибудь знает, могу ли я ожидать, что EF-S 17-55 превзойдет мой EF-S 18-135 (что я не нахожу особенно впечатляющим).
@MDaubs: Почти наверняка. Общее мнение о 17-55mm 2.8 состоит в том, что это будет объектив L, но Canon не называет L объективом EF-s.
@MDaubs Сделав несколько тысяч фотографий на EF-S 17-55, моя главная (на самом деле единственная) жалоба заключается в том, что зум слишком свободный: не соответствует стандартам сборки L. Оптически все хорошо: ХА почти нет, а бочкообразная дисторсия на более широких углах легко корректируется в пост. Предполагается, что у него будет хорошая стоимость при перепродаже, если вы когда-нибудь решите купить кузов FF, поэтому, учитывая обязательство в размере 1200 долларов, это может быть не лучшим способом сбалансировать стоимость и выгоду. Кстати, обратите внимание на размеры фильтров: 67-мм фильтр для 70-200 не подойдет для 17-55; приобретите фильтры 77 мм ( например, поляризатор) и понижающее кольцо.

Для тела переход к диапазону x0D немного улучшит IQ при более высоких значениях ISO, что позволит вам сохранить выдержку затвора и закрыть диафрагму, чтобы получить большую глубину резкости. Предполагая, что вы придерживаетесь формата датчика кадрирования, тогда ваше текущее стекло сможет подойти. Китовый объектив на 60D — это тот, который у вас уже есть, так что пропустите его и используйте только корпус… корпус 60D можно купить за 1000 долларов, оставив 2000 долларов в вашем бюджете на хороший светосильный объектив.

Что касается стекла, если у вас есть какие-либо стремления когда-либо перейти на «большие и лучшие» камеры, прекратите покупать стекло EF-S сейчас. Упомянутый вами 17-55 f/2.8 — хороший объектив, и в большинстве мест его можно купить за 1200 долларов. Если вы много играете в хоккей, вы также можете присмотреться к 70-200 f/2.8L, который обычно можно купить за 1500 долларов. У него нет IS, но с постоянным значением 2,8 на всем пути до 200 мм вы получите достаточно света, и в сочетании с более высоким значением ISO сзади вы, вероятно, будете в порядке, просто поддерживая его на доски рукой. (Я предполагаю, что о штативе/моноподе не может быть и речи.)

Еще одна вещь, которую вы можете рассмотреть, — это потратить часть этого бюджета на обновленное программное обеспечение для рабочих процессов. Lightroom (и Aperture), по моему опыту, обычно могут дать более качественные результаты, когда вам действительно нужно копаться глубоко в необработанном виде, чтобы получить изображение, чем это делает прилагаемое программное обеспечение от Canon, и дает лучший инструментарий, чем только необработанная камера или даже необработанная камера как таковая. вход в фотошоп. В отличие от задней панели или стекла, это то, что вы можете просмотреть бесплатно ... (по крайней мере, в лайтруме, не уверен насчет диафрагмы) просто загрузите демо и сделайте несколько своих снимков, которые вам не очень понравились, и посмотрите, что вы можете делать с ними.

T2i имеет тот же сенсор и практически те же шумовые характеристики, что и 60D/7D, которые лучше, чем у 50D и его предшественников.
@Eruditass, тот же датчик, но другое программное обеспечение. Одно из ключевых отличий заключается в том, что и 60D, и 7D позволяют получить доступ к значениям ISO «наилучшего качества», которых нет у T2i; также я, кажется, припоминаю, что читал, что прошивка на этих уровнях не очень хорошо справилась с шумом по сравнению с 7D (и я предполагаю, что 60D, поскольку они очень похожи).
Да, но шумовые характеристики, особенно в RAW, где вы и так получаете наилучшие результаты, во многом зависят от сенсора. Я предполагаю, что под золотым пятном вы имеете в виду промежуточные ступени ISO. Современные усилители, как правило, имеют коэффициент 2, поэтому эти промежуточные усилители делаются программно. Если вы имеете в виду более высокое значение ISO, в JPEG это может быть правдой, но опять же в RAW разницы почти нет.
Существует немало свидетельств того, что ISO, даже кратные сотням, являются ISO, навязанными программным обеспечением. В частности, все они программно на 1/3 ступени выше «родных» ISO. например, 400 — это 320 + 1/3 ступени в программном обеспечении, а 250 — это 320 — 1/3 ступени в программном обеспечении. Они, безусловно, являются самыми чистыми/наименее шумными ISO на большинстве последних Canon.
Да, мы согласны с точкой толкания/вытягивания. Где доказательства, что они лучше? Интуиция и наблюдения многих других говорят об обратном: photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00L9oA dvxuser.com/V6/… У них больше шума, меньше DR или и то, и другое, если они не реализованы неоптимальным образом, т.к. меньше энергии, доступной на камере. Во-вторых, вы можете применить те же программные подтягивания/подталкивания... в программном обеспечении на вашем ПК. Кроме того, собственные ISO, основанные на аппаратном обеспечении, — это 100, 200, 400, 800 и т. д.
Наконец, если вы можете получить их на T2i с потрясающей прошивкой magic lantern, в которой есть много функций, недоступных ни на одной другой камере, например, просмотр фокуса.

Недавно я снимал юношеский баскетбол и считаю объектив 70-200 2.8L IS бесценным, это единственный объектив, который я использую на корте. Стабилизатор не обязателен, но я не думаю, что без него стал бы этот объектив.

Для широкого угла я выбрал 16-35 2.8L, но я купил его только для замены 17-55 2.8, который мне не нравится.

Я не думаю, что вы ошибетесь с L-стеклом, и я согласен, что для съемки спортивных состязаний IS не нужен.

Мой нынешний корпус - 7D, который мне очень нравится, 50D был просто в порядке, я не пробовал 60D.

На вашем месте я бы потратил деньги на 70-200 2,8 л IS и начал копить на 16-35 2,8 л.

Если вы все еще сомневаетесь, возьмите напрокат пару из них и устройте тест-драйв или купите их у уважаемого дилера, где вы сможете вернуть их, если они вас не устроят.

.. Много хорошего слышал о качестве изображения 17-55, но ни разу им не пользовался... что вам в нем не нравится?
@MDaubs - я купил 17-55 специально, чтобы обновить объектив Tamron, чтобы фотографировать моего ребенка. В течение недели использования 17-55 на 7D снимки стали регулярно получаться не в фокусе. Через пару недель камера начала вести себя странно, выдавая сообщения об ошибках и сообщая, что она сфокусировалась, хотя очевидно, что это не так. Поэтому я отправил объектив и корпус в Canon, и они оба отремонтировали. Но я все еще чувствую, что не получаю стабильных результатов фокусировки от объектива, камера в порядке, а с 16-35L она великолепна.

У меня была 450D, и я недавно обновился до 7D, и я совершенно уверен, что это гораздо лучшая камера для экшн/спорта (не то чтобы это было моей мотивацией), но я думаю, что улучшение, которое вы получите от более подходящего объектива (что-то с USM на замену 18-135!) будет более значимым, чем улучшенное отслеживание фокусировки в 7D.

Учитывая, насколько вам нравится 50 мм, может быть, стоит инвестировать в другой прайм, чтобы снизить затраты?

Это действительно зависит от того, насколько сильно различается расстояние между вами и «действием». Если вы используете примерно одно и то же фокусное расстояние в течение получаса за раз, то вам лучше инвестировать в фиксы ~ 30 мм и один или два фикса 85 мм, 100 мм, 135 мм. Для каждого есть варианты L и не-L.

Ширина более 50 мм

  • Canon 28mm f/1.8 USM ~350$ —  это мой выбор
  • Canon 24 мм f/1.4L II USM ~ 1700 долларов
  • Canon 35мм f/1.4L USM ~1200$

Длиннее 50 мм

  • Canon 85mm f/1.8 USM ~400 долларов —  это, пожалуй, самый подходящий вариант
  • Canon 85mm f/1.2L USM ~1800$
  • Canon 100 мм f/2 USM ~ 400 долларов
  • Canon 100mm f/2.8 Macro USM ~ 500 долларов —  или эта сумма, если вам нравится макросъемка
  • Canon 100mm f/2.8L Macro IS USM ~ 900 долларов —  или эта сумма, если вы тоже жаждете IS!
  • Canon 135 мм f/2L USM ~ 1000 долларов

Вероятно, также стоит помнить, что ваши фотографии могут быть сильно обрезаны и при этом иметь достаточное разрешение для 2-дюймовой широкоформатной печати журнала, поэтому съемка с фиксированным фокусным расстоянием даже в два раза меньше фокусного расстояния, которое вы в идеале выбрали бы для зума, может быть приемлемой. Тем не менее, даже зум низкого качества будет давать более четкое изображение после такого уменьшения, так что, вероятно, в любом случае это будет примерно одинаково.

Если вам нужен зум из-за быстрой/регулярной смены фокусных расстояний, то замена «рабочей лошадке» 18-135 будет зависеть от того, какие фокусные расстояния вы действительно цените в этом объективе (особенно если вы с удовольствием используете 50 мм и зум-объектив, который может быть только шире/длиннее по мере необходимости)

Аналогичный диапазон зума 18–135 мм.

  • Canon 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ~400$ — не L, но лучше качество изображения и дешевле!
  • Canon 24-105mm f/4L IS USM ~1100$ — качество L, снова лучшее качество
  • Canon 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM ~2300$ — качество L, очень длинное (но не очень широкое)

Более широкие/длинные зумы (если вы в основном используете один конец объектива 18-135 мм?)

  • Canon 17-55mm f/2.8 IS USM ~1000 долларов — широкая апертура благодаря меньшему коэффициенту увеличения
  • Canon 70-200mm f/2.8 USM ~1100$ — широкая диафрагма, как указано выше

Конечно, помимо 70-200 вы теряете примерно 2-3 стопа по сравнению с эквивалентными простыми числами (70-200 теряет только 1 стоп).

Спасибо! Вы заставили меня задуматься... действительно ли мне нужен телеобъектив? Я не уверен, что знаю. Мой 50-миллиметровый фикс-объектив фактически равен 80-миллиметровому на моем T2i, и он стал моим любимым объективом для хоккея, даже несмотря на то, что у него нет зума. 50мм никогда не покупался для съемки хоккейных матчей. 80-миллиметровый или 100-миллиметровый прайм был бы доступным способом «охватить» больше катка, меньше обрезки и достичь желаемого уровня детализации за небольшую часть стоимости. Не решает мою проблему с автофокусом, но я все равно всегда хотел перейти на лучшее тело.
На самом деле, это также может улучшить вашу автофокусировку — некоторые датчики автофокусировки более чувствительны при использовании в сочетании с широкоугольными объективами с максимальной апертурой (я думаю, что порог обычно составляет f / 2,8), поэтому стоит проверить, работает ли ваш T2i (или обновленный корпус). лучше с более широкой максимальной апертурой. И, конечно же, USM быстрее, чем не-USM (т. е. новый фикс против вашего 18-135), поэтому может фиксироваться быстрее.

Первая и последняя часть оборудования, которая сдерживает вас, — это вы сами.

Если у вас нет очень специфических технических требований (например, 5-кратное макросъемка), вы часто можете улучшить свои фотографии, инвестируя в расширение своего творчества, а не в свое оборудование.

Снимайте как можно лучше с тем, что у вас есть - вы быстрее разовьетесь как фотограф.

Ваша проблема, насколько я понимаю, заключается в том, чтобы получить более качественные снимки при слабом освещении. Для объектов в помещении и переменного движения и расстояния вам потребуется несколько объективов, поэтому вы не решите общую проблему с помощью обновления одного объектива. У вас есть один объектив с F1.4 и 2 в диапазоне F3. Для сравнения, вы можете получить улучшение на один стоп примерно за пару сотен долларов (F3.5 -> 2.5), а затем вы тратите 500-1000 долларов на доли стопа независимо от фокусного расстояния. Это не намного больше света за ваши деньги. С другой стороны, Т2 старый. За 500 долларов вы можете получить что-то, что снимает 3200 исо с гораздо меньшим шумом. Это мой голос. Если вы можете, переход на полный кадр даст вам больше возможностей от тех же объективов.

Есть и другое оборудование, которое можно было бы рассмотреть: хороший штатив и адаптация вашего стиля фотографии к его сильным сторонам и ограничениям. Свет в помещении слабый. Вы не можете пройти мимо этого, поэтому следует ожидать небольшого размытия. Используйте это стильно. Наконец, идите туда, где свет ярче всего, и ищите естественные отражатели, которые выделяют ваш объект — я предполагаю, что настоящий отражатель не вариант, если нет вспышки.

В наши дни эвристика объектива над камерой немного преувеличена.

Вы упомянули, что ваши основные проблемы — это точная фокусировка на больших значениях диафрагмы и высокий уровень шума на высоких значениях ISO. Насколько я понимаю, у вас уже есть очень светосильные объективы (поправьте меня, если я ошибаюсь). Я не понимаю, как покупка нового объектива решит эти конкретные проблемы. Особенно проблема шума, единственный способ справиться с которой — получить корпус с лучшим (большим) сенсором. Тогда логичным вариантом будет 5DMkII. Если вас беспокоит бюджет, и поскольку вам не нужен режим видеосъемки (не так ли?), то подержанный 5D может отлично вам помочь.

5DmkII + Спорт = Боль, Разочарование и Ненависть. У меня есть один, они совершенно НЕ подходят для съемки в движении, если вы не мастер ручной фокусировки . 7D превосходит 5D2 по производительности автофокусировки.

Ваше основное слабое место – линзы. Это все бюджетные объективы с изменяемой апертурой.

Например, разница между EF-S 17-55mm F/2.8 и китовым объективом 18-55mm очень заметна. Я сделал именно это и никогда не возвращался. На самом деле, я не куплю зум-объектив, пока не получу его с диафрагмой F/2.8. Стоп — это много света, не говоря уже о преимуществах лучшего стекла. Даже если это стоит намного больше.

  • F/2.8 для одинаковой экспозиции на всех фокусных расстояниях.
  • Очень хорошая стабилизация изображения.
  • Значительно уменьшены хроматические аберрации.
  • В целом острее.
  • Более быстрый и бесшумный автофокус с USM.
  • Меньше бочкообразности и/или амортизации штифтов.

Если вы склонны получить полнокадровый корпус, я бы предпочел, по крайней мере, два объектива.

  • 24–70 мм F/2,8 л
  • 70–200 мм F/2,8 л

Вы не пожалеете об этом.