Читая ответы на этот вопрос о Западном фронте Первой мировой войны , кажется, что прорыв окопов был очень сложной задачей. Как союзники, наконец, сделали это? Было ли это изобретением новой тактики и технологий? Или это было просто численное преимущество, вызванное выходом американцев?
Первая мировая война была на заре современной военной эпохи. Военным руководителям пришлось адаптироваться к новым технологиям с новыми стратегиями. Ближе к началу войны солдаты просто выходили из окопов и стреляли друг в друга. Позже были применены продуманная тактика и новые технологии. В битве за Вими-Ридж подробно описывается не менее шести стратегических новшеств: ползучий огонь, отряды по 10-15 человек каждый со своей картой (вместо 50 человек с одной картой), подавляющая стрельба, обнаружение вспышек и другие. Вот краткий обзор некоторых тактик.
Тактика, использованная у Вими-Ридж, позволила атакующим канадцам потерять всего 10 тысяч человек, взяв у немцев сильно укрепленный хребет и нанеся 30 тысяч потерь защитникам. Стратегия сыграла огромную роль.
Я настоятельно рекомендую полностью прочитать обе статьи по ссылкам. Они увлекательны и информативны.
Союзники так и не сделали настоящего прорыва на Западе. В конце войны они отбрасывали немецкую армию, но так и не прорвались.
Немцы сделали это против союзников, но вопрос в том, были ли немецкие наступательные методы лучше, чем у союзников, или оборонительные методы союзников были хуже, чем немецкие. Учитывая, что британцы и французы обычно атаковали, а районы, по которым ударили немцы, как правило, были менее защищены, я предполагаю, что дело в худшей обороне союзников.
Основными проблемами, с которыми столкнулось наступление, были связь и логистика. Прорыв окопов был вопросом координации пехоты и артиллерии, и по мере продвижения пехота теряла всякую связь. Пехота наносила удары по более поздним линиям траншей все чаще и чаще, поэтому артиллерия не могла координировать свои действия. Кроме того, было почти невозможно снабжать войска по мере их продвижения; именно это стало причиной провала немецкого наступления весной 1918 года.
В самом конце войны союзники экспериментировали с установкой радиостанций на танки, чтобы поддерживать связь с тылом (включая артиллерию), и это могло сделать возможным прорыв. Танки пригодились и для огневой поддержки, хотя в те времена они были очень ненадежны, поэтому поломки случались очень часто.
Оборонительные позиции во время Второй мировой войны часто были глубже и лучше удерживались, чем во время Первой мировой войны, и часто прорывались хорошо спланированными атаками. Самолеты и танки обеспечивали мобильную огневую мощь, были хорошие грузовики повышенной проходимости, а радиостанции позволяли артиллерии эффективно поддерживать атаку до пределов своего радиуса действия.
Было предпринято множество подходов не только союзниками, но и немцами:
Большинство атак изначально были успешными; однако было чрезвычайно трудно заручиться поддержкой, чтобы удержать занятые позиции, и контратаки свели бы на нет достигнутые успехи.
К концу войны союзные войска выработали более или менее успешную систему наступления. Он действительно полагался на наличие больших материальных ресурсов, чем у немцев. Постоянное давление и большое количество хорошо оснащенных атак типа «укусить и удержать». Это было сосредоточено на изнурении немецкой армии в довольно жестокой войне на истощение. Каждая атака была ограниченной, держалась в пределах досягаемости поддерживающих орудий, задача была не в прорыве, а в прорыве.
Учитывая ограничения и проблемы с «эксплуатацией» или попыткой «прорыва», стратегия союзников не была направлена на это. (проблемы просто не могли быть решены). Быстрая последовательность атак укусов и удержаний в конечном итоге истощит немецкие резервы, и они окажутся своего рода прорывом.
Танк был одной из основных разработок, которая помогла прорваться через окопы. Например, британский танк Mk1 с некоторым успехом использовался в битве при Камбре:
http://en.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Камбре_(1917 г.)
Британцы завоевали здесь больше территории за шесть часов, чем, например, за три месяца в Ипре.
Однако из-за отсутствия поддержки пехоты большая часть завоеванных территорий была потеряна в результате немецкой контратаки вскоре после этого.
Луи Рис
Владимир Палант
Питер Гиркенс