Какие аспекты ACT-R не содержатся в Spaun?

ACT-R была первой крупной когнитивной моделью, которая довольно точно моделирует данные о поведении человека.

Спаун, крупнейшая в мире функциональная модель мозга, воспользовался многими идеями ACT-R и применил их, особенно в своей модели петли базальных ганглиев и таламуса. Что еще более важно, он сделал это биологически правдоподобным образом, в то время как ACT-R в последнее время изо всех сил пытался сопоставить свои функции с областями мозга и функциональностью.

При этом у ACT-R по-прежнему чрезвычайно активное сообщество, и разработчики Spaun в основном ограничены лабораторией, из которой он был создан. Очевидная причина отказа от конверсии заключается в том, что в спектре когнитивных функций Спауна отсутствуют некоторые компоненты ACT-R.

Какие функции ACT-R отсутствуют в Spaun?

Ответы (2)

И ACT-R, и Spaun являются модульными и могут быть расширены для включения возможностей друг друга. Сравнение функциональных возможностей двух архитектур с помощью простого контрольного списка — не самый подходящий способ их сравнения. Вот несколько моментов, которые следует учитывать:

1) ACT-R в первую очередь символический, тогда как Spaun — это нейронная сеть. ACT-R на самом деле делает теоретическое заявление, придерживаясь символической архитектуры. Это один из самых известных споров в когнитивной науке; в результате оба подхода имеют ограничения и решают проблемы разными способами. Хорошую отправную точку в этих дебатах см. в Fodor & Pylyshyn (1988) .

2) Помимо архитектуры, для решения одной и той же проблемы могут быть реализованы разные алгоритмы. Может быть, и Spaun, и ACT-R могут выполнять простой декларативный поиск в памяти, но предсказывают ли они одинаковое время отклика и точность для данного поиска? Я подозреваю, что нет.

3) Как упоминалось в вашем ответе , Спаун не включает в себя долговременную память, но включает в себя рабочую память. В ACT-R долговременная память и рабочая память не являются отдельными понятиями; рабочая память может быть истолкована как подмножество элементов памяти, которые активно активируются. Дискретного различия нет. Это говорит о том, что структура компонентов в ACT-R принципиально отличается от Spaun.

Вы правы в том, что сравнивать их с помощью контрольного списка функциональности, вероятно, плохая идея, и я обязательно отредактирую свой вопрос, чтобы отразить это. Однако я не согласен с вашим утверждением, что Спаун можно охарактеризовать как нейронную сеть и, таким образом, он отличается от символического подхода ACT-R. Спаун представляет собой скорее гибрид коннекционистского, динамического и символического подходов. Он использует нейронные сети для аппроксимации функций и динамики, но на самом высоком уровне он по-прежнему манипулирует символами с помощью SPA.
Я не очень хорошо знаком со Спауном, но вы правы, я все упрощаю. ACT-R также не является чисто символическим. Я хочу сказать, что это фактические теоретические утверждения о природе разума.

Хранение в долговременной памяти и забывание — две основные функции, которые есть в ACT-R, но отсутствуют в Spaun. В настоящее время у Спауна есть только рабочая память и фиксированная долговременная память; ему не хватает способности сохранять новые элементы в долговременной памяти.

В настоящее время это решается путем создания более совершенных моделей гиппокампа и правил обучения кодировщика . Однако явно предстоит еще много работы.

Какие аспекты ACT-R не содержатся в Spaun?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v