Конференция Cosyne vs CNS для вычислительной нейронауки?

Погуглив, я заметил, что есть 2 конференции по вычислительной нейронауке: Cosyne и CNS .

Мои вопросы:
1) Чем отличаются эти конференции с точки зрения материала и влияния/размера?
2) Есть ли какие-либо другие крупные конференции по вычислительной нейробиологии, которые я пропустил?

Спасибо!

Вы пропустили то, что, возможно, является главным, NIPS.
(он также смешивает некоторые ML и AI, так что это не «чистая» вычислительная нейробиология, но вы найдете там все громкие имена)
Понятно! Можете ли вы рассказать мне что-нибудь о CNS/Cosyne?
Я ничего не знаю об этих двух, к сожалению. Они оба выглядят так, будто у них громкие имена. Похоже, что в 2011 году у Cosyne было больше стульев для программ, которые я узнал (например, Дэниел Вулперт — суперзвезда в байесовском кодировании и т. д.). Тот факт, что CNS привлекает Кристофа Коха в качестве основного докладчика, должен говорить сам за себя!
Два известных имени, которых я не вижу, — это Дж. Барт Эрментроут и Ларри Эбботт, но это не значит, что они не участвовали.
@ChuckSherrington Я не думаю, что ваша характеристика NIPS точна, она не «смешивает ML и AI», это одна из двух главных конференций по ML, которая может смешиваться с небольшим количеством компьютерного нейро. На самом деле, я думаю, что типичной компьютерной нейролаборатории было бы очень трудно публиковаться там. Например, взгляните на судебное разбирательство 2013 года .
@Артем посмотрю внимательнее. У людей, которых я знал, которые пошли, были интересы, которые лежали в туманном многообразии всех этих областей. Возможно, я перепродал его.
(Я свободно признаю, что вы, вероятно, гораздо больше разбираетесь в этих областях, чем я)

Ответы (1)

Я участвовал в NIPS, CNS и COSYNE по крайней мере пару раз в каждом. На самом деле, я участвовал во всех трех в прошлом году .

COSYNE — самая маленькая конференция, но она быстро растет. Это отличная конференция, потому что на ней хорошо сбалансированы экспериментаторы и теоретики. Требуется расширенная аннотация (2 страницы). Он подчеркивает системный аспект мозга.

В CNS больше физиков/математиков (в COSYNE и NIPS их тоже много, но в CNS их больше всего), и чувствуется «европейская» наука. Темы больше ориентированы на теорию. Я слышал, что в Европе он обычно больше (чередуется).

NIPS начал наполовину машинное обучение, наполовину нейронауку давным-давно, но его заполонили специалисты по машинному обучению. Но в последние годы я вижу, как вычислительная нейробиология все больше и больше возвращается к NIPS. Он имеет строгое двойное слепое рецензирование с высоким уровнем отклонения около 25% для полной статьи на 8 страницах (+1 страница ссылки).

Каждая конференция имеет свою нишу, поэтому влияние будет зависеть от вашей области вычислительной нейронауки. NIPS — единственная с полной статьей, поэтому ее чаще цитируют. Тем не менее, в COSYNE и CNS происходит много контактов между нейробиологами, поэтому это определенно окажет большее влияние на экспериментаторов.

Не стесняйтесь задавать мне больше вопросов.

Существует также стереотип о том, что ЦНС более биофизична, а Косин более системно-ориентирован. (Я никогда не был в ЦНС)
Конференция Cosyne vs CNS для вычислительной нейронауки?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v