Какие действия против пиратов законны для частных судов?

Какие действия законны против пиратов для частных судов?

Это зависит от морских законов государства флага и от того, находится ли судно в международных или национальных водах во время инцидента. Следовательно, ответ сильно варьируется в зависимости от того, какие именно морские договоры подписало и ратифицировало государство флага.

Однако доктрина универсальной юрисдикции применяется в отношении определенных морских преступлений, таких как пиратство. В частности, поскольку пират считается hostes humani generis (врагом человеческой расы), торговое судно может безнаказанно убивать пиратов и, вероятно, решать любые юридические проблемы в следующем порту захода.

Но торговые суда обычно не несут смертоносных боеприпасов по нескольким причинам:

• Исторически сложилось так, что хорошо вооруженное торговое судно пересекает линию военного корабля или капера государств флага. По сути, часть вспомогательного флота страны и рассматривается как таковая.
• В некоторых странах и портах захода хорошо вооруженное торговое судно будет считаться вооруженным. Что встречается чаще , чем вы думаете.
• Боеприпасы со смертельным исходом могут и часто вызывают эскалацию конфликта ; до такой степени, что только пираты могут себе позволить.

Почему современные грузовые суда ходят безоружными в такие опасные регионы?

Экономит топливо + причины безоружия. Кроме того, на высоте опасный район был очень большим, поскольку скоростные катера обычно причаливали к океанским кораблям поддержки, а не к наземным портам; расширение эффективного диапазона (и требующие от пиратов больших капиталовложений для окупаемости).

Существуют ли нормы международного права, запрещающие использование тяжелых вооружений в целях самообороны частными судоходными компаниями?

Международный закон? На самом деле у нас пока не так много настоящего международного права. Просто конвенции и договоры, подписанные национальными государствами. Таким образом, точные ограничения зависят либо от государства флага, либо от того, что любая страна хочет применить к торговым судам в международных водах.

Какие юридические последствия имело бы вооружение грузовых судов торпедами и пулеметами и потопление приближающихся пиратских лодок?

Как указано выше. Конкретные последствия зависят от специфики , например:

• Где произошел инцидент.
• Произошло ли это полностью или частично в международных или национальных водах; или несколько потенциально перекрывающихся национальных вод.
• Государство флага корабля.
• Национальность компании, владеющей судном.
• Национальность каждого члена экипажа, особенно капитана.
• Порт, к которому в настоящее время пришвартован корабль во время испытания.
• Страна, в которой фактически происходит судебное разбирательство.
• Состояние войны между любой из наций или национальностей, перечисленных выше.
• Характер деятельности, которой занималось торговое судно. Было ли само торговое судно hostis humani generis .

И список продолжается.

Политический аспект этого вопроса:

Сомалийское пиратство изначально было реакцией на браконьерство в национальных водах Сомали из-за краха сомалийского правительства и береговой охраны. Недавняя история Сомали представляет собой богатую жилу (глубоко удручающих) политических основ с лишенным обычного буфера дипломатии. То есть, мелкую рыбу (рыбаки) съедает более крупная рыба (браконьеры), которую съедает более крупная рыба (пираты), которую съедает более крупная рыба (иностранные военно-морские силы). Самая маленькая рыба, поедающая настоящую рыбу из-за краха внутреннего сельского хозяйства.

«…Но, возможно, окончательная мера безопасности, которую может принять судовладелец, — это использование вооруженных охранников, либо предоставленных их правительством в качестве Деталей защиты судов (VPD), либо путем найма вооруженных охранников, нанятых по частному контракту (PCASP), где государство флага правила позволяют.Последние часто состоят из бывших военнослужащих различных вооруженных сил, которые садятся на торговые суда и охраняют их во время переходов через опасные воды.На сегодняшний день ни одно судно с вооруженной охраной на борту не было успешно захвачено.Эти команды изменили правила игры в борьбе с пиратством.

Со своей стороны, правительство США поручило торговым судам под американским флагом, проходящим транзитом зону высокого риска, провести оценку риска с особым вниманием к обеспечению безопасности на борту вооруженным персоналом.

Когда несколько лет назад на сцене появился PCASP, были оговорки. Многие опасались, что вооруженные сотрудники службы безопасности повысят уровень насилия во время столкновений с пиратами, что еще больше поставит под угрозу моряков. Похоже, произошло обратное. Судя по свидетельствам, которые мы видели, в большинстве столкновений атака прекращается, как только пираты понимают, что на борту находится вооруженная группа безопасности. Пираты часто прерывают попытку абордажа и разворачивают свои лодки, чтобы дождаться другого, менее защищенного корабля. Таким образом, эти группы служили эффективным сдерживающим фактором.

Однако команды PCASP бывают разного размера и, честно говоря, разного уровня качества. Их появление в качестве варианта безопасности принесло с собой сложности. Различные национальные правовые режимы усложняют передвижение этих групп и их оружия с корабля на корабль или с корабля на берег. Некоторые государства флага не имеют четких правовых указаний по обращению с персоналом вооруженной охраны и пытаются сформулировать позицию по отношению к персоналу вооруженной охраны на море.

Решение юридических и политических вопросов, связанных с вооруженной безопасностью, потребует времени. Но правительство США надеется добиться прогресса. В прошлом месяце Государственный департамент США провел рабочую встречу специалистов по вопросам политики из 23 стран и международных организаций. Цель встречи состояла в том, чтобы дать участникам возможность поделиться информацией о своих национальных или организационных законах и политике в отношении PCASP, тем самым позволив всем участникам получить более полную картину совпадений и пробелов в правовых режимах и политике в разных странах. Это решающий шаг в определении пути продвижения вперед, который устраняет самые острые различия.

С юридической точки зрения право использования нанятого в частном порядке персонала вооруженных сил безопасности за пределами территориального моря (12 морских миль от суши) принадлежит государству флага. Как только судно с вооруженным персоналом входит в территориальные воды, оно может нести такой персонал при условии, что оно занято мирным проходом или транзитным проходом. Если судно с вооруженной командой на борту намеревается войти в порт, государство порта может взять на себя полномочия по регулированию личного состава или его оружия».

http://m.state.gov/md199929.htm

Ближайший ответ, юридически говоря о законных коммерческих предприятиях, действующих вооруженным образом (то есть: пушки на кораблях), был бы наиболее близок к коммерческим рейдерам последних мировых войн. Торговые компании до 18 века были вооружены из-за законов, касающихся имперских сетей, таких как Британская Ост-Индская торговая компания, имеющая королевскую хартию и, следовательно, право использовать военную и военно-морскую силу на имперских территориях, находящихся под ее юрисдикцией. дополнительный бонус в виде возможности защищаться от пиратов и каперов. Это было 200 лет назад. Сейчас все совсем по-другому. Самые последние вооруженные суда, отдаленно напоминающие вооруженные торговые суда или каперы, были торговыми рейдерами, использовавшимися совсем недавно во время Второй мировой войны. Однако эти суда были введены в эксплуатацию страной происхождения в качестве военно-морских кораблей. и в соответствии с кодексами, которым следуют такие силы. Таким образом, отсутствие судебной прецедентности связано только с отсутствием судебных дел, связанных с такими действиями в современную эпоху. Дела, связанные с пиратством, касались отдельных лиц, а не целых кораблей или компаний и их оснащения (то, что они несут на борту), по крайней мере, со времен Нуменбургских процессов после Второй мировой войны.

Кроме того, такое оружие, как большие пушки и торпеды, практически бесполезно против таких судов, как скифы, небольшие рыболовецкие суда и быстроходные моторные суда, наиболее часто используемые пиратами в наши дни. Торпеда проходит слишком глубоко, чтобы взорваться под таким маленьким корпусом, а пушке было бы трудно прицелиться даже с современными электронными и механическими стабилизаторами. Лучшее оружие — это стрелковое оружие (например, 9-мм пистолет Браунинг, АК-47 и т. д.) вплоть до крупнокалиберных пулеметов (например, пулемет Браунинг 12,5 мм/0,50 калибра), так как они гораздо более маневренны и стреляют чаще. эффективно на ближних дистанциях (вы когда-либо вступали в бой с пиратами только на расстоянии всего в несколько сотен ярдов, так как именно тогда их намерения станут окончательно известны).

Насколько я понимаю, когда вы находитесь в международных водах, вы подчиняетесь законам своей страны.

Если вы американец, вы можете носить на лодке огнестрельное оружие, однако вам придется ознакомиться с законами о его декларировании, прежде чем войти в воды любой страны. Если вы хороший стрелок, вы, вероятно, могли бы убить их с расстояния в несколько сотен ярдов, а затем подобраться достаточно близко, чтобы использовать их дрянные 40-летние АК, которые, вероятно, не чистились должным образом десятилетиями или РПГ. Как вы думаете, они могут пригвоздить вас хотя бы на 100 ярдов одним из них?

Просто стреляйте им в грудь или голову, прежде чем они подойдут достаточно близко, чтобы достать вас.

Я бы посоветовался с юристом, прежде чем отправиться в кругосветное плавание, чтобы убедиться, что вы знакомы с законами.

Лично я считаю, что должно быть законно резать их кровавыми орлами, распинать на мачте и отрубать им головы, но я бы этого не сделал.