В статье Википедии о тарифах Трампа утверждается, что тарифы Трампа незаконны, и Американская торговая палата рассматривает возможность подачи иска. Может ли какая-либо другая группа, кроме них, подать в суд на Трампа и отменить тарифы?
Администрация Трампа утверждает, что дает президенту право без ограничений повышать тарифы во время любого чрезвычайного положения в стране. Ученые-правоведы не согласны с тем, что IEEPA вообще не упоминает о тарифах и не передает президенту никаких полномочий по тарифам.[51] Американская торговая палата рассматривает возможность подачи иска.
Существует несколько видов правоспособности (например, право подать иск, связанный с чем-либо, поскольку вы достаточно вовлечены в спор).
Лицо имеет право подать иск в отношении действительности закона, если он причинил ему фактический вред или неизбежно собирается сделать это в случае его применения. Таким образом, любой импортер, который непосредственно участвует в сделке с китайской компанией, на которую распространяется тариф, будет иметь право подать в суд на объявление тарифа ultra vires и недействительным, поскольку это выходит за рамки установленных законом полномочий президента. Министерство юстиции США резюмирует закон об индивидуальном статусе следующим образом:
Пункт «случай или разногласие» статьи III Конституции налагает минимальное конституционное требование о правоспособности для всех сторон, пытающихся подать иск в федеральный суд. Чтобы сослаться на юрисдикцию суда, истец должен продемонстрировать, как минимум, что: (1) он / она понес явное и ощутимое повреждение в результате предположительно незаконного поведения ответчика; (2) причинение вреда справедливо связано с оспариваемым поведением; и (3) оно может быть возмещено, если запрошенная помощь будет предоставлена. См. Христианский колледж Вэлли-Фордж против «Американс Юнайтед за разделение церкви и государства, инк.» , 454 US 464, 472 (1982); Gladstone, Realtors v. Village of Bellwood , 441 US 91, 99 (1979);Саймон против Организации защиты прав Восточного Кентукки , 426 US 26, 37 (1976). В дополнение к конституционным требованиям статьи III суды разработали ряд пруденциальных соображений для ограничения правоспособности в федеральном суде, чтобы не допустить, чтобы истец «выносил решения по «абстрактным вопросам, имеющим широкое общественное значение», которые представляют собой «общие жалобы», повсеместно разделяемые и наиболее должным образом рассмотрены в представительных органах». См. Valley Forge , 454 US, 474-75, цитируя Warth v. Seldin , 422 US 490, 499-500 (1975). Спекулятивные утверждения о том, что предлагаемые действия правительства могут привести к причинению вреда истцу, недостаточны для предоставления процессуальной правоспособности. См. О'Ши против Литтлтона, 414 США 488, 497 (1974). Требуемый вред должен быть как реальным, так и непосредственным, а не предположительным или гипотетическим. См. Golden v. Zwickler , 394 US 103, 109-10 (1969).
Ассоциация может подать в суд от имени своих членов с целью признания закона или постановления недействительным, если фактический ущерб причинен одному или нескольким ее членам, и такой ущерб имеет отношение к целям организации. Иногда он может подать в суд без прямого ущерба для своих членов, если это затрагивает его миссию. У Американской ассоциации юристов есть более точная премьера с некоторыми ссылками на прецедентное право здесь . Это объясняет, что (внутренняя цитата в оригинале опущена):
Прямое организационное положение
Организации имеют право оспаривать действия, которые наносят им непосредственный ущерб. Как признал Верховный суд в деле Havens Realty Corp. v. Coleman , 455 US 363 (1982), прямой организационный ущерб обычно можно распознать двумя способами: (A) отвлечение организационных ресурсов для выявления или противодействия предположительно незаконным действиям, или ( Б) разочарование в миссии организации. В то время как в большинстве юрисдикций организации требуют, чтобы организации продемонстрировали только одну из этих форм травмы, чтобы установить правоспособность, в некоторых юрисдикциях, особенно в Девятом округе, от организаций требуется демонстрировать обе. Справедливый дом. дела Марин против Комбса , 285 F.3d 899, 905 (9-й округ, 2002 г.).
Отвлечение ресурсов. Организация может доказать свою правоту, продемонстрировав, что она использовала свои ресурсы для выявления или противодействия предположительно незаконным действиям ответчика. Чтобы выполнить постоянное требование, организации должны быть готовы продемонстрировать, что ресурсы, которые в противном случае могли бы быть потрачены на достижение целей организации, были перенаправлены на реализацию оспариваемой политики или практики. Например, организации, занимающиеся справедливым жильем, часто признавались авторитетными на основании использования ими тестеров для выявления предположительно дискриминационных жилищных практик. Однако существует разделение кругов относительно того, достаточно ли отвлечения ресурсов для поддержки судебного разбирательства для предоставления правоспособности - в округах округа Колумбия, Третьем и Пятом округах одни только судебные расходы не обеспечивают правоспособность, в то время как во Втором, Шестом, Седьмом, Восьмом,
Фрустрация миссии. Организация также может заявить о своей репутации, продемонстрировав прямой ущерб от поведения или политики, которые подрывают ее миссию. Например, в деле NYCLU против NYC Transit Authority , 684 F.3d 286 (2d Cir. 2011) Второй округ постановил, что NYCLU имеет право оспорить отказ Совета управления городского транспорта Нью-Йорка предоставить доступ к своим слушаниям. Суд постановил, что отказ в доступе лишил NYCLU возможности наблюдать за слушаниями совета директоров и тем самым подготовиться к представлению своих клиентов перед советом директоров.
Представительский статус
Даже при отсутствии прямого организационного статуса организация может быть в состоянии установить представительский статус на основе причинения вреда ее членам. Наличие членства, безусловно, необходимо для установления представительского статуса, и поэтому оно особенно полезно для таких организаций, как профсоюзы, которые часто заинтересованы в возмещении ущерба от имени своих членов. Организация может установить представительную правоспособность, продемонстрировав, что по крайней мере один из ее членов имеет правоспособность, что поставленные на карту интересы соответствуют целям организации и что ни требование, ни возмещение не требуют участия отдельных членов организации. Хант против Вашингтона, Apple Advertising Comm'n , 432 US 333, 343 (1977).
Федеральные правила, такие как правила, устанавливающие тарифы в соответствии с предполагаемым законодательным разрешением, также должны быть приняты в соответствии с Законом об административных процедурах , который обеспечивает более широкий стандарт, чем тот, который существовал бы в его отсутствие. Как объясняет веб-сайт EPA (ссылки на устав добавлены мной):
Закон об административных процедурах (APA) регулирует процесс, посредством которого федеральные агентства разрабатывают и издают правила. Он включает требования к публикации уведомлений о предлагаемом и окончательном нормотворчестве в Федеральном реестре и предоставляет общественности возможность комментировать уведомления о предлагаемом нормотворчестве. APA требует, чтобы большинство правил имели дату вступления в силу с 30-дневной отсрочкой.
В дополнение к изложению процедур нормотворчества, APA касается других действий агентства, таких как выпуск заявлений о политике, лицензий и разрешений. Он также устанавливает стандарты для судебного пересмотра, если лицо пострадало или пострадало в результате действия агентства.
В разделе 10(a) APA говорится, что APA имеет право пересматривать решение агентства при следующих обстоятельствах: «Любое лицо, пострадавшее от правонарушения из-за какого-либо действия агентства, или неблагоприятно затронутое или пострадавшее от такого действия по смыслу любого соответствующего закона, имеет право на его пересмотр в судебном порядке».
Основанием для оспаривания будет статья 10 (e) (3), поскольку регулирование, регулирующее тариф, якобы «превышало установленную законом юрисдикцию, полномочия или ограничения или не соответствовало установленному законом праву» и, возможно, также по другим причинам.
Если предположить, что в Американской торговой палате есть члены, которые импортируют товары, подпадающие под действие тарифов, в сделках из Китая, они будут иметь на это право, хотя наилучшей практикой будет включение некоторых из этих членов по отдельности в качестве сторон. Как и любая другая группа, члены которой пострадали от тарифов и соответствующего заявления о миссии.
Менее очевидно, что отдельный потребитель, не являющийся стороной сделки, на которую налагается тариф, или организация, представляющая такого потребителя, будут иметь правоспособность в результате косвенного ущерба, возникающего в результате того, что этот потребитель платит более высокие цены за товары. с учетом тарифа в розницу.
Точно так же никто не может получить правоспособность в подобном деле только потому, что он является избирателем или налогоплательщиком с общей заинтересованностью в том, чтобы правительство Соединенных Штатов действовало в соответствии с законом.
Есть также некоторые технические вопросы, в отношении которых федеральный суд имеет юрисдикцию рассматривать этот вопрос.
Многие виды гражданских исков, связанных с федеральными налогами, которые подаются до уплаты налога, должны быть поданы в Налоговый суд (суд по статье I, а не часть судебной власти), но я не знаю, так ли это. с этими тарифами.
Существует также суд по статье III, называемый Судом по международной торговле , в Нью-Йорке, который является частью федерального округа в федеральных судах, который обладает юрисдикцией в отношении многих вопросов международной торговли, возникающих в соответствии с федеральным законодательством. Вероятно, это суд, обладающий предметной юрисдикцией в отношении данного спора.
Окружной суд США также имел бы юрисдикцию в некоторых обстоятельствах.
Закон об административных процедурах сам по себе не определяет, какой суд является надлежащим судом.
Но эта техническая проблема, вероятно, выходит за рамки того, что необходимо для ответа на вопрос.