Какие существуют процедуры, чтобы помешать вице-президенту США игнорировать избирателей?

Член палаты представителей Луи Гомерт (республиканец от штата Техас) и проигравшие выборщики президента Дональда Трампа, похоже, подали в суд на вице-президента Майка Пенса в Федеральном суде Техаса. Гомерт и горстка избирателей подали иск против Пенса в федеральный суд в понедельник, стремясь отменить правила, регулирующие подсчет голосов выборщиков в Конгрессе на следующей неделе.

Они надеются, что это усилие позволит Пенсу, которому поручено возглавить заседание Палаты представителей и Сената 6 января, просто игнорировать выборщиков избранного президента Джо Байдена и вместо этого подсчитывать проигрышные списки Трампа.

В иске утверждается, что закон 1887 года, известный как Закон о подсчете голосов на выборах, расплывчатый статут, который долгое время регулировал процесс подсчета голосов выборщиков с минимальным драматизмом, неконституционно обязывает Пенса осуществлять полную власть выбирать, какие голоса следует подсчитывать.

«В соответствии с Двенадцатой поправкой только подсудимый Пенс обладает исключительными полномочиями и исключительным правом открывать и разрешать подсчет голосов выборщиков в данном штате, а также при наличии конкурирующих списков выборщиков или возражений против какого-либо одного списка выборщиков. избирателей, чтобы определить, голоса каких избирателей или ни одного не должны быть подсчитаны»,

костюм утверждает.

Может ли вице-президент игнорировать избирателей или он просто больше фигура «Имидж» и не имеет реальной власти? Какова процедура, если он откажется? Есть ли второстепенное лицо (секретарь и т. д.), которому оно достается?

Какая формулировка в двенадцатой поправке якобы предоставляет Пенсу свободу действий в процессе подсчета голосов? Насколько я вижу, его нет.
На самом деле дело не в законности, скорее он просто сказал: «Я не хочу этого делать». кому это нужно будет сделать?
Предположим, мы исключим из этого политику и просто ради аргумента предположим, что есть вице-президент (и «счетчики»), которые не очень хорошо разбираются в арифметике?
Если он не сможет или не будет считать электромобили, это сделает кто-то другой, как в 1969 году.

Ответы (2)

SCOTUS — единственный орган, который может принять решение. Но процесс, описанный в Конституции, похоже, не позволяет вице-президенту в его роли председателя сената принимать решения.

они должны подписать и заверить [свои бюллетени] и передать в запечатанном виде в резиденцию правительства Соединенных Штатов на имя Председателя Сената;

Председатель Сената в присутствии Сената и Палаты представителей вскрывает все сертификаты, после чего подсчитываются голоса;

Лицо, имеющее наибольшее количество голосов за Президента, становится Президентом.

Чтение простого текста, первоначальное намерение и прецедент указывают на то, что роль вице-президента заключается в обеспечении точности подсчета. Он не может отказаться от подсчета голосов, исходя из своих убеждений о предпочтениях. Он просто машина для подсчета бюллетеней, и ожидается, что он будет точным.

Детали в акте 1887 года говорят, что назначаются счетчики голосов (два из Палаты представителей и два из Сената). Они подсчитывают и подсчитывают голоса и передают результат Председателю Сената:

после того, как голоса были установлены и подсчитаны в соответствии с правилами, изложенными в настоящей подглаве, результаты их должны быть доставлены Председателю Сената, который затем объявляет состояние голосования, и это объявление считается достаточным подтверждением лица, если таковые имеются, избранные президентом и вице-президентом

Если есть возражения, они обсуждаются отдельно в Палате представителей и Сенате, и список может быть отклонен, если обе палаты решат, что голоса не принадлежат выборщикам, выбранным государством. Они не могут отклонить голосование по любой другой причине.

Опять же, председатель Сената не играет здесь никакой роли (кроме как разорвать ничью в Сенате).

Таким образом, роль вице-президента заключается в следующем:

  1. Откройте конверты

  2. Зачитать результат

  3. Разорвите связи в Сенате.

В частности, именно две палаты определяют, какие голоса выборщиков или нет, должны быть подсчитаны, а не вице-президент.

Отличный ответ! ЕСЛИ республиканцы оказывают давление на вице-президента, чтобы он не считал/участвовал или отказывался, что тогда или он вообще не может отказаться?
@Noah, в этом ответе есть несколько неточностей. Примечательным является то, что в конституции не говорится, что голоса должны подсчитываться председателем Сената, и на самом деле это традиционно не так. Скорее, для подсчета назначается несколько «кассиров». Другой заключается в том, что любой суд может признать недействительным акт конгресса; эта власть не ограничивается верховным судом. Другое дело, что ни один суд не может вмешиваться в подсчет голосов выборщиков, даже Верховный суд.
Я описываю счетчиков в ответе, пожалуйста, прочитайте еще раз. В частности, я не говорю, что ВП ведет подсчет. Скорее, они наблюдают за подсчетом кассиров. . . . Суд может судить по любому аспекту конституции. Нет никаких ограничений на то, что означает «интерпретация», так как это дело суда. Так что ваша "интерпретация" о том, что суд не может вмешиваться, - это вопрос, который может решить только суд...
Да, вы описываете счетчиков голосов в ответе, но утверждение о том, что согласно конституции президент сената должен быть «машиной для подсчета бюллетеней», на самом деле подразумевает, что подсчетом занимается вице-президент. Наиболее разумное толкование положения состоит в том, что конгресс подсчитывает бюллетени коллективно (на совместном заседании с председательствующим председателем сената). Судебный прецедент по другим конституционным вопросам (например, импичмент) совершенно ясно показывает, что федеральные суды будут выносить решения по этому вопросу только как «не подлежащие судебному разбирательству», что означает, что они не могут принимать решения по существу вопроса.
ок "часть машины для подсчета бюллетеней". Подразумевается, что его роль не требует осуждения. По конституции он мог сам считать. Это просто говорит: «Он открывает их, а затем они подсчитываются.

На первом заседании Сената в 2021 году единогласно будет предложена Параллельная резолюция Сената. Ниже приводится резолюция от 3 января 2017 года. Обостряется ответственность Председателя Сената в отношении сертификатов.

С. КОН. рез. 2

Решено Сенатом (с согласия Палаты представителей) две палаты Конгресса должны собраться в зале Палаты представителей в пятницу, 6 января 2017 года, в 1 час дня по меридиану, в соответствии с требованиями Конституции и законов, касающихся выборов президента и вице-президента Соединенных Штатов, иПредседатель Сената должен быть их Председателем; что два счетчика должны быть предварительно назначены Председателем Сената со стороны Сената и два - Спикером со стороны Палаты представителей, которым должны быть вручены, как только они будут открыты Председателем Сената, все сертификаты и документы, претендующие на то, чтобы быть сертификатами голосов выборщиков, причем эти сертификаты и документы должны быть вскрыты, представлены и обработаны в алфавитном порядке штатов, начиная с буквы «А»;и указанные счетчики, прочитав то же самое в присутствии и в присутствии обеих палат, должны составить список голосов, как они должны появиться в указанных сертификатах; и после того, как голоса были установлены и подсчитаны в порядке и в соответствии с правилами, предусмотренными законом, результаты их должны быть доставлены Председателю Сената, который после этого объявляет состояние голосования, и это объявление считается достаточное заявление лиц, если таковые имеются, избранных президентом и вице-президентом Соединенных Штатов, и вместе со списком голосов должны быть внесены в журналы обеих палат.

После того, как Сенат одобряет резолюцию, Палата представителей соглашается; тем самым предусматривая совместное заседание 6 января. Согласно решению, 6 января проводится совместное заседание.

Принимая резолюцию с той же формулировкой, Председатель Сената обязан открыть «все сертификаты и бумаги, якобы являющиеся сертификатами голосов выборщиков, ...». Кроме того, поскольку любые возражения против сертификата любого штата должны быть сделаны в письменной форме и подписаны до подсчета голосов, сенаторы и представители знают, какие сертификаты должны быть открыты, и их последовательность. Любое отклонение от требуемой и известной последовательности вызовет возражение. Не существует ни правила, ни процедуры для разрешения возражения; следовательно, нет очевидных способов продолжить подсчет, пока не будут открыты и прочитаны соответствующие сертификаты.


Может ли вице-президент игнорировать избирателей или он просто больше фигура «Имидж» и не имеет реальной власти?

Это более торжественно, чем что-либо еще. Точно так же, как спикер сидит рядом с президентом Сената во время подсчета голосов, это церемониально.

Какова процедура, если он откажется?

Не существует очевидной процедуры, кроме возможных возражений и задержек, как указано выше.

Есть ли второстепенное лицо (секретарь и т. д.), которому оно достается?

Нет.

@user - я изменил формулировку после того, как сослался на отчет Конгресса о предварительном возражении.
Ваш ответ основан на предположении, что ЕСП все еще в силе. Однако неясно, примет ли Конгресс резолюцию с той же формулировкой, если судья Техаса аннулирует ECA как неконституционный. Поскольку Республиканская партия все еще имеет большинство в Сенате 51:48, новые правила подсчета голосов и возражений вряд ли будут своевременно согласованы.
@user - Мой ответ основан на параллельном разрешении (которое основано на ECA). Вывод о том, что ЭКА является неконституционным, не делает недействительной параллельную резолюцию, которая была средством для установления правил подсчета голосов до того, как ЭКА стало законом.
Но цитируемая резолюция от 2017 года. Это только Ваше предположение, что будет резолюция с той же формулировкой, принятая новым Конгрессом до 6.01.2021.
@user - Да, но какова вероятность того, что Палата представителей, контролируемая демократами, примет одновременную резолюцию, позволяющую председателю Сената отменять сертификаты?
Я бы задал вопрос: что будет, если не будет параллельного разрешения?
@user - Возможно, анархия. Одновременное решение устанавливает правила. Без правил есть анархия. Что касается резолюций, которые легко найти, то с 1973 года она принимается каждые четыре года, обычно S.Con.Res.1. Перед ECA в Палате представителей и Сенате прошли дебаты по установлению правил. Привело ли это к одновременному разрешению, я не знаю; но я прочитал текст дебатов, устанавливающих правила для одних выборов перед ECA.
@user - S.Con.Res.1 (2021) такой же, как S.Con. Рез. 2 (2017), за исключением номера постановления, дня недели, года и ошибочной запятой, которая была удалена.