Каким образом введение военного положения помогло бы Трампу отменить выборы 2020 года?

Мобилизация армии для изменения исхода выборов — устоявшаяся практика, имеющая долгую историю во всем мире. Это называется государственный переворот.

Во время переворота принято «модифицировать» суды, которые впоследствии признают действия действительно законными.

На данный момент существует 0% шансов на успех такого переворота и около 0% шансов его попытки. Поскольку обвинения в фальсификации выборов являются откровенной ложью*, а некоторые из рассматриваемых выборов проводились республиканцами, попытка свергнуть выборы с помощью военного переворота, вероятно, разделила бы республиканцев на несколько фракций, и в этот момент они были бы слишком слабы. добиться успеха в захвате и удержании власти силой. И вернемся к вопросу о законности: неудачные перевороты признаются судами незаконными.

Вместо этого угроза военного переворота, сформулированная таким образом, что все еще допускает правдоподобное отрицание, служит еще большей поляризации страны, что согласуется со многими подобными подобными действиями на протяжении всего срока пребывания Трампа у власти.

^{* Обвинения в широкомасштабном мошенничестве на выборах с целью украсть результаты выборов у Трампа и отдать их Байдену были признаны ложными множеством фактчекеров , судов и правительства Соединенных Штатов Америки . Если вы знаете, что это неверно, не пишите комментарий, просто утверждая, что доказательства существуют. Пожалуйста, предоставьте ссылку на фактические доказательства широко распространенного мошенничества с целью украсть результаты выборов. Затем отправьте его в Белый дом, потому что они отчаянно ищут доказательства в поддержку своих утверждений. По теме: Чайник Рассела .}

Об этом говорится в открытом письме генералу Милли , секретарю Объединенного комитета начальников штабов, опубликованном 20 августа в Defense One Джоном Наглом, армейским офицером в отставке и ветераном обеих иракских войн, и Полом Инглингом, лейтенантом армии США в отставке. полковник, отслуживший три армейских командировки в Ираке, еще одну в Боснии, а также участвовавший в операции «Буря в пустыне».

Они написали:

Как председатель Объединенного комитета начальников штабов, вы хорошо осведомлены о своих обязанностях в обычное время: служить главным военным советником президента Соединенных Штатов и передавать законные приказы президента и министра обороны комбатантам. командиры. В обычное время эти обязанности полностью соответствуют вашей присяге «поддерживать и защищать Конституцию Соединенных Штатов от всех врагов, внешних и внутренних…»

Мы живем не в обычное время. Президент Соединенных Штатов активно подрывает нашу избирательную систему, угрожая остаться на своем посту вопреки нашей Конституции. Через несколько месяцев вам, возможно, придется выбирать между неповиновением беззаконному президенту или предательством своей конституционной присяги. Мы пишем вам, чтобы помочь вам четко обдумать этот выбор. Если Дональд Трамп откажется покинуть свой пост до истечения его конституционного срока, военные Соединенных Штатов должны сместить его силой, и вы должны отдать такой приказ.

Из-за опасного стечения обстоятельств некогда немыслимый сценарий авторитарного правления в Соединенных Штатах стал вполне реальным. Во-первых, поскольку г-ну Трампу грозит неминуемое поражение на выборах, он активно подрывает доверие общества к нашим выборам. Во-вторых, поражение г-на Трампа приведет к тому, что он столкнется не только с политическим позором, но и с уголовными обвинениями. В-третьих, г-н Трамп собирает частную армию, способную помешать не только волеизъявлению избирателей, но и способностям обычных правоохранительных органов. Когда эти силы столкнутся 20 января 2021 года, вооруженные силы США будут единственным институтом, способным поддерживать наш конституционный порядок.

Они добавляют

Г-н Трамп следует сценарию диктаторов на протяжении всей истории. Он строит частную армию, подотчетную только ему. Использование президентом военизированных агентов национальной безопасности против внутренних политических демонстраций представляет собой создание военизированных сил, не подотчетных общественности. Члены этой частной армии, часто не имеющие государственных знаков различия или других опознавательных знаков, существуют не для обеспечения соблюдения закона, а для запугивания политических противников президента...

Более,

Политические и правовые институты Америки настолько атрофировались, что плохо подготовлены к этому моменту. Сенатские республиканцы, уже низведенные до статуса просителей, будут хранить молчание и инертность как для того, чтобы скрыть свое соучастие, так и для того, чтобы сохранить свое большинство ...

И затем они расширяют то, что они сначала говорят:

Как старший военный офицер США, выбор между этими двумя вариантами остается за вами. Во время конституционного кризиса, описанного выше, ваша обязанность состоит в том, чтобы отдавать недвусмысленные приказы, направляющие вооруженные силы США на поддержку конституционной передачи власти. Если вы промолчите, вы станете соучастником государственного переворота.

Затем они цитируют присягу, которую Марк Милли принял при вступлении в эту должность, и заканчивают словами:

Судьба нашей Республики вполне может зависеть от вашей верности присяге.

Учитывая это предупреждение двух армейских офицеров, ветеранов обеих иракских войн, о призыве Трампа к введению военного положения сейчас, после поражения на выборах, которое он отказался признать и которое республиканцы оспаривали в судах (более пятидесяти дел выброшены) было бы еще одним шагом в преобразовании США от демократии к диктатуре. Как они советуют, это требует сопротивления на всех уровнях.

Те из нас, кто прожил свою жизнь при (более или менее) стабильных демократических режимах, с трудом осознают этот маневр, поэтому позвольте мне прояснить пару трудных моментов:

Военное положение по определению является применением государственного насилия для подавления оппозиции.

Режим вводит военное положение, когда он не в состоянии достичь какой-либо внутренней цели с помощью обычных политических или юридических каналов. Военное положение использует физическую силу для подавления законных прав, привилегий и свобод граждан в целом, чтобы режим мог достичь какой-то цели, которую он не может достичь иначе. В демократических странах идея военного положения иногда выдвигается — всегда крайне правыми — когда существует вероятность широкомасштабного насилия (беспорядки, предполагаемые восстания, вакуум власти, вызванный стихийными бедствиями и т. д.), но она редко реализуется как политика.

Военное положение автоматически порождает кризис легитимности, поскольку оно прямо и неизменно используется для подавления оппозиции действующему режиму. Даже диктаторские и авторитарные режимы используют его экономно, потому что хотят (насколько это возможно) создать видимость легитимного правления.

Военное положение по определению внезаконно

Как отмечалось выше, военное положение применяется только тогда, когда обычные политические или юридические каналы не приводят к желаемому режимом результату. В результате у него нет априорной «юридической» позиции, а есть только постфактум . Другими словами:

• Если режим преуспеет в своих целях, он (неизменно) объявит акт военного положения законным и легитимным.
• Если режим не достигнет своих целей, введение военного положения (неизменно) будет считаться незаконным и нелегитимным.

Военное положение — это один из тех гамбитов, когда победитель (якобы) получает право писать историю. Это не должно быть моральным или законным действием; это больше соответствует старой поговорке о том, что «легче попросить прощения, чем разрешения».

Военное положение по определению антидемократично .

Демократический режим наделяет власть письменными документами (конституциями, законами) и устоявшимися институтами (практиками, такими как голосование, институтами, такими как конгрессы, привычками, такими как плавная передача власти и т. д.). Он делает это явно для того, чтобы предотвратить передачу власти отдельным лицам или группам, потому что передача власти отдельным лицам или группам ведет к автократии. Военное положение подрывает писаный закон и установленные институты, служащие интересам отдельного человека или группы. В тот момент, когда вводится военное положение, мы должны перестать думать о таких тонких демократических тонкостях, как «законно ли это?», «законно ли это?» или «успешна ли это стратегия?». Мы покинули сферу демократического правления и вошли в мир, где политические вопросы решаются указом и грубой силой. Правила демократии больше не действуют.

Короче нет.

«Теория» военного положения заключается в том, что президенту поручено поддерживать конституцию и исполнять законы, принятые Конгрессом в соответствии с Конституцией. Обычно это делается с помощью таких действий, как исполнительные распоряжения или указание различным агентствам федерального правительства тратить свои деньги определенным образом.

В экстремальных ситуациях президент может использовать федеральную армию как инструмент для защиты Конституции и исполнения законов, принятых Конгрессом. Так, например, если бы в Лос-Анджелесе произошло сильное землетрясение, обычные службы экстренной помощи не смогли бы предоставить услуги 911. Президент может приказать армии принять участие в обеспечении безопасности граждан и спасателей. Все это законно и правильно при условии поддержки Конгресса (т.е. акта Конгресса, прямо санкционирующего это).

Важным законом является закон Posse Comitatus, который запрещает развертывание армии внутри страны в мирное время без одобрения Конгресса.

Поэтому я полагаю , что, если Конгресс одобрит, президент мог бы приказать армии задержать тех губернаторов и других лиц, которые «сфальсифицировали» выборы, и предать их федеральному суду, поскольку различные штаты, похоже, не в состоянии сделать это сами... Честно говоря, это слишком надумано даже для фантастики.

Не может быть, чтобы Конгресс проголосовал за переворот.

Так что такой приказ будет незаконным.

Трамп никоим образом не мог попытаться использовать вооруженные силы, чтобы изменить исход выборов.

Наши военные присягают не президенту, а Конституции США. В конституции США нет положения о том, что президент может изменить исход выборов.

Это знает каждый действующий солдат. Об этом им регулярно напоминают.

Любая такая попытка будет отклонена как незаконный приказ.

(Поскольку мой комментарий был удален, предположительно, потому, что это был ответ): с практической точки зрения, учитывая нынешнюю (уважение к демократии) культуру в армии США, кажется крайне маловероятным, что такой маневр мог бы увенчаться успехом, даже если бы он был каким-то образом законным ( что, вероятно, не так, но я не хочу вникать в законность чего-то неправдоподобного):

Министр армии Райан Маккарти и начальник штаба армии генерал Джеймс МакКонвилл не упомянули Флинна напрямую, но осудили его действия в пятничном заявлении. «Военные США не играют никакой роли в определении исхода американских выборов», — заявили лидеры.

Генерал Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, сделал то же самое на прошлой неделе. «Мы установили очень давнюю 240-летнюю традицию аполитичных военных, которые не вмешиваются во внутреннюю политику», — сказал Милли NPR на фоне призывов правых к военным отменить результаты выборов.

Я имею в виду, конечно, что Флинн сам бывший армейский начальник, но маловероятно, что в армии «достаточно Флиннов» или что их можно найти в короткие сроки, чтобы поддержать такой подход, который, по мнению большинства, является переворотом.

NB, чтобы придать видимость законности, по- видимому :

Согласно исследованию, проведенному ранее в этом году Центром правосудия Бреннана, Трампу в любом случае потребуется одобрение Конгресса, чтобы ввести военное положение.

Я не смог найти это точное исследование, но в отчете CRS о законе Posse Comitatus отмечается, что, хотя сам закон имеет довольно много неясных моментов (например, он явно не применяется к морской пехоте или национальной гвардии) и есть не так много судебной практики по этому поводу, эти вопросы были дополнены многочисленными внутренними нормативными актами Министерства обороны, поэтому безоговорочное участие последнего представляется необходимым для успеха таких действий.

Первый шаг – объявить выборы сфальсифицированными. Второй шаг — потребовать «переделать». Что будет дальше, зависит от того, как будут проведены выборы заново.

Республиканскую партию можно разделить на четыре основных лагеря. Есть те, кто активно поддерживает верховенство закона и выступает против Трампа. Есть те, кто ничего не говорит и, возможно, в некоторой степени участвует в повестке дня Трампа из-за страха перед последствиями противостояния ему. Есть те, кто купился на пропаганду Трампа и искренне верит, что выборы были украдены. И есть те, кто полностью осознает, что это афера, но охотно идут на это, потому что видят в этом возможность для продвижения своих интересов.

То, как пройдет «повторное проведение» выборов, зависит от того, какое влияние на них оказывает каждая из этих групп. Четвертая группа будет доводить подавление избирателей до крайности, и если этого недостаточно, чтобы повернуть выборы в свою сторону, вполне возможно, они просто займутся фальсификацией. Третья группа в основном соглашается со всем, что четвертая группа может представить как борьбу с мошенничеством. Большая часть подавления избирателей попадает в эту категорию, и даже мошенничество со стороны республиканцев во многих случаях может быть превращено в борьбу с мошенничеством со стороны демократов. Третья группа столкнется с большим количеством когнитивных диссонансов, которые во многих случаях им придется разрешить, перейдя либо в первую, либо в четвертую группу. Если четвертая группа сможет отодвинуть первую группу на второй план, убедить вторую группу согласиться с ней и манипулировать третьей группой, чтобы она служила их повестке дня,

С другой стороны, если балом заправляет третья группа, они могут настолько купиться на пропаганду четвертой группы, что искренне поверят в то, что если они просто проведут выборы совершенно «честно», то победит Трамп. и с удивлением обнаружу, что Трамп все еще проигрывает. Если первая группа сможет взять под контроль повторение и заверить вторую группу в том, что они могут действовать добросовестно без особого риска, то они могут предотвратить изменение результатов выборов.

Военное положение проявляется в том, что оно позволяет Трампу обойти то, что он называет «глубинным государством», а другие называют «базовыми демократическими институтами», и заменить его структурой сверху вниз, в значительной степени продиктованной им самим. Верхняя часть будет в основном четвертой группой, средняя - третьей группой, а нижняя - второй группой. Первая группа будет объявлена ​​некомпетентной/коррумпированной/предательской и снята со своих постов. Если до этого дойдет, успех зависит от того, насколько Трамп сможет установить эту иерархию. Трамп продемонстрировал некомпетентность в самых разных областях, и нет особых оснований полагать, что осуществление переворота станет исключением.

Есть также вопрос, насколько далеко зайдут нереспубликанцы и первая группа, чтобы противостоять этому. Кажется, они перевернулись, когда хватали людей на улице в Портленде. Суды почти наверняка объявят это незаконным, но если Трамп пошлет федеральных офицеров для выполнения его приказов, судебные запреты ничего не дадут, если кто-то не встанет и не встанет на их защиту.

Кроме того, неясно, какая часть кампании Трампа против результатов выборов на самом деле направлена ​​на их отмену, а какая мотивирована другими соображениями, такими как радикализация базы для второго тура в Грузии, выманивание дополнительных денег из третьей группы. (Трамп заработал на этом миллионы долларов), или просто тешит эго Трампа.

Что касается законности, то это нарушило бы общепринятые правовые принципы, но общепризнано, что правовые принципы можно игнорировать в «особых» случаях. Японские лагеря для интернированных, призыв и «церемониальный деизм» — все это примеры того, как буква закона была проигнорирована в пользу предполагаемого «духа». И, как указывает Питер, если Трампу удастся разрушить нынешнюю демократическую инфраструктуру, он может задним числом объявить ее законной.

Сила любого закона подкрепляется и проистекает из силы, с которой он проводится в жизнь — преимущественно полицией и тюремной системой.

Военное положение означает прямой военный контроль. Поскольку армия оснащена лучше, чем полиция, она узурпирует способность полиции обеспечивать соблюдение закона, тем самым узурпируя полномочия судов по обеспечению соблюдения закона. Оказавшись на месте, это дает право тому, кто контролирует армию, издавать любые указы, которые они могут диктовать, зная, что все такие приказы могут выполняться всей мощью армии. Так это законно? Что ж, можно сказать, что как только это происходит, старый закон больше не является законом — теперь это новый закон, и, согласно этому закону, да, он на 100% законен.

Но это справедливо только в том случае, если у военных есть желание применить силу (вероятно, смертельную), чтобы отобрать власть у полиции. Этот аппетит требует как цепочки командования, так и войск на местах, готовых выполнять команды диктатора. Цепочка командования (генералы и т. д.) может принять решение не передавать приказы войскам, а войска могут решить не выполнять те же приказы, стреляя, избивая, захватывая и заключая в тюрьму протестующих, полицию, судей, которые противостоят им. Их нежелание может возникать из-за верности предыдущему режиму (например, демократии) или из-за страха перед потерей власти диктатурой, что приведет к суду за измену.

Это нежелание военных выполнять их приказы разыгралось 5 июня 1989 года на площади Тяньэньмэнь, где танкисты лихо остановили колонну танков. Но китайское руководство предприняло дальновидный шаг, набрав китайские войска из отдаленных сельских районов, зная, что они принадлежат к разным этническим группам, большинство которых находится в Пекине, и будут менее сочувствовать делу протестующих. Таким образом, несмотря на некоторое несогласие со стороны солдат, достаточно многие не стеснялись стрелять в протестующих, поэтому продемократические протесты были подавлены.

Если мы теперь спросим, ​​сможет ли президент США преуспеть в этом начинании: это будет зависеть от

а) лояльность войск и их командиров, когда их призывают к этому, и

б) воля электората выдержать смерть в сопротивлении ему.

Я недостаточно знаю о точных пристрастиях вооруженных сил США, чтобы комментировать это, но ясно, что электорат достаточно разделен, что, особенно с таким количеством оружия в стране, может начаться гражданская война. Исходя из этого, кажется разумным предположить, что подавляющее большинство армейских командиров не хотели бы нести ответственность за развязывание гражданской войны и, следовательно, собрались бы вместе и нашли способ поддержать статус-кво, т.е. под контролем закона.

Есть несколько штатов, где он заявляет о фальсификации выборов, а также о незаконных избирательных процессах (суд постановил внести изменения в выборы, которые нарушают избирательное законодательство этих штатов).

Теоретически военное положение можно было бы использовать для принуждения к перевыборам в этих штатах, которые тогда считались бы законными.

Но на данный момент это действительно просто политический театр, ничем не отличающийся от театра безопасности, которым является TSA, или политического театра, который был возражением против голосования за / против кандидата в Верховный суд перед выборами, это просто что-то сделано, чтобы сделать политический точка.

Но что делает его (предполагая, что он объявит военное положение) действительно ужасным, на мой взгляд, так это то, что уже слишком поздно, чтобы военное положение было полезным ни само по себе (военное положение и переголосование в штатах, нарушивших законы штатов, должны были бы произошли немедленно, предпочтительно до того, как голосование было завершено, чтобы иметь смысл) или как политический капитал для какой-то цели. Если эта цель не состоит в том, чтобы заставить Конгресс продемонстрировать свою власть, просто уже слишком поздно для какого-либо эффекта, поскольку он будет вне офиса. Это означает, что предположение, что он собирается это сделать, нагнетание страха, а не простое политическое очернение.