Какие внебиблейские источники подтверждают существование Иисуса в истории?

Какие источники помимо Библии дают подтверждающие доказательства существования Иисуса и каких-либо событий в Его жизни?

Этот вопрос уже возник у скептиков ( Есть ли какие-либо достоверные исторические и/или научные доказательства того, что Иисус жил? ), и на него было получено несколько хороших ответов. ИМО, лучшим был непринятый ответ с самым высоким рейтингом от Яна В. Скотта .

Ответы (3)

Вкратце

  1. Люциан
  2. Плиний младший
  3. Иосиф Флавий
  4. Святой Игнатий Антиохийский
  5. Тацит
  6. Светоний
  7. Аристид
  8. Гален
  9. Лампридий

Я пытался достать всех, кого Норман называет именами. Просто проблема с написанием этих полностью иностранных имен. Вы можете найти все 19 из них в видео.

Любопытно отметить, что даже Тацит, который был довольно большим критиком ранней церкви, никогда не думал, что Иисус был мифом или никогда не существовал. Когда даже оппозиция христианству первого века говорит об Иисусе как об исторической фигуре, становится действительно неразумным верить этой атеистической риторике о том, что он миф.

Иосиф Флавий считает, что эта версия вызывает самые ожесточенные возражения, потому что она так доверяет христианству. На атеиста ложится бремя доказывания того, что текст подозрительный. Это снова становится неразумным, поскольку все дошедшие до нас рукописи «Иудейских древностей» говорят об одном и том же.

Христианин, сталкиваясь с этими нападками, должен спросить скептика, каковы его / ее доказательства того, что эти тексты вызывают подозрения? Это, вероятно, даст вам ответ об отказе от бремени доказывания или, если оппонент достаточно честен, он / она признает, что их нет.

Отсутствие современных свидетельств является причиной усомниться в историчности Христа. youtube.com/… «Ноль исторических ссылок за 100 лет»
О, значит, более поздние показания имеют для вас большее влияние. Скорее смешно. Люди, знавшие его, недостаточно хороши, равно как и историки того времени, но люди, 2000 лет спустя, — это люди, которым мы должны доверять, чтобы рассказать нам, кем был Иисус.
Как сказал мой пастор, Иисус так же точно жил, как и любой исторический персонаж. Большинство атеистов лицемерно используют свой чрезмерный скептицизм, поскольку в других случаях они не сомневаются в исторических свидетельствах. Если я правильно помню, Тацит - это тот же человек, который написал большую часть истории Рима. Если они справедливы к своему скептицизму, им также не следует верить, что Цезаря никогда не существовало.
"Люди, которые знали его" Те люди, которых вы перечислили, не встречались с Иисусом. "О, значит, более поздние показания имеют для вас большее значение" Нет, совсем нет - я не знаю, откуда вы это взяли. "историки своего времени" , я бы не назвал столетия после его смерти его днем. Я легко могу поверить, что некоторые историки написали об Иисусе, услышав о нем. Существовал ли этот Иисус на самом деле, и был ли тот же самый Иисус, как описано в Новом Завете, это другой вопрос.
Кроме того, не только атеисты сомневаются в существовании или божественности Иисуса.
Иосиф родился через 3-5 лет после того, как Иисус был распят, так что да, я бы назвал его историком времени Иисуса. На самом деле, если вы не можете принять рассказы историков 1-го и 2-го веков об Иисусе, тогда вы действительно не имеете права верить в то, что какая-либо фигура истории существовала. У нас есть 27 книг Нового Завета и 19 дополнительных библейских повествований, и друг, и враг считали Иисуса реальным, так почему мы должны верить атеисту 12-го века, который говорит, что его никогда не существовало, когда ни одно повествование в 1-м и втором веках так не думает? меня.
Большинство этих свидетелей сомнительны, см.: skeptics.stackexchange.com/q/6578/24 .

«Дело для Христа» действительно отвечает на этот вопрос. Среди прочего, Иосиф Флавий и Плиний ссылаются на раннехристианскую практику. Материалы Иосифа Флавия вызывают подозрения, во всяком случае, в большей степени, чем Плиний. Обратите внимание, что это относится к последователям Христа, а не к ссылкам типа «вон тот парень по имени Иисус». Для начала см . http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus .

Добро пожаловать в Христианство.SE!
Почему показания Иосифа Флавия вызывают подозрения? Все рукописи, которые у нас есть сегодня, говорят практически об одном и том же. Какие у скептиков есть доказательства какой-либо более поздней экстраполяции, о которых они еще не сообщили мне.
@NeilMeyer: этот ответ на связанный вопрос о скептиках отлично объясняет, почему Иосиф Флавий когда-либо подвергался сомнению по этому поводу, какова степень этого сомнения и почему сомнение не является проблемой в этом случае. реальной историчности Иисуса как исторического персонажа.

Большинство историков предпочитают признать существование человека в древние времена, если есть доказательства того, что современники этого человека называли его существующим. Таким образом, историки признают историчность Иисуса из-за четырех евангельских рассказов о его жизни. Возможно, этот консенсус теперь будет слабее из-за накапливающихся свидетельств того, что Евангелие от Марка было источником повествовательного материала у Матфея и Луки , а также, вероятно, и у Иоанна , а это означает, что существовало только одно независимое Евангелие Нового Завета, и оно было написано автором, который никогда не встречался с Иисусом. Апостол Павел, кажется, верил, что Иисус был исторической личностью, хотя он, кажется, не знает, как долго Иисус жил до этого.

Внебиблейские свидетельства середины первого века представлены в виде Евангелия от Фомы и гипотетического документа «Q», оба из которых сообщают о высказываниях, приписываемых Иисусу. Конечно, у нас также есть задокументированные высказывания, приписываемые языческим богам того же общего периода, так что GThomas и Q не являются убедительными доказательствами исторического Иисуса.

Филон Александрийский был бы почти современником Иисуса и должен был бы быть нашим лучшим источником информации о существовании Иисуса, поскольку он писал о каждой еврейской секте и движении, о которых ему было известно, но, к сожалению, он никогда не упоминает Иисуса.

В конце первого века еврейский историк Иосиф Флавий упоминает Иисуса в Testimonium Flavianum :

Древности 18.3.3. «Приблизительно в это время был Иисус, муж мудрый, если можно будет назвать его человеком, ибо он был творец чудес, учитель таких людей, которые с удовольствием принимают истину. Он привлек к Себе обоих многих из иудеев и многих из язычников Он был Христом, и когда Пилат, по предложению знатнейших среди нас людей, осудил Его на крест, те, кто вначале любили Его, не оставили Его, ибо он явился им снова живым на третий день, как предсказали божественные пророки эти и десять тысяч других чудесных вещей о нем; и племя христиан, названное так от него, не исчезло до сего дня».

Невозможно, чтобы этот отрывок был полностью подлинным, хотя вполне вероятно, что Иосиф Флавий действительно писал что-то подобное и что христиане изменили его текст. В любом случае, Иосиф Флавий не был современником Иисуса, и из текста кажется очевидным, что он просто сообщает то, что ему рассказало «племя христиан». Он не утверждает, что встречал кого-либо, кто действительно встречался с Иисусом.

Тацит писал во втором веке, что Иисус был распят, и это часто принимается как свидетельство того, что Иисус существовал и был распят при Понтии Пилате. Тацит был римским сенатором-патриотом, и его сочинения не выказывают симпатии к христианам, но трудно представить себе какой-либо источник информации об Иисусе, кроме христиан его времени и их евангелий.

Нельзя с уверенностью сказать, действительно ли исторический Иисус жил, но если предположить, что он действительно жил, он вполне мог жить на некоторое время раньше, чем приписывается евангельскому повествованию.

«Апостол Павел ... кажется неясным в отношении того, как долго до этого жил Иисус». К чему это относится?
@curiousdannii Я отвечаю на вопрос в двух частях: (i) жил ли Иисус вообще; (ii) если да, то знаем ли мы, когда он жил? Некоторые ученые придерживаются мнения, что Иисус жил и был распят, но не обязательно во временные рамки Евангелий. Таким образом, я смотрел на послания Павла, чтобы увидеть, подтвердит ли он, что исторический Иисус жил незадолго до того, как начал проповедовать Евангелие.
Но вы больше никогда не упоминаете Пола... Что из того, что сказал Пол, кажется вам расплывчатым?
@curiousdannii inter alia: Павел никогда не утверждает, что это может продемонстрировать, что Иисус недавно жил и умер в Палестине; фактически не проявляет интереса к посещению каких-либо мест, связанных с Иисусом в евангелиях (написанных после его смерти). Он только говорит о том, что проповедовалось , что Иисус воскрес из мертвых, но не предлагает никаких живых свидетелей миссии Иисуса (даже Петра, которого он считает не более чем равным): 1 Кор. 15:12 «12. если о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых?»