Каковы будут долгосрочные последствия китайских инвестиций в размере 46 миллиардов долларов в экономику Пакистана?
Собирается ли Пакистан стать богатой транзитной страной, как Гонконг, Дубай или Доха?
Подобные инвестиции больше похожи на силу природы, чем на какую-либо стратегическую задачу. Как только страна индустриализируется, она испытывает перенасыщение. Дело не только в том, что выпускается больше материала, чем нужно, но и в том, что многим высококвалифицированным работникам вдруг становится нечего делать. Тогда они, естественно, будут искать зарубежные рынки. Если зарубежный рынок недостаточно силен, они будут инвестировать в первую очередь, чтобы повысить местную покупательную способность.
Такая модель распространения богатства имела место между США и Китаем в 1920-х годах, между Японией и Китаем в 1970-х и 80-х годах. Я не отрицаю, что за этими инвестициями стояло огромное количество доброй воли, но основной движущей силой является старый добрый излишек. Как следствие, сотни миллионов китайцев буквально в одночасье вырвались из нищеты и понятия не имели, что происходит.
Очень трудно предсказать долгосрочные выгоды (особенно для Пакистана из двух). Достаточно взглянуть на высказывания самого политолога Пакистана Акбара Заиди (ссылка из этой статьи)
У меня есть свои опасения из-за полного отсутствия прозрачности. Если это так сказочно, сообщите нам условия инвестиций. Почему бы не заявить об этом прямо? Я не могу однозначно сказать, хороша ли CPEC, плоха или катастрофа для Пакистана.
Что заставляет нас бояться этого:
Акбар Заиди также выразил обеспокоенность по поводу крупных кредитов, сославшись на крупные займы Шри-Ланки и Таджикистана у Китая. В 2011 году Таджикистан был вынужден уступить Китаю 1% своей территории в обмен на невыплаченные кредиты. Шри-Ланка отдаст 80% своей доли в глубоководном порту Хамбантота Китаю на следующие 99 лет в обмен на списание долга в размере 1,1 миллиарда долларов.
На первый взгляд преимущества CPEC для Пакистана, по-видимому, в значительной степени связаны с поставками электроэнергии и ростом занятости, что, несомненно, является большим стимулом для экономики. Но в то же время примите во внимание экологические изменения и неспособность Пакистана решить их, как указано в самой вышеупомянутой статье.
И как мы можем забыть возражение Индии по поводу использования ее земли (PoK), которая лежит на пути CPEC. С чем Китай предпочитает обращаться таким образом, предлагая Индии начать переговоры и работать как партнеры, а не соперники.
В целом, мы можем сделать вывод, что Пакистан может потерять или не потерять столько же, сколько он инвестирует, но Китай определенно не потеряет много из-за новых нефтяных коридоров.
And how can we forget the objection of India on the use of it's land (PoK) which lies in the way of CPEC.- это определенно не забота Пакистана и определенно не имеет ничего общего с успехом CPEC.Which China prefers to handle this way by offering to open talks with India and work as partners rather than rivals.- Нужна нейтральная и надежная ссылка....most dangerous and heavily guarded border on earth won't have an impact on CPEC's success?- нет.most dangerous and heavily guarded border on earth won't have an impact on CPEC's success? @why why not?- раз уж вы выдвинули теорию, то вам следует сначала защитить свою теорию. так, вы говорите мне, почему или почему нет. оставьте мое видео в покое.I have given the link for Vice video to understand that- это видео можно объяснить двояко. Я хочу услышать от вас. Имейте в виду, что видео было из 2014 года, и повествование сильно смещено в сторону Индии.
пользователь4012