Я часто слышал, что 1/4 дюйма — это минимальная длина волос в области пейо. Например, это упоминается в ответе на предыдущий вопрос:
Мой вопрос таков: «Есть ли авторитеты, считающие, что более короткие пейо (то есть волосы в области пейо короче 1/4 дюйма) по-прежнему приемлемы? Какова самая короткая длина, согласно наиболее снисходительному православному мнению?»
Единственное более снисходительное мнение, которое я знаю, это мнение Р'Шломо Авинера, который считает, что 5 миллиметров — это минимум. Это едва короче 1/4 дюйма (что составляет чуть более 6 миллиметров). Но я думаю, что видел нескольких ортодоксальных евреев с пейо короче 1/4 дюйма, потенциально такими же короткими, как гвардия № 1 или даже без гвардии в все, поэтому я надеюсь, что есть более снисходительные мнения, чтобы оправдать эту практику. Заранее спасибо!
Что касается использования гвардии №1 :
Рамбам (Хилхос Парах Адума 1:4) постановил, что полностью рыжая корова с двумя белыми или черными волосками не будет иметь статуса Парах Адума. Однако, если волосы настолько короткие, что их невозможно захватить пинцетом, считается, что волос вообще нет. По-видимому, у Рамбама есть другое определение значительного количества волос, а именно таких, которые можно схватить пинцетом. Если бы это было применено к галахе пейоса, это означало бы значительную снисходительность и даже позволило бы человеку сделать стрижку «номер 1» на своем пейосе. Действительно, раввин Гершель Шахтер цитирует мнение раввина Моше Соловейчика о том, что пока волосы достаточно длинные, чтобы их можно было «почесать ногтем», они не считаются уничтоженными (Нефеш ха-Рав, стр. 234).
См. также соседние абзацы, в которых упоминается, например, позиция Биур Галаха.
В то время как Рош (Маккот 3:2) постановляет, что запрет на стрижку пейота применяется даже к короткой стрижке ножницами, Рамбам (Авода Зара 12:6) постановляет, что запрет эквивалентен запрету на бритье бороды, которая запрещено только бритвой.
Правила Шулхан Арух (ЙД 181:3):
אינו חייב אלא בתער. ויש אוסרים במספרים כעין תער,
ויש [уничтожение пейота] только бритвой. Некоторые говорят, что даже острыми ножницами, и с этим мнением следует быть осторожным.
Итак, если вы ищете оправдание, Шулхан Арух действительно правит мейкар хадин, как Рамбам, хотя это кажется не идеальной практикой.
Взято из статьи раввина Арье Лебовица:
Рамбам ( Авода Зара 12:6) постановил, что удалять пейос запрещено только бритвой. Отрезание пейоса ножницами, которые обеспечивают короткую стрижку, как бритва, вполне допустимо. (Дархей тшува (181:2) пишет, основываясь на Сефер ачинух, что человек просто освобождается от наказания, но даже Рамбам понимает, что использование бритвы запрещено. Однако это не кажется простым прочтением либо Рамбам, либо Сефер Хачинух).
Тосафос (Назир 41б св Хашта) и Рош (Макос 3:2-3) не согласны с Рамбамом и утверждают, что запрет на удаление пейос харош в равной степени относится к удалению бритвой и удалению любым другим режущим инструментом. Шулхан Арух (ЙД 181:3) правит подобно Рамбаму, но предлагает быть строгим, как Тосфос.
Однако это лишь косвенно относится к вопросу о длине, поскольку эти поским все же могут не требовать минимальной длины. Таким образом, более поздние поским искали ключи в раввинистической литературе для определения значительной части волос:
Рамбам (Незирус 5:11) пишет, что назир несет ответственность только за стрижку волос таким образом, что он полностью удаляет их. Если он подстригает свои волосы и оставляет длину, позволяющую загнуть верхнюю часть волос назад к их корню, говорят, что у него остались волосы, и поэтому его не наказывают за то, что он сбрил волосы. Даян Ицхак Вайс (Минхас Ицхак IV:113:5) применяет тот же критерий к длине волос в пейо. Рав Исроэль Бельский предполагает, что, когда кто-то использует удлинитель номер два на триммере, он оставляет достаточно значительную длину волос.
Рамбам (Хилхос Парах Адума 1:4) постановил, что полностью рыжая корова с двумя белыми или черными волосками не будет иметь статуса Парах Адума. Однако, если волосы настолько короткие, что их невозможно захватить пинцетом, считается, что волос вообще нет. По-видимому, у Рамбама есть другое определение значительного количества волос, а именно таких, которые можно схватить пинцетом. Если бы это было применено к галахе пейоса, это означало бы значительную снисходительность и даже позволило бы человеку сделать стрижку «номер 1» на своем пейосе. Действительно, раввин Гершель Шахтер цитирует мнение раввина Моше Соловейчика о том, что пока волосы достаточно длинные, чтобы их можно было «почесать ногтем», они не считаются уничтоженными (Нефеш ха-Рав, стр. 234).
Биур Галаха (251 св Афилу) пишет, что нельзя разрезать пейос до такой степени, что он «буквально близко к коже», но можно оставить «очень-очень мало». Хотя Биур Галаха не дает количественного определения того, что считается «очень-очень мало», можно предположить, что речь идет даже о самых коротких волосках, если их присутствие легко ощущается. (См. Perisha 181, который также подразумевает, что очень короткие волосы приемлемы).
Вся информация взята с: https://shulchanaruchharav.com/halacha/haircuts-peiyos/
Запрещается резать пейос бритвой (Тур во имя Рамбама Аводаса Кохавима 12:6; Ритва Шавуот 3а). Хотя резка ножницами разрешена, это не должно выглядеть как бритва. Теперь вопрос в том, как мы определяем, что такое бритва? Правило состоит в том, что каждый волос должен быть достаточно длинным, чтобы касаться его корня. Это (примерно) 5 миллиметров (американская цифра 2).
Примечание: Имейте в виду, что, хотя это и галаха, хорошо ли, что человек оставляет свой пейот длинным и красивым.
Мне нравится вопрос, и обратите внимание, что в нем говорится «минимальная длина волосков в области пейо». (Другой и важный вопрос будет заключаться в том, что входит в «область пейоса».)
Что касается минимальной длины, Рамбам ( Мишне Тора , Авода Зара 12: 6 ) пишет:
וּמֻתָּר לְלַקֵּט הַפֵּאוֹת בְּמִסְפָּרַיִם לֹא נֶאֱסַר אֶלָּא הַשְׁחָתָה בְּתַעַר:
Разрешается подстригать углы ножницами, ибо запрещающая заповедь действует только в отношении уничтожения их бритвой.
Из этого я понимаю, что можно подстричься сколь угодно коротко, если только он не использует бритву , которая полностью «уничтожает» наличие волос по бокам головы.
Однако Шулхан Арух ( Йоре Деа 181: 3 ) пишет:
אינו חייב אלא בתער ויש אוסרים במספרי' כעין תער ויש לחוש לדבריה':
Он не несет ответственности, если не использует бритву (как Рамбам). Но есть и те (например, Рош), которые запрещают ножницы, которые бреют как бритву; и их слова следует учитывать.
Это только для пеота, тогда как для бритья бороды он говорит ( Йоре Деа 181:10 ):
אינו חייב על השחתת פאת הזקן אלא בתער אבל במספרים מותר אפילו כעין תער:
Ответственность за уничтожение уголка бороды допускается только с помощью бритвы, однако ножницами это разрешено, даже если это похоже на бритву.
Итак, насколько я понимаю, для бороды можно использовать обычную электробритву, которая касается кожи, но Шулхан Арух говорит не использовать ее для пеота. Для бороды или для Рамбама нет минимальной длины - она может быть "как бритва" в том смысле, что не оставляет волос! Таким образом, Rambam допускает стрижку #0, если вы не используете бритву. А Шулхан Арух говорит, что «ножницы» не должны быть «подобны бритве», то есть они должны оставлять некоторую длину волос по бокам головы. Шулхан Арух не дает никаких измерений, поэтому, хотя более поздние авторитеты пытались установить, что означает «похожий на бритву» по сравнению с другими сугёт, неясно, что Шулхан Арух так сильно беспокоился об этом, пока вы не отрезали вплоть до кожи.
Это мои мысли после прочтения источников. Я рад быть исправленным на любых ошибках и не следовал бы этой части как практике ab initio. Надеюсь, это поможет.
МТЛ
мевакеш