Какова позиция современной науки в отношении утверждений профессора Сэмюэля Рафинеска в его книге о коренных американцах [закрыто]

Это было опубликовано как ответ на более раннюю версию вопроса под названием

Считает ли современная наука Сэмюэля Рафинеска заслуживающим доверия?

(Дополнительную информацию см. в истории редактирования вопроса)

Совершенно верно, что Рафинеск классифицировал коренные американцы как «негров». Однако я не могу найти доказательств того, что классификация Рафинеска когда-либо была широко принята.

Цитаты, которые вы перечисляете, являются выдержками из первого из четырех писем Рафинеска об американской истории , опубликованных в « Субботний вечерний пост» в Филадельфии (7 июня 1828 г.). Хотя я не смог найти саму газету (кроме как за платным доступом), я нашел расшифровку стенограммы , чтобы вы могли прочитать ее полностью.

Статья «Примитивные черные нации Америки » была опубликована в сентябрьском выпуске журнала Atlantic Journal and Friend of Knowledge за 1832 год , который был основан и редактировался Рафинеском. Он упоминает, что эти утверждения были также в одном из двух «воспоминаний», представленных в Société de Géographie в Париже.

Он говорит нам, что другие мемуары, по-видимому, передавали это

вероятно, что все негры произошли с южных склонов Ималайских [так в оригинале] гор.

Излишне говорить, что ни эта теория, ни его классификация коренных американцев как негров не поддерживаются современными учеными.

В «Жизни и сочинениях Рафинеска», подготовленных для Клуба Филсона и прочитанных на его собрании в понедельник, 2 апреля 1894 г., нам говорят, что:

В 1832 году Société de Géographie наградило его золотой медалью за два мемуара о «Примитивных неграх Азии и Северной Америки», но эти эссе так и не были опубликованы.

• стр. 129

Нам также говорят, что:

Нынешнее местонахождение этой медали неизвестно. В 1876 году им владел доктор Уильям Кент Гилберт из Филадельфии.

И это:

Его иллюстрацию можно увидеть на странице 99 Potters American Monthly, Vol. VI, № 50, 1876.

Том VI журнала Potter's American Monthly оцифрован, и его можно прочитать в Google Книгах. Иллюстрация появляется на странице 99:

Интересно сравнить рисунок с первой золотой медалью, присужденной капитану Джону Франклину Société de Géographie в 1829 году:

Что действительно показывает некоторые сходства, но также и некоторые существенные различия. Конечно, возможно, что дизайн медали изменился.

В Википедии есть список получателей Grande Médaille d'Or des Explorations et Voyages de Découverte (Большая золотая медаль за исследования и путешествия открытий) от Société de Géographie . Однако это показывает, что медаль 1832 года была присуждена Жану Батисту Дувилю.

Возможно, Рафинеск был награжден какой-то другой золотой медалью Société de Géographie.

Константина Сэмюэля Рафинеска часто называют самоучкой, эксцентриком или гением с недостатками . Его также описывают как «сложного» и «беспорядочного и трудного»!

Язык приведенных вами выдержек оскорбительно расистский даже по меркам начала девятнадцатого века, но, насколько я понимаю, они не кажутся нетипичными примерами. Это может объяснить некоторые современные описания его как «сложного» персонажа.

Автобиографический очерк его жизни и библиография были опубликованы Т. Дж. Фицпатриком в 1911 году, а точка зрения современных ученых на его работу довольно хорошо отражена в его статье в Википедии.

Однако один хорошо задокументированный пример из его работы — история Валама Олума — может дать нам некоторое представление о характере и достоверности этого человека.

В 1836 году Рафинеск опубликовал то, что он назвал английским переводом всего текста Валам Олум в своем первом томе «Американских наций». Впоследствии он утверждал, что оригинальные таблички и транскрипция были утеряны (хотя он никогда не сообщал подробностей о том, как они были утеряны), оставив свои записи и транскрипции в качестве единственного сохранившегося доказательства.

Теперь мы знаем, что Валум Олум был розыгрышем, но вопрос о том, был ли Рафинеск преступником или жертвой этого розыгрыша, остается открытым. Современные исследования по этому вопросу, похоже, предполагают, что его роль была той же, что и у первого.