Это очень хороший вопрос, поскольку американцы в 1850-х годах тоже задавали некоторые вопросы! Как оказалось, в 1857 году Верховный суд вынес решение по этому вопросу: «Дело Дреда Скотта» . Ответ был "Нет". Конституция не позволяла защищать даже свободных чернокожих .

Вопрос заключается просто в следующем: может ли негр, чьи предки были ввезены в эту страну и проданы в рабство, стать членом политического сообщества, сформированного и созданного Конституцией Соединенных Штатов, и как таковой получить право на все права, привилегии и иммунитеты, гарантированные этим актом гражданину?

...

Поэтому совершенно ясно, что ни один штат не может каким-либо собственным актом или законом, принятым после принятия конституции, ввести нового члена в политическое сообщество, созданное конституцией Соединенных Штатов. Он не может сделать его членом этого сообщества, сделав его членом своего собственного. И по той же причине она не может ввести какое-либо лицо или описание лиц, которые не предназначались для включения в эту новую политическую семью, созданную конституцией, но должны были быть исключены из нее.

Конституция США ссылается на то, что в ней представлены только «свободные лица». (См., например, статью 1, раздел 2.) Это означало, что Билль о правах не полностью применялся к рабам. Эта идея получила дальнейшее развитие в документе «Федералист» № 54 , в котором рабы считались гибридом личности и собственности. Это была идея Компромисса трех пятых , согласно которому раб считался «тремя пятыми» человека.

Теоретически это означало, что эти права были у свободных чернокожих. На практике свободных чернокожих часто смешивали с рабами из-за цвета их кожи «случайно намеренно». Дальнейшие судебные дела в 19 веке «прояснили» ситуацию, ограничив права даже свободных чернокожих, особенно в 1850-х годах. Потребовались 13-я, 14-я, 15-я поправки, а также законодательство о гражданских правах 1960-х годов, чтобы окончательно положить этому конец.

нет .
Билль о правах не распространялся на свободных афроамериканцев 1850 года, не говоря уже о рабах. Права свободных чернокожих не были гарантированы конституцией после Компромисса 1850 года, который позволил отправить свободных людей на юг в рабство, просто поклявшись под присягой, что они являются их собственностью. Фактически это означало, что любой свободный черный мужчина мог стать рабом в любой момент с минимальными усилиями со стороны одного белого человека.

Рабы абсолютно не имели доступа к защите закона, как белые люди. Они не могли обращаться в суд, заключать контракты или владеть имуществом. Их могли выпороть, посадить в тюрьму без суда, заклеймить и повесить на законных основаниях.

Не принимайте мои слова за это. Послушайте слова Роджера Б. Тэни , 5-го главного судьи верховных судов:

«У черных не было прав, которые белый человек обязан уважать».

Тэни не говорит, что у рабов нет прав, он обсуждает всех чернокожих.

Компромисс 1850 года вместе с решением Верховного суда Ужасного Скотта означал драконовские перемены и помог радикализировать север в оппозиции в основном к Югу; но также и к тому, от чего зависел Юг, что было рабством.

Билль о правах (1791 г.) не распространялся на рабов. Но некоторые части Конституции Соединенных Штатов (1787 г.) сделали это. В частности, оговорка о рабах, статья IV, раздел 2, пункт 3 .

Конституция США: оговорка о рабах, статья IV, раздел 2, пункт 3

Ни одно лицо, состоящее на службе или работающее в одном штате, в соответствии с его законами, бежавшее в другое, не может, в силу какого-либо закона или постановления в нем, быть уволено с такой службы или работы, но должно быть передано по требованию стороны, кому такая услуга или труд могут быть причитаются.

Закон о беглых рабах 1793 года был актом Конгресса Соединенных Штатов, вводившим в действие пункт Конституции США о беглых рабах.

Это как минимум два разных вопроса.

1. Распространялся ли Билль о правах на рабов? - Нет, и никогда не было. «не быть лишенным жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры» определенно не относится к рабу, который по определению не имеет свободы.

2. были ли у рабов и свободных негров права? Согласно решению Верховного суда Дреда Скотта от 1857 года, негры (рабы и свободные) не имели никаких прав, поэтому Билль о правах на них не распространялся.

До этого решения свободные чернокожие практически могли иметь какие-то права в некоторых штатах. Однако как бы ни были обширны эти права там, где даже в свободных штатах Билль о правах не распространялся на свободных чернокожих — именно потому, что на свободных чернокожих не распространялась федеральная защита, и они находились на милости штатов.

Такое положение фактически явилось результатом непримиримого противоречия между двумя основополагающими документами страны:

Декларация независимости перечисляет свободу как одно из неотъемлемых прав всех людей;

Конституция позволяет государствам отказывать в праве на свободу некоторым людям, обозначая их как собственность (рабство).

Декларация независимости была необходима как оправдание создания страны и не могла быть изменена задним числом. Это оставило только две возможности разрешить противоречие:

Внесение поправок в Конституцию с целью ликвидации рабства.

Изменить определение человека, чтобы исключить те лица, которые могут быть порабощены.

Верховный суд (судья Таней) пытался использовать более позднее решение, но оно не сработало. Как указал Линкольн, это открыло двери для дальнейших исключений, таких как католики или любые этнические меньшинства. Вместо того, чтобы сокрушить республиканцев, это помогло им, несмотря на то, что партийная платформа открыто проигнорировала решение Дреда Скотта.

В конце концов, это привело к Гражданской войне и разрешению противоречий 13-й поправкой к Конституции.

ОБНОВЛЕНИЕ: Что интересно, 13-я поправка не сделала Билль о правах применимым к чернокожим, потому что действовало решение Дреда Скотта. Только 14-я поправка отменила решение Дреда Скотта.