В Книге Бытия, кажется , говорится, что Бог создал Землю за шесть буквальных дней ~ 4000 г. до н.э., а примерно через 2000 лет произошел всемирный потоп, который уничтожил (почти) все живое. В нем также утверждается, что Земля была создана раньше звезд, птицы раньше наземных животных и что все животные были вегетарианцами до Падения. «Кажется» сказать это так просто, что в течение примерно 4000 лет это было преобладающим верованием среди евреев, а затем и среди христиан.
Более того, Сам Христос делал такие заявления, как «От начала творения Бог создал их мужчиной и женщиной».
Однако сегодня многие считают, что Земле ~ 4,5 миллиарда лет, людям несколько сотен тысяч лет (какие-то крошечные доли процента от возраста Вселенной), а смерть и страдания царили за миллионы лет до того, как появились какие-либо люди. . Ясно, что это противоречит «простому» чтению Бытия; по крайней мере, первые девять глав должны быть чистым вымыслом, и ни одной генеалогии нельзя доверять.
Кто-то утверждал, что Божье откровение прогрессивно. Может быть, но это ставит Бытие в категорию «лжи, рассказанной детям». Это также помещает Христа в ту же лодку; почему, например, Он не выбрал формулировку, которая фактически не является неправильной (например, «с самого начала истории» или что-то в этом роде)?
Если Бог лгал своему народу тысячи лет (и Христос увековечил эту ложь), или если Бытие просто не вдохновлено Богом, как мы можем доверять Библии или Христу? Если происхождение Греха и его последствий — ложь, и если смерть, болезнь и страдание — это Очень Хорошо, то как понимать христианское богословие?
Хорошо, у меня много вопросов, но один из них, который я действительно хочу задать, заключается в следующем: согласно тринитаристам, которые отрицают историческое прочтение Бытия , какова цель этого вводящего в заблуждение повествования? Даже если «мы не были готовы», зачем включать элементы, которые фактически неверны, но, кажется, не имеют никакого значения, например, неправильный порядок творения?
Некоторые свидетельства того, что христиане до ~ 1800 г. н.э. преимущественно верили, что Земля была создана <10 000 лет назад:
До ~1800 г. н.э. существовали и другие верования, как христианские , так и другие, но, насколько мне известно, вера в «молодую» Землю до ~1800 г. н.э. была преобладающей , по крайней мере, среди христиан и евреев. Более того, сами Писания (и даже Христос, как отмечалось выше) обычно ссылаются на рассказы о сотворении мира и потопе как на простую историю.
Когда вы говорите, что Кто-то утверждал, что Божье откровение прогрессивно , я предполагаю, что вы имеете в виду наш разговор. Позвольте мне высказать некоторые мысли по поводу вашего утверждения: Это может быть, но это ставит книгу Бытие в категорию «лжи, рассказанной детям».
Бог редко открывает все сразу. Утверждать, что ветхие заветы были «сказаны детям ложью», просто глупо. У Бога могут быть причины не предлагать все откровение цивилизациям, которые не готовы к полноте истины. Ни одно израильское племя не имело представления о генетике, космологии или метафизике, по крайней мере, в каком-либо осмысленном смысле. Вместо этого Бог встречает группы там, где они находятся. Утверждать, что это постоянная ложь, означало бы утверждать, что учителя, говорящие своим ученикам, что существует 3 состояния материи, а не 4, лгут. Конечно, это не ложь, это просто сохранение передовых концепций на потом.
Поэтому я действительно отвергаю эту идею «лжи». Утаивание информации до тех пор, пока она не станет уместной, не является ложью. Бог, не отправивший своего сына сразу на крест, не лжет и не является плохим.
Итак, мы установили, что ваша формулировка неверна, но давайте все же рассмотрим этот вопрос. Какова цель? Ну это просто. Я могу придумать несколько ключевых истин, которые мы можем извлечь из этой истории, даже если она не дословна. Истории могут иметь цель, независимо от жанра, в котором они происходят.
Я уверен, что из этой истории можно извлечь еще много интересного, но это 4 ГЛАВНЫХ идеи, которые до сих пор влияют на нас.
Таким образом, история не должна быть буквальной, чтобы иметь цель.
И последнее замечание: вы говорите, что эта точка зрения существовала тысячи лет, но я не вижу, насколько это имеет хоть какое-то отношение к делу. Все евреи были антитринитариями и системой спасения, основанной на делах. Означает ли это, что Иисус не Бог и дела, не связанные с верой, приносят нам спасение? Конечно, нет!
tl/dr : Цель Бытия 1-9 совершенно ясна: научить нас, откуда мы пришли, почему наш мир в беспорядке и почему нам нужен спаситель. Если вы пропустили эту часть, я предлагаю вам вернуться и прочитать ее снова :)
Если вы верите, что Земля — это сфера, то почему в Библии постоянно упоминается, что Земля имеет четыре угла? Неужели вы не верите, что все дюжины или около того ссылок на уголки Земли метафоричны? Если да, то где вы остановитесь? Является ли Новый Завет метафоричным? Является ли смерть и воскресение Иисуса метафорой??? Бог лжец и наша вера бессильна????
Все сводится к одному вопросу: когда Бог писал книгу Бытие, какова была Его цель? Намерен ли Он дать точное, подробное описание того, как именно Он это сделал, или же Он намеревался помочь нам понять наше собственное происхождение и, что более важно, грехопадение (или, возможно, и то, и другое)?
Основная цель создания истории бесспорна. Ключевым выводом из Книги Бытия является тот факт, что Бог создал прекрасную вселенную из ничего посредством Своего изреченного слова, и что человечество отвергло Его совершенную волю и превратило это место в жалкий беспорядок. Это, без сомнения, самые важные вещи, которые мы узнаем в начале Библии.
Что еще? Намерен ли Бог также предоставить точное, подробное описание того, как именно Он создал наш мир? Откровенно говоря, я не думаю, что в Библии есть что-то, что позволяет нам с уверенностью ответить на этот вопрос. Я думаю, что это гораздо менее важно, чем основная цель — помочь нам понять наше происхождение. Библия, безусловно, полна аллегорий, притч и метафор. История сотворения может быть любой из них, и она не должна вызывать больше сомнений в Библии, чем это делал Иисус, рассказывая притчи. Если вы думаете, что YECизм — единственный способ понять Бытие или вся Библия развалится, то я предлагаю вам немного больше веры :)
Конечно, многие исследователи Библии на протяжении всей истории считали, что история сотворения должна была быть буквальным описанием того, как произошло сотворение. Было также много тех, кто не верил в это. Как всегда, самое главное — дать благодать на темы, которые неясны, а для меня это явно тема, по которой Библия неясна.
К сожалению, во время учебы в колледже я разговаривал со многими студентами колледжей, выросшими в семьях YEC. Они пошли в колледж, взяли несколько уроков естествознания, решили, что все, чему их учили, было ложью, и отошли от своей веры. Конечно, кто знает, действительно ли ЕЦизм отвратил их от веры, но я спрашиваю: зачем кого-то оправдывать? Я не говорю, что все должны отказаться от YECизма только потому, что он не соответствует современным представлениям. Тем не менее, я хотел бы предложить вам очень серьезно ответить на этот вопрос для меня:
Вы считаете, что ЕЦизм - это тема, которая стоит того, чтобы разрушить веру людей?
Если ваш ответ на этот вопрос ДА!! то я хотел бы еще раз призвать вас иметь немного больше веры.
По иронии судьбы, я думаю, что отчасти рвение к YECизму является результатом чрезмерного употребления того самого kool-aid, в котором YEC обвиняют современных ученых. Независимо от того, сколько ему лет, YEC очень соответствует духу этого века (и не в хорошем смысле).
«Ученым» нравится понимать все аналитически, иметь точное представление о правилах, иметь подробный и точный учебник по истории, чтобы просматривать его по мере необходимости. Мы ожидаем и стремимся иметь совершенное и ясное понимание всего, что нас окружает, и всего, что было до нас. Мы использовали этот образ мышления, чтобы проделать удивительную работу по пониманию физики, истории и Вселенной. Мы использовали эти знания, чтобы изменить мир. Я думаю, что современные YEC принимают точно такое же мышление и неправильно применяют его к Библии.
То, что вы можете читать историю сотворения, как книгу по истории, не означает, что Бог писал книгу по истории на современный лад. Откровенно говоря, я думаю, что требуется немало современного высокомерия, чтобы взглянуть на историю сотворения в Книге Бытия и сказать: «О да, ясно, что Бог писал это точно так же, как если бы я был там и делал записи, так что я буду интерпретировать так». По сути, это именно то, во что верит и чего требует YECизм.
Так что же история сотворения говорит нам о том, как создана Вселенная? Я не уверен, поэтому я обычно рад позволить людям верить в то, что они хотят. Неправильная вера в этой области не помешает кому-то поверить в Иисуса, несмотря на то, что христианская церковь придает этому вопросу исключительную важность. В результате я намеренно решил не иметь мнения по этой теме. Есть более важные вещи для обсуждения.
Однако я подозреваю, что это действительно факт, а не метафора или аллегория, и я также считаю, что Вселенной и Земле миллиарды лет. Я ожидаю, что кажущееся несоответствие между этими двумя фактами является именно кажущимся и является результатом нашего ограниченного взгляда и ограниченного понимания Божьей силы. Когда мы попадем на небеса, предполагая, что нам все еще не все равно, я ожидаю, что мы получим полную историю от Бога и сможем честно сказать: «Ага, в книге Бытие все сделано идеально», а также сказать: «Ага, Земля действительно был довольно стар».
Бесчисленное количество людей во дни Иисуса скучали по Нему, потому что знали , что Библия обещала, что Мессия придет как царь-победитель. Когда Иисус не оправдал их ожиданий, они отказались следовать за Ним. Сумасшедшая часть состоит в том, что они даже не ошиблись. Мы знаем, что Иисус вернется снова, как Царь-победитель, обещанный на протяжении всей Библии. Библия была правдой, ее пророчества были правдой, и Иисус есть Христос. Единственное, что было неправильным, это интерпретация людьми вещей. Точно так же Земля может быть старой и Библия может быть верной. Это так просто.
зачем включать элементы, которые фактически неверны, но, кажется, не имеют никакого значения
Я хотел привести менее противоречивый пример того, как Иисус поступает именно так.
Матфея 13:31-32, перевод NIV:
Он [Иисус] рассказал им другую притчу: «Царство Небесное подобно горчичному зерну, которое человек взял и посадил на поле своем. Хотя это самое маленькое из всех семян , но когда оно вырастет, оно станет самым большим из садовых растений и станет деревом, так что птицы прилетят и усядутся на его ветвях».
(жирный шрифт добавлен мной)
Я не читаю по-гречески, поэтому не могу подтвердить, но, согласно этому веб-сайту , этот перевод кажется справедливым по отношению к оригинальному греческому (который уже был переводом арамейского языка Иисуса)
Является ли горчичное семя «самым маленьким из всех семян»? Нет. Даже не близко. Но является ли горчичное семя самым маленьким семенем, распространенным на Ближнем Востоке во времена, когда Иисус был на Земле? Да! См. эту ссылку для более подробной информации.
Итак, почему Иисус просто не сказал: «Хотя это действительно маленькое семя», или «Хотя это самое маленькое семя в этой области», или «Хотя это 243-е по величине семя», или что-то в этом роде? Что ж, я не теолог, но мне кажется, что эффективное и запоминающееся общение часто включает в себя такие вещи, как гиперболы, истории, аналогии, метафоры и т. д. И это, по-видимому, было важнее для Иисуса, чем точность с научной точки зрения.
Ну, я получил несколько разных ответов на ваш общий вопрос.
Отмечу, что ваше предположение об истории верно. Я сам являюсь креационистом старой Земли и прочитал замечательную статью креациониста старой Земли, который был православным греком. Статья была упреком людям, которые были поклонниками одного греческого православного ученого доктора Александра Каломироса, который проповедовал теистическую эволюцию. Этот человек следовал формуле других креационистов старой земли, а теистические эволюционисты интерпретировали слово «день» как «эпоху», потому что еврейское слово Йом действительно имеет такое, возможно, лексическое значение.
Однако упрек этого человека касался того факта, что имело место какое-то искажение фактов. Ученый имел тенденцию цитировать ряд различных отцов церкви и, казалось, указывал на то, что между ними и теистической Эволюцией существует удивительная гармония. Но он упрекнул это, основываясь на том, что он назвал «захватом отцов церкви». Семь или около того отцов церкви действительно сделали интерпретацию «День = Эпоха», но, по-видимому, никогда не верили в это конкретно в отношении фактического Творения в Бытие, но верили в подобные вещи в целом в отношении теологии Нового Завета вокруг Иисуса, Церкви и библейских отрывков вокруг. что.
Во всяком случае, этот человек как православный человек понял, что отцы Церкви верили в креационизм не так, как он. Но это нормально, потому что это не является чем-то догматическим, в отличие от областей, охватываемых символами веры, таких как Троица, ипостасный союз, непорочное зачатие Христа и т. д. еретик, лжеучитель и др.)
Хью Росс — христианин-евангелист, апологет креационизма. Он астрофизик и старый земной креационист. Он считает, что Бог постепенно создавал мир медленно, в соответствии с «летописью окаменелостей». У него есть космологическая модель «Большого взрыва», касающаяся происхождения жизни. Он считает, что Библия (его интерпретация) в основном находится в гармонии с наукой и т. д.
Он также считает, что Библия в определенных отрывках предсказывала определенные научные открытия, такие как Космическое расширение Вселенной, помимо того, что открывала нам различные духовные истины о Спасении, природе Бога.
Его веб-сайт находится ниже и имеет несколько видео на You-tube.
Майкл Хайзер, библейский семантик
Майкл Хайзер — человек, на которого я часто ссылаюсь, потому что он вникает во многие странные аспекты Библии, происходящие из ее древнего ближневосточного контекста.
С точки зрения функции Бытия работа Хейзера больше указывает на тот факт, что Бытие является своего рода полемикой против ближневосточных культур, происходящих из Ура, халдеев, древнего Вавилона и т. д. (ведь отец Авраам эмигрировал из Ура). По сути, Бытие рассказывает такие же истории, как и эти другие культуры, но они делали это с точки зрения возвеличивания своей культуры, что-то вроде пропаганды, провозглашающей себя высшей расой людей, которые получили высшее знание от богов и т. д., в то время как Бытие показывает это. как коррупция, грех и т.
В любом случае, в рассказах происходит нечто большее, чем просто строгая хронология...
Начнем с того, что перейдем к Новому Завету. В Галатам 4:22-24 Павел пишет (NIV):
22 Ибо написано, что у Авраама было два сына: один от рабыни, а другой от свободной. 23 Сын его от рабыни родился по плоти, а сын его от свободной родился по обетованию Божию. 24 Эти вещи понимаются образно: женщины представляют два завета.
Это переносное значение не зависит от их историчности. Если бы мы обнаружили новые исторические документы, неопровержимо доказывающие, что у Авраама была только одна жена, переносное значение текстов, в которых говорится, что у него две жены, не изменилось бы .
Так и с Бытием. у меня научный склад ума; У меня есть докторская степень по математике, и я работаю исследователем; Я не креационист «Молодая Земля» и не верю, что Бытие задумано как фактическое историческое повествование. Но я верю, что Бытие задумано как фактическое образное повествование. Вот некоторые из утверждений, сделанных в первых главах Бытия, которые не зависят от его историчности:
Одной из целей книги Бытия является утверждение таких основных утверждений, которые лежат в основе всей остальной Библии. Множество других религий и религиозных движений имеют противоположные взгляды на метафизику, эпистемологию и этику. Гностицизм, например, считал материальный мир ниже духовного; материальное существование было где-то между порочным и злым. (Книга Бытия не задумывалась как ответ на гностицизм, возникший позже, но это утверждение по-прежнему актуально.)
Бог решил объяснить эти основы, рассказав нам историю. Эта история не является и не должна быть фактическим историческим отчетом (независимо от того, что говорят креационисты «Молодая Земля»). Тем не менее, это правильное описание основных фактов о том, как устроен мир. Правильно понятая, она актуальна сейчас как никогда и так же верна.
Позвольте мне дать другой ответ, который напрямую не касается вопроса «Что это значит?» вопрос действительно отвечает на связанный с ним вопрос «Зачем Богу писать метафорическую историю сотворения?»
Причина в том,
Потому что научно точная история была бы бессмысленной.
Описание сотворения Вселенной, которое является с научной точки зрения точным в терминах начала 21-го века, не было бы понятно никому на Земле всего 200 лет назад. Даже сейчас полностью точное научное описание 21stC не будет понятно 99% людей. Христиане будут полагаться на ученых, чтобы сказать им, было ли описание точным или нет. 3000 лет назад практически ни в одном языке не существовало слов, необходимых для такого описания. Даже если бы слова существовали, описание было бы настолько отличным от общепринятого понимания вселенной, что оно было бы отвергнуто почти всеми. Написание научного отчета о 20-м веке обрекло бы христиан на 1900 лет замешательства.
Но это еще хуже. Через 1000 лет научное понимание происхождения Вселенной вполне могло значительно измениться. Должен ли Бог написать отчет о творении в терминах 3000 г. н.э.? Такое описание может быть столь же непонятным для нас, как и наши описания для человека из 1000 г. н.э. Скажут ли тогда ученые в 2022 году, что версия Бытия неверна, потому что она не согласуется с тем, во что мы сейчас верим (хотя на самом деле эта версия более точная с научной точки зрения)?
Я стал тринитарным христианином в середине 20-х годов. До этого я был убежден, что учение о Троице — сатанинская ложь. Я действительно верил в Бога, Иисуса и Библию и понимал, что многое из этого было буквальным, в то время как другие части были символическими, что в них содержится история, а также пророчества. Я рассматривал Бытие как смесь всех четырех литературных жанров. Однако, когда я стал христианином, мне пришлось переоценить все, во что я когда-либо верил, потому что основой моего обращения было открытие того, кто именно умер за мои грехи – воплощенный, нетварный Сын Божий, который "был с Богом в начале", и кто "сотворил все сотворенное" - Иоанна 1:1-14.
Это возвращает нас к Бытию и его вступительному заявлению о том, что «В начале Бог сотворил небо и землю». Цель Книги Бытия — познакомить нас с этим удивительным Богом, с тем, что он сделал (а не с тем, как он это сделал или как долгоему понадобилось это сделать), и почему, и что он еще сделает в будущем в отношении своего творения. Цель Книги Бытия — показать нам исторические события, которые происходили по воле Божьей до того, как люди стали их свидетелями. Бог посредством Святого Духа, действующего в творении, заставил нас записать то, что Он хотел, чтобы мы знали об этом творении. В поразительно малом количестве слов Бог записал потрясающе минималистичный рассказ о творении. Он намеренно упустил обширные массивы информации, чтобы наши умы сосредоточились на том, что действительно важно в отношении его творения. И самый важный вопрос, который нужно решить (прежде чем мы сможем принять во внимание все остальные факты), это то, кто этот Бог.
В конце концов, есть много имен, конкурирующих с титулом «Творец». Языческие религии полны имен своих божеств и собственных рассказов о сотворении. Итак, кто является Богом-Творцом Книги Бытия? является наиболее важным вопросом, чтобы установить в первую очередь. Я предполагаю, что несколько миллиардов человек на протяжении столетий игнорировали это первое предложение в Бытии 1:1, потому что считали, что уже знают, кто такой этот Бог. Что ж, если они не прочитают остальную часть Библии, они останутся в неведении. Мне пришлось усвоить, что Сын Божий в равной степени сотворил все, как и Святой Дух. Все трое были вовлечены в Бытие 1:1-2. Но все трое — один Бог.
Теперь этот ответ не удовлетворит вас, потому что вы хотите обсудить, как долго длился каждый «день» творения. Ну, этот сайт не для дебатов. Тем не менее, ваш список комментариев и ссылок показывает, что вы приняли решение и призываете других не согласиться с вами. Я не принимаю твой вызов. Вы можете думать, что вам нравится. Ничье спасение не зависит от способности владеть Библией, чтобы доказать, как долго длился каждый «день» творения. Но спасение каждого зависит от правильного понимания стиха 1.- зная, кто этот Бог, сотворивший небо и землю в начале. Но без просвещения Святого Духа, Который возносит нам воскресшего Христа со креста, чтобы мы поклонялись Ему, мы так и останемся в спорах. Евангелие спасения целиком посвящено Христу, «сотворившему все сотворенное» (доказывая, что Он не мог быть сотворен Сам). Дело не в датах, хронологии или методах датирования. Речь идет о том, кем является этот Бог-Творец, верующий в него и познающий его через познание Христа и Святого Духа, обитающего во всех верующих. Покорная вера в Бога как Творца является целью не только книги Бытия, но и всей Библии. И нам нужна вся эта Священная Книга, верующая в смирении, чтобы понять, что Бытие говорит — и не говорит — нам.
Наконец, с вашей стороны оскорбительно предполагать, что сторонники триединства, которые не считают «дни» буквальными днями, «отрицают историческое прочтение Бытия». Вы делаете нелогичный вывод, что они должны, следовательно, отрицать историчность Всемирного потопа в дни Ноя! Это абсурд. Кто вбил тебе в голову эту мысль? Конечно, я верю в исторические части всей книги Бытие, включая Сотворение мира и Потоп, так же, как я верю во множество других исторических частей Бытия. Если вы переформулируете это предложение в 6-м абзаце, это будет хорошо.
Кен Грэм