Выдвинули ли креационисты какие-либо конкретные теории происхождения, которые, по их утверждению, можно опровергнуть с помощью научных методов?

Reasons to Believe - это организация, которая представляет аргументы в пользу сотворения Старой Земли, и на своей странице Who We Are основатель Хью Росс заявляет:

Один из подходов, который я разработал с помощью моих коллег из RTB, — это библейская модель сотворения, которую можно проверить, опровергнуть и предсказать.

Их веб-сайт предлагает обзор их «фальсифицируемого» подхода к модели создания , который включает в себя:

Использование модельного подхода дает исследователям достаточно деталей для дальнейшего изучения. Он предлагает объяснения того, как, когда, где и почему происходит явление (или система). Он предвосхищает или «предсказывает» открытия, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть объяснение(я) модели. Лучшие модели также дают конкретные предположения о том, как исследования ближайшего будущего могут помочь улучшить понимание систем или явлений, которые они пытаются объяснить.

Один пример (первый, который я нашел) теории, которую они утверждают фальсифицируемой, можно найти в этой статье :

Эти морфологически неразличимые, но генетически различные экоморфы можно с полным правом рассматривать как один из многих отпечатков пальцев, которые Творец оставил на Своем творении. На самом деле, если бы за жизнь отвечал один Творец, можно было бы ожидать появления повторяющихся примеров одного и того же плана в биологической сфере. Можно было бы ожидать, что один Создатель будет использовать удачные проекты снова и снова.

Обратите внимание, что это не научная статья, поэтому она предназначена для неспециалистов, и поэтому терминология, на мой взгляд, довольно неточна. Мне также кажется, что их утверждения о фальсифицируемости несколько субъективны, поэтому я просто представляю их здесь как свидетельство того, что креационисты действительно заявляют о создании фальсифицируемых теорий.

Креационисты иногда выдвигают фальсифицируемые теории и предсказания, но сначала я хочу отметить, что:

• Эти предсказания не универсальны среди всех креационистов или, в зависимости от теории, даже относительно распространены.
• Они основаны на предположениях, не выведенных из Священного Писания и даже логически не требуемых идеей креационизма или даже креационизма молодой Земли. Например, как человек, который верит в существенный кажущийся возраст, я мог бы отвергнуть любое такое предположение. Если их теории в конечном итоге будут фальсифицированы, это не должно рассматриваться как удар по самому креационизму, поскольку они никогда не были его частью с самого начала. В целом креационизм не поддается фальсификации .

Магнитные поля планет

Д. Рассел Хамфрис, физик YEC, создал модели магнитных полей каждой из планет, исходя из предположения, что им всего около 6000 лет. Его первые предсказания были сделаны после посещения Юпитера и Сатурна, но до Урана и Нептуна. Его модели были основаны на вере в то, что поля распадаются от первоначальной силы, с которой они были созданы, а не поддерживаются в результате какого-то процесса, как утверждают те, кто верит в старую солнечную систему. Я не понимаю деталей (и не настолько заинтересован, чтобы углубляться в это), но креационисты по-прежнему утверждают, что его модели подтвердились, когда «Вояджер-2» действительно посетил планеты.

Совсем недавно он заявил, что его модели подтверждаются для Mercury .

Шанс и информация

Креационисты считают, что информация может быть получена только с помощью разума, и что все имеющиеся на сегодняшний день данные лишь показывают, что случайность уменьшает количество информации . Если бы лабораторные условия могли показать самовоспроизводящиеся структуры (а не просто аминокислоты), возникающие из пребиотического бульона, или если бы они могли показать новую функцию, возникающую в результате мутаций в природе, тогда это убеждение, которое на самом деле является всей основой -эволюция движения, рухнет.

Хитрость заключается в том, что очень трудно охарактеризовать результаты одиночных мутаций. Включение или выключение генов — это одно, но это не считается увеличением информации. Тем не менее, если бы это было возможно, мы бы в конечном итоге получили четкие доказательства того, что мутации порождают новые функции.

Темная материя/энергия

Стандартная модель Большого Взрыва требует существования Темной Материи и Энергии, чтобы вписать в нее наши наблюдения Вселенной. Это темное вещество не было обнаружено напрямую, и его будет очень трудно обнаружить. Некоторые креационисты, отвергающие Большой взрыв, утверждают, что Темного не существует . Но если бы это было окончательно обнаружено, это было бы засчитано как удар по ним.

Фундаментальный принцип христианской веры состоит в том, что Бог создал мир, и основные доказательства этого можно найти в Книге Бытия. Под креационизмом обычно подразумевают не столько то, читается ли это буквально или символически, сколько создание «науки», которую можно поставить рядом с наукой об эволюции и, таким образом, защитить библейское повествование.

«Креационизм молодой Земли»

Традиционный креационизм, часто известный как «креационизм молодой Земли», утверждает, что мир был создан всего за шесть дней и всего несколько тысяч лет назад. Многие креационисты молодой Земли не настаивают на том, что Земля была создана всего шесть тысяч лет назад, но уверены, что она была создана в течение последних десяти тысяч лет. Конечно, это означает, что многое из того, чему учат в науке, следует считать неправильным.

Одна из самых неправдоподобных научных гипотез креационистов молодой Земли состоит в том, что периоды полураспада радиоактивных элементов резко и навсегда изменились в результате библейского Потопа, что привело к ложным научным оценкам возраста Земли. Ограничение здесь состоит в том, что это может быть только гипотезой и не может быть использовано экспериментально для фальсификации принятого возраста Земли. Как оказалось, это было опровергнуто свидетельством того, что внеземные элементы имеют точно такие же периоды полураспада, как и земные элементы, но нет никаких доказательств того, что сторонники YEC предвидели это или утверждали, что их гипотеза фальсифицируема.

«Креационизм Старой Земли»

Староземельные креационисты признают, что наука доказала свою правоту, что миру более четырех миллиардов лет. Они стремятся согласовать это с Библией, ища новаторские способы толкования Книги Бытия, чтобы и наука, и Библия считались истинными. Другими словами, нет явного смысла в том, чтобы показать, что возраст Земли или эволюцию видов можно опровергнуть, если этим процессом руководил Бог. Что считается фальсифицируемым, так это то, что эволюция развивалась путем естественного отбора.

Необычным среди креационистов является Майкл Дж. Бихи, потому что он ученый и действительно понимает научный метод и предложил научно опровергаемый тезис о биологическом происхождении. Бехи считает, что сложность строения биохимической системы не может быть объяснена эволюцией. Он вызывает образы чрезвычайно сложных биохимических систем, утверждая, что сложность этих систем неустранима и поэтому не может быть результатом эволюционного процесса, указывая на разумный замысел. Среди его примеров — механизмы свертывания крови, ресничный механизм, используемый бактериями для передвижения, и человеческий глаз. Это фальсифицируемый тезис, потому что, если эти механизмы не являются неустранимо сложными, без более простых механизмов, из которых они могли бы развиться, то его тезис о неуменьшаемой сложности фальсифицируется.

«Богословский креационизм»

Креационизм Старой Земли чем-то похож на «теологическую эволюцию». Поскольку она принимает научный консенсус с теологическим компонентом, эта теория происхождения не поддается научной фальсификации, за исключением той степени, в которой поддается фальсификации основная часть науки. Папа Франциск в речи, произнесенной в Папской академии наук , заявил:

«[Бог] сотворил существ и позволил им развиваться по внутренним законам, которые он дал каждому, чтобы они могли развиваться и приходить, и их полнота бытия. Он дал автономию существам вселенной и в то же время заверил их в своем постоянном присутствии, дающем бытие каждой реальности. И так творение продолжалось века и века, тысячелетия и тысячелетия, пока не стало тем, что мы знаем сегодня, именно потому, что Бог не демиург и не маг, а творец, дающий бытие всему сущему... Большой Взрыв, который в наши дни полагается как начало мира, не противоречит божественному акту творения, а требует его. Эволюция природы не противоречит понятию творения, поскольку эволюция предполагает создание эволюционирующих существ».

Если взглянуть на вопрос, то в «креационизме» есть неотъемлемые фальсифицируемые вещи.

Я собираюсь использовать формат аргумента « Гипотеза/ Опровергаемость ».

• H: Жизнь исходит из жизни

• Ф: Если неживое (камень) становится живым

• H: Живые животные не могут изменить свой вид путем размножения .

• F: Если кошка размножается с другой кошкой и производит не кошку (например, свинью)

Примечание: между креационистами существуют разногласия относительно того, чему учит Библия, являются ли растения (созданные на 3-й день) живыми или неживыми .

Я уверен, что вы можете найти больше, если будете искать их, но Библия — относительно короткая книга, в которой лишь несколько глав посвящены истории сотворения; эти 2 пункта я считаю корнем всего креационизма.

Проблема с этим вопросом заключается в ложном предположении: что креационисты обычно стремятся создать модель, которую можно было бы опровергнуть.

Скорее, креационисты, особенно сторонники молодой Земли, будут утверждать, что никакая теория происхождения не может быть фальсифицирована просто потому, что мы не можем экспериментировать с тем, что уже произошло. Креационисты разработали собственное различие двух типов науки для объяснения своих мыслей.

Два типа науки:

1. Наблюдательная наука
2. Историческая наука

Наблюдательная наука основана на наблюдаемых, проверяемых, повторяемых и фальсифицируемых событиях. По сути, это то, что все остальные просто называют наукой.

Историческая наука, согласно «Ответам в Книге Бытия » (быстро становящемся «официальным» источником YEC), «[процесс] интерпретации свидетельств прошлых событий на основе предполагаемой философской точки зрения». По существу, это совершенно разные вещи и, пожалуй, историческую науку вообще нельзя называть наукой.

Почти каждый креационист пытается донести мысль, что теория эволюции (в отличие от наблюдательной науки о биологической эволюции) является религией в такой же степени, как и креационизм, и в зависимости от вашей «предполагаемой философской точки зрения» вы придете к различным выводам о происхождения Вселенной. Они утверждают, что точка зрения YEC рассматривает точно такие же доказательства, что и The ToE, обе принимают наблюдаемые научные данные как достоверные, но приходят к разным выводам о происхождении. Обе они являются теориями исторической науки.

Итак, немного об этом, другая статья на AiG объясняет :

Астроном-креационист видит кометы во Вселенной и понимает, что их «существование» ограничено — не более 100 000 лет. Он заключает, что Вселенной должно быть меньше 100 000 лет. Космический астроном-эволюционист видит то же самое, но приходит к выводу, что должен существовать постоянный источник комет, поскольку он считает, что Вселенной 13,7 миллиарда лет. Он, конечно, утверждал бы, что пришел к этой дате благодаря наблюдательным измерениям света от далеких галактик. Затем астроном-креационист выдвинул бы гипотезу об объяснении проблемы далекого звездного света, которую отвергли бы эволюционисты, и т. д.

В той же исходной статье также делается попытка объяснить разницу и узаконить различие между наблюдательной наукой и исторической наукой.

• Еще один источник, который обсуждает «два типа науки» на AiG .