Каково было положение женщин в «примитивных обществах» по всему миру?

В книге I, главе IV «Опыта о законе народонаселения» (6-е издание, 1826 г.) Томас Мальтус утверждает, насколько ужасным было положение женщин в «диких обществах» (под которыми он подразумевал туземцев за пределами «цивилизованной Европы», живущих в основном охоты, рыбной ловли и собирательства, за исключением устоявшихся аграрных обществ). Например, он пишет:

Д-р Робертсон справедливо заметил, что «улучшился ли человек благодаря прогрессу искусства и цивилизации — это вопрос, который в бессмысленных спорах волновал философов. Что женщины обязаны утонченности изысканных манер». для счастливой перемены в их состоянии, это пункт, который не может допустить никаких сомнений». В любой части мира одной из самых общих черт дикаря является презрение и унижение женского пола.У большинства племен Америки их положение настолько особенно тяжелое, что рабство — слишком мягкое название, чтобы описать их жалкое положение. Жена не лучше вьючного животного. Пока мужчина проводит дни в праздности или развлечениях, женщина обречена на непрестанный труд. Задачи возлагаются на нее без пощады, а услуги принимаются без самодовольства и благодарности. В Америке есть районы, где это состояние деградации ощущается так сильно, что матери уничтожают своих младенцев женского пола, чтобы сразу избавить их от жизни, в которой они были обречены на такое жалкое рабство.

Эта и другие главы содержат несколько рассказов «западных путешественников» о таком жестоком обращении с женщинами со стороны «дикарей». Хотя все это, безусловно, относится к анекдотическим свидетельствам, существуют ли более надежные доказательства (построенные на достижениях научных исследований и методов со времен Мальтуса) о положении женщин в этих «примитивных обществах» по всему миру? Специальная статья по истории женщин в Википедии, например, мало посвящена древней истории и содержит много неподтвержденных утверждений. Упомянутая там книга («Женская история и древняя история») на самом деле не посвящена «примитивным обществам». В этом смысле приветствуются любые ссылки на конкретные исследования и/или книги по данной теме.

PS1: термины «дикари» и «примитивные общества», безусловно, произвольны. Тем не менее, Мальтус имел в виду кое-что, что могло включать такие группы, как охотники и собиратели, кочевники, коренные народы и так далее. Меня не особенно интересуют условия терминов, но я определенно не спрашиваю о древних культурах, таких как египетская, греческая, римская, ассирийская, китайская и т. д.

PS2: Надеюсь, полиция политкорректности не осудит меня сразу как отрицателя насилия в отношении женщин. Я не высказываю какого-то конкретного мнения. Я ищу научно обоснованный анализ темы.

Это интересная тема и интересный пост, но я не могу (легко) понять, в чем заключается ваш вопрос .
@ChrisH Обновленный вопрос :)
«Дикие общества» на самом деле не являются концепцией, поддающейся научному анализу.
@Relaxed Определение «осветленное».
Пожалуйста, уточните: речь идет о «примитивных обществах» (все, что Матус считал бы таковыми)/(«примитивных североамериканских индейцах» (народе, о котором он говорит в данном случае: и реальной истории женщин там и тогда; как вы подчеркнули "во всех частях мира"). В идеале это должно быть отражено и в названии Q.
@LangLangC Я не ограничиваю себя коренными американцами. Книга и его примеры охватывают почти весь земной шар. Q отредактировано.
@luconacho Я думаю, вы отлично поработали, сформулировав сложный вопрос!
История — это не «наука», я думаю, вы ищете «современную научную дисциплину».

Ответы (1)

Наоборот, он утверждает, что «дикие» общества придают женщинам более высокий статус (с нашей современной точки зрения).

Я думаю, важно понимать, что это было написано человеком, которому было удобно сидеть на верхних ступенях викторианского (технически фактически грузинского ) английского общества. Он не говорит о современных западных женщинах с (по крайней мере на бумаге) сравнимыми с мужчинами правами, он говорит о викторианских женщинах . Это была эпоха, когда у женщин была очень специфическая и идеализированная роль , по сути, главной прислуги в доме мужчины, но с сексуальными обязанностями по фактическому рождению детей. У них не было законных прав владеть имуществом, подавать на кого-либо в суд и, конечно, не голосовать. По сути, они были собственностью мужчин.

Это было то, что такие люди, как Мальтус, считали естественным и законным местом для женщины, идеалом, к которому следует стремиться, вершиной для женщины. Все, что падало далеко от этой вершины, считалось «унижением» женщины.

Слово «дикари» в английском языке того времени особенно использовалось для описания коренных американцев. На самом деле он используется таким образом в Декларации независимости . У разных племен были разные культуры и разные роли для женщин, и в целом статус женщин в туземных обществах был еще ниже, чем у мужчин, но, конечно, все, что выходило за рамки викторианского идеала статуса женщин (например: заниматься не домашним трудом, иметь собственное имущество или иметь политическое влияние) Мальтус счел бы «деградацией».

Одна вещь, которая, в частности, сводила европейцев с ума, была типичной американской культурной причудой, согласно которой сельское хозяйство считалось «женской работой» . Вероятно, это то, что он имеет в виду в своем комментарии о «вьючном животном». Большая часть «цивилизационной» миссии BIA США заключалась в том, чтобы заставить мужчин коренных американцев заниматься своим собственным сельским хозяйством (что, конечно, рассматриваемые коренные мужчины рассматривали как попытку эффективно сделать их женщинами), и это все еще пыталось сделать это хорошо в 20-м веке.

Вот цитата, которую я нашел из газеты Норуолк, штат Огайо, 1827 года, в которой говорится об осейджах, и которая расширяет то, что именно англоязычное общество имело в виду под «деградировавшим».

И их состояние действительно деградирует; ибо, пока люди _____ развлекаются в своих лагерях, развлекаются или рассказывают истории, или занимаются военным спортом, или охотой; женщинам приходится строить свои дома, сажать кукурузу, выделывать шкуры, перевозить поклажу, дрова и воду и нести много тяжелой ноши.

Конечно, глядя на это современными глазами, он в основном повторяет функцию идентичности: чем менее европейское общество, тем менее европейское поведение его женщин.

Кроме того, поскольку «человек проводит свои дни в праздности и развлечениях», охота в этих культурах обычно была не отдыхом, а важной работой, которую необходимо было выполнять. Во времена Матуса и его класса охота была развлечением.
@DavidThornley - Вау, как я пропустил эту часть? Да, это могло быть записано прямо в старые документы миссии BIA. Мужская работа для коренных американцев обычно заключалась в охоте, торговле и войне. Европейские колонизаторы считали (с некоторым основанием), что если бы они могли заставить мужчин заниматься сельским хозяйством, у них было бы гораздо меньше свободного времени для ведения войны (с европейскими поселенцами). И, конечно же, туземцы не были идиотами и знали, что за этим стоит именно это. По сути, кастрация всего племени.
Спасибо. Ссылка на литературу была бы лучше. Это, конечно, интересная лекция по этому вопросу, но вполне может выглядеть как мнение. Кроме того, вы, кажется, забываете о детоубийстве и насилии над женщинами, о которых он упоминает там и в других местах.
@luconacho - Этот ответ концентрируется на непонимании Мальтуса, и поэтому я не могу комментировать материал, который не был включен непосредственно в вопрос. Детоубийство действительно нуждается в отдельном вопросе, так как это огромная тема и, возможно, плохое предположение, что викторианское (или современное общество) единодушно думало об этом даже внутри себя.
@TED ​​На самом деле это было включено непосредственно в вопрос и Мальтуса: «что матери уничтожили своих младенцев женского пола» и «Эта и другие главы содержат несколько рассказов« западных путешественников »о таком жестоком обращении с женщинами со стороны« дикарей »».
Я не сказал, что детоубийство не было включено, но другое. Все, что содержится в вопросе о «жестоком обращении», — это заверение, что если бы автору захотелось, то были бы цитаты об анекдотах. Я скажу здесь, что то, что кажется описанным, является некоторыми анекдотами, и это трюизм, что множественное число «анекдота» не является «данными» . Вполне возможно, что некоторые коренные американцы, посетившие Англию, вернулись домой с похожими ужасающими рассказами о жестоком обращении английских мужчин с англичанками, особенно если учесть, что их стандарты приемлемого женского поведения не совпадали.
@TED ​​Не возражаю ни с ответом, ни с выраженным общим принципом, но, может быть, аподиктически, это не абсолют (правда: часто, особенно для историков?? ( krugman.blogs.nytimes.com/2009/11/ 10/… )
Вы, кажется, подразумеваете, что в «диких обществах» женщины были лучше во всех отношениях. Вы не предоставили доказательств по этому поводу. Всего лишь предполагая предвзятость позиции Мальтуса (и других). Но степень предвзятости здесь является важным вопросом. Было ли этого достаточно, чтобы женщины были лучше во всех отношениях, или с ними все еще плохо обращались, но не до такой степени, как предполагал Мальтус? Вопрос остается без ответа.
@luconacho - вообще этого не говорил. С исторической точки зрения мы не можем иметь дело с «лучше». Ценности меняются. Но какие права люди имеют или не имеют, довольно легко поддается количественной оценке. Безусловно, в истории были общества, которые давали женщинам меньше прав, чем досовременные англичане. (Не могу придумать что-то навскидку, но это кажется весьма вероятным. Для кого-то может быть хорошим вопросом).
Это подчёркивание многоточием, цензура или просто бред? (Но опять же, моя собственная новая церковь также велела мне возлагаться на ленивцев…)
@LangLangC - это прямая цитата. Предположительно, эта часть была нечитаема по какой-то причине в первоисточнике. Я попытался найти другой источник для статьи, в котором мог бы быть заполнен этот фрагмент, но безуспешно. Но вы можете сказать из контекста, что это что-то вроде «сидит» или «отдыхает».
@TED ​​— не просто «типичная американская культурная причуда» о сельском хозяйстве. На большей части Африки сельское хозяйство часто считается «женской работой». В более широком смысле я не уверен, что мы можем обобщать положение женщин во всех «примитивных»/догородских обществах.
@TheHonRose - Конечно нет. К счастью, я думаю, мы можем установить, что цитата говорила конкретно о коренных американцах (и, вероятно, о североамериканцах).
@LangLangC - Интересно. Это похоже на тот же текст, но из другого источника и приписывание его другому источнику. Либо я неправильно прочитал, либо кто-то плагиат кого-то.
Каково было положение женщин в «примитивных обществах» по всему миру?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v