Я прочитал много структурных схем немецких танковых дивизий. В большинстве из них они имеют один танковый (танковый) полк, один артиллерийский полк, два или три панцергренадерских (мобильных пехотных) полка и различные батальоны поддержки (зенитные, противотанковые, инженерные, разведывательные и т. д.).
Этот вопрос касается танково-гренадерских полков. Большинство схем обозначают их только как «мобильные» и что они могут быть либо механизированными (т.е. с бронированным полугусеничным транспортом), либо моторизованным (небронированный грузовой транспорт).
Учитывая разницу в (наступательной) боевой ценности мотопехоты и мотопехоты, мне любопытно их относительное количество... в некоторых источниках указывается, что только один батальон или даже рота были механизированы, а все остальные были моторизованы. . Может ли это быть правдой? Как при таком низком уровне механизации они добились своей эффективности и легендарного статуса на ранних этапах войны?
В меньшей степени этот вопрос касается и артиллерийского полка... какая его часть была самоходной (например, Wespe/Hummel), а какая просто буксировалась?
В дополнение к ответу Сантьяго, эффективность танковых дивизий в начале войны в основном основывалась на их мобильности и скорости действий. Это работало так:
Их бронетанковые полки прорвали бы оборонительную линию, если бы они вообще столкнулись с ней — атака там, где их не ждали, была основной частью трюка. Затем, поскольку вся дивизия была моторизована, она могла двигаться намного быстрее своих противников, многие из которых ожидали марша своей пехоты. Это позволило им нарушить тыловые районы оппозиции и, следовательно, снабжение и командование другой стороны.
Другая часть заключалась в том, что подразделения снабжения танковых дивизий были выделены для этой работы и полностью моторизованы, чтобы они могли не отставать, а припасы и топливо для нескольких дней боев могли путешествовать вместе с дивизией. Идея заключалась в том, что к тому времени они уже победят.
Одна из вещей, которая позволяла, хотя и рискованно, делать это относительно небольшими силами, заключалась в том, что командиры танковых дивизий не беспокоились о поддержании непрерывной линии фронта. Они были готовы изолироваться на вражеской территории при условии, что смогут оставаться мобильными, потому что считали, что могут двигаться быстрее, чем войска могут быть выставлены на позиции для борьбы с ними.
Последним, что заставило этот трюк сработать, была немецкая система управления и контроля. Командиры будут путешествовать с танками, а не оставаться в отдаленных (и безопасных) штабах. Это сэкономило много времени, необходимого для связи — в то время радио обычно приходилось зашифровывать азбукой Морзе и обрабатывать его специалистами, а не напрямую говорить между командирами и оперативными офицерами — и позволяло немцам делать все гораздо быстрее, чем их собственные. на них могли отреагировать командные структуры противника.
Конечно, они не могли возить с собой тщательно продуманный штаб. То, как они справились с этим, было частью немецкой тактики с 19 века. Тактика миссионерского типа состоит в том, чтобы сообщать подчиненным подразделениям, что вы хотите сделать, но не отдавать им приказы делать это определенным образом. Это упрощает работу вышестоящего штаба и экономит время, необходимое для подготовки более подробных приказов. Это очень требовательно к младшим офицерам, но довоенная немецкая армия усердно работала над их обучением, и большинство этих офицеров все еще служили до осени 1941 года.
К сожалению, во время войны цифры сильно изменились. Так что, вероятно, большинство ваших источников правы, но они ссылаются на разные этапы войны. Вторжение в Польшу, вторжение во Францию, вторжение в Советский Союз и Курская битва были моментами, когда Германия вносила изменения в распространение и технологии.
Сейчас проверил источник. Во время вторжения во Францию было распределено два танковых полка, один пехотный полк с тремя пехотными батальонами (одна мотоциклетная рота, две пехотные роты, одна рота пулеметов и одна смешанная рота) и один с мотоциклами (две мотоциклетные роты, одна рота пулеметов и одна смешанная рота), один артиллерийский полк (шесть обычных батарей плюс три тяжелых), разведывательный полк (две роты с бронеавтомобилями, одна рота мотоциклистов и одна смешанная рота) и батальоны обеспечения (саперные, зенитные, противотанковые, связь, логистика).
В начале войны большая часть мобильной пехоты использовала небронированные автомобили, полугусеничные машины использовались или даже были разработаны позже (после вторжения в Советский Союз). Во время войны цифры с каждым разом уменьшались.
Что касается артиллерии, то в начале войны она в основном была буксируемой, позже потихоньку добавились самоходные установки.
В обоих случаях вы можете проверить год разработки и выпуска каждой самоходки и полуприцепа, и вы поймете, что в 1939 году фактически существовало несколько проектов.
Учитывая разницу в (наступательной) боевой ценности мотопехоты и мотопехоты, мне любопытно их относительное количество... в некоторых источниках указывается, что только один батальон или даже рота были механизированы, а все остальные были моторизованы. . Может ли это быть правдой? Как при таком низком уровне механизации они добились своей эффективности и легендарного статуса на ранних этапах войны?
В первых танковых дивизиях было много танков и недостаточно пехоты. Затем были также моторизованная и полумотострелковая дивизии, моторизованные позже были переименованы в танково-гренадерские дивизии. Да, вы правы, что большинство из них использовали только грузовики. Насколько я знаю, разница в наименовании заключалась в "gepanzert" = "бронированный" в названии компоновки (Kriegsstärkenachwe - это, по сути, Таблица организации и оснащения).
Что касается «легендарного статуса», то в планировке танково-гренадерской дивизии на 1944 год было всего 7 «mSPW» (mittlere Schützenpanzerwagen — полугусеницы), назначенных им, согласно Кейлигу, Вольфу: Das dt. Heer 1939-1945 - Глидерунг и др. (102 - I - 1). Я сам был очень удивлен этим низким числом, основная проблема в том, что в большинстве книг и особенно документальных фильмов часто показаны кадры полугусениц, которые в основном являются пропагандистскими кадрами.
Более важным аспектом мотопехоты было то, была ли она обучена работать вместе с танками или нет. У Panzertruppe были некоторые проблемы с приписанной к ним регулярной пехотой, потому что, поскольку танки были довольно редки, они не понимали недостатков танков, что приводило к довольно многим проблемам во время боя. Это одна из причин, по которой Манштейн с самого начала настаивал на том, чтобы подразделения Sturmartillerie (штурмовая артиллерия), использовавшие штурмовые орудия, обучались вместе с пехотными подразделениями и входили в состав основных подразделений дивизии, например, в отличие от «батальонов тигров» (тяжелых танков). батальоны), которые были независимыми.
кстати. на YouTube есть видео, в котором сравниваются танково-гренадерская дивизия (1944 г.) и моторизованная пехотная дивизия (1939 г.), так как я сделал ее сам, я не уверен, что здесь разрешена ссылка, но вы сможете найти ее довольно легко. .