Каково было современное общественное мнение об англо-ирландском договоре?

После ирландской войны за независимость (также известной как [черно-подпалая] война) ирландцы и британцы подписали договор в 1921 году, по которому было создано Ирландское свободное государство и начался процесс постепенной независимости от британского правления.

Ирландская республиканская армия, которая была основной военной силой на ирландской стороне, раскололась в ответ на договор, поскольку не выполнила их требования:

  • Полная независимость от Великобритании (договор предоставлял лишь частичную автономию и самоопределение во внутренних делах, но не полную независимость и суверенитет над международными отношениями и самообороной).

  • Ирландская республика, охватывающая весь остров Ирландия (только 26 из 32 графств Ирландии вошли в состав Свободного государства).

  • Полное отделение от британской короны (договор требовал от ирландских политиков подписать присягу на верность короне).

В результате раскола в рядах ИРА последовала катастрофическая гражданская война, в которой было потеряно больше жизней, чем в войне за независимость. Соперничающие фракции были названы силами «сторонников договора» (или «сторонников договора») и «противников договора».

Есть ли у нас какие-либо современные свидетельства общественного мнения в Ирландском Свободном Государстве относительно договора?

Возможно, нужно указать, кто такие «ирландцы», учитывая сложность определений.
Я думаю, что это можно было бы отредактировать, чтобы подчеркнуть вопрос и казаться менее спорным. С другой стороны, я признаю, ценю и одобряю усилия по предоставлению контекста и исследования; Я просто хочу, чтобы в нем было больше вопросов и меньше убеждений.
Осознаете вы это или нет, ваш вопрос сформулирован со встроенной предвзятостью подтверждения. Похоже, вы ожидаете, что другой пользователь объективно скажет вам что-то вроде: «Да, большинство ирландских граждан эпохи 1920-х годов поддержали англо-ирландский договор, и у меня есть результаты опроса Гэллапа, чтобы доказать это». В нынешней формулировке этот вопрос скорее политический, чем исторический. Поэтому основанный на фактах, фальсифицируемый ответ невозможен. Не могли бы вы перефразировать?

Ответы (1)

Лучшим имеющимся у нас барометром отношения основного населения Ирландского Свободного Государства к англо-ирландскому договору являются « пактные выборы » 16 июня 1922 года. Они произошли за двенадцать дней до начала военных действий в ирландской гражданской войне. Как указывается в связанной статье в Википедии, 75% процентов электората поддержали партии, выступающие за Договор. Мы также можем свидетельствовать о подавляющей и непрерывной поддержке ирландским электоратом Ирландской парламентской партии Чарльза Стюарта Парнелла с 1870-х годов до Первой мировой войны, в течение которых Парнелл и его преемник Джон Редмонд выступали за гораздо более консервативную форму ирландского самоуправления, чем это было предусмотрено в англо-ирландский договор.

Я думаю, что в рамках вашего вопроса все еще можно обсудить, почему вы задаете его в первую очередь (например, почему, если подавляющее большинство ирландского электората поддержало договор, разразилась гражданская война?) В его превосходной биографии Майкла Коллинза, Т. П. Куган приводит убедительный аргумент в пользу того, что Гражданская война в Ирландии была не столько «гражданской войной», сколько конфликтом между сильно раздробленными профессионалами (т. е. противоборствующими членами ирландского политического истеблишмента и их соответствующими сторонниками в Республиканской армии). С одной стороны, у вас были Майкл Коллинз и другие «соглашатели», которые искренне верили, что они, путем неустанных переговоров со своими надменными британскими повелителями, наконец предоставили Ирландии «свободу добиться своей свободы». А с другой стороны, у вас была большая часть Республиканской Армии,

Поскольку обе группы были хорошо вооружены и закалены многолетними конфликтами с британцами, ожесточенное столкновение идеологии и компромисса было в значительной степени предрешено. Тем не менее, по словам Кугана, в этот период обычные ирландские граждане ставили свою конфессиональную и экономическую свободу выше чистого ирландского национализма (хотя это изменилось позже в этом столетии, когда объединение с Северной Ирландией стало важным политическим делом), следовательно, они сделали это. не чувствую тяги к партизанскому насилию.

Это резюме сильно упрощено для экономии места. Если вы еще этого не сделали, я бы посоветовал вам изучить биографии Майкла Коллинза (см. Т.П. Кугана) и Эймона де Валера (великолепную биографию, также написанную Куганом). Оба эти человека оказали огромное влияние на процесс формирования современной Ирландии. На самом деле, если бы не публичный отказ де Валеры от Договора, у Республиканской армии не было бы повода сделать то же самое, и гражданской войны в Ирландии, вероятно, не было бы.

Отличный ответ, +1 и большое спасибо. На самом деле у меня есть целый книжный шкаф, полный книг об истории Ирландии, в основном посвященных Коллинзу/Де Валера/1916/Войне за независимость и ПИРА/Неприятностям. Коллинз входит в число мужчин, которыми я больше всего восхищаюсь. У меня даже есть камень из стены дома, где он родился.
И еще один камень из Беал-на-Блата, на том месте, где он умер. Я изо всех сил ночевал в отелях, где он прятался, и возлагал цветы на его могилу в Гласневине.
Вау, это невероятно. Да, Коллинз не просто представлял движение, у него были необычные для его эпохи гуманистические взгляды, и в придачу он был довольно красивой, скромной личностью. Вы не читали этого о многих типах революционеров. Определенно кто-то достоин подражания.
У него был удивительный ум, и он был невероятно самоотверженным по сравнению с такими людьми, как Де Валера. Ирландия сильно пострадала из-за того, что он был убит так рано.
Проблема с использованием выборов в качестве критерия общественного мнения заключается в том, что кандидаты согласились не делать договор проблемой или частью своих политических платформ. И я узнал на веб-сайте для ярых ирландских республиканцев, включая многих бывших военизированных формирований, что силы, выступающие против Договора (и современные республиканцы на Севере), все еще обвиняют Коллинза и его сторону в нарушении этого соглашения.
Вы правы, заключая, что кампания Коллинза от имени Договора, вероятно, исказила результаты выборов. Еще одна вещь, которую следует учитывать: большая часть членов Дейла была лично верна Коллинзу либо через случайную дружбу, либо через совместную службу в Войне за независимость. Хорошо задокументировано, что преобладающее отношение этой фракции было: «То, что достаточно хорошо для Коллинза, достаточно хорошо и для меня». Эти представители, в свою очередь, оказывали почти машинное влияние на своих избирателей...
Согласовано. Я просто должен был упомянуть об этом, потому что республиканские диссиденты так безжалостно пороли меня за то же самое. В отличие от них, я считаю, что ирландцы знают, что для них лучше, и всегда знали.
О боже, да, мы никогда не узнаем, насколько сильное политическое влияние сверху вниз повлияло на голоса отдельных членов электората. Я как раз собирался добавить, прежде чем случайно удалить свой последний пост, что прямой референдум по Договору действительно планировался, но так и не был проведен из-за Гражданской войны. Также интересно, что многие оригинальные протоколы голосования были уничтожены вместе с остальной частью Дублинского офиса государственных архивов, когда силы, выступающие против Договора, заняли, а затем сожгли Четыре суда... (некоторые скажут, что на самом деле Коллинз обстрелял это к забвению.. это история для вас)
Да, у противников договора есть забавная привычка игнорировать тот факт, что люди в Четырех судах брали заложников и убивали людей, и что Черчилль сказал Коллинзу: «Или ты вытащи их оттуда, или я».
Каково было современное общественное мнение об англо-ирландском договоре?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v