Влияли ли когда-либо на договоры картографические проекции и искажения?

Был ли когда-либо в истории случай несправедливого договора из-за использования предвзятых картографических проекций, случайно или преднамеренно?

Добро пожаловать в историю: SE. Что ваши исследования показали вам на данный момент? Где вы уже искали? Что ты нашел? Пожалуйста, помогите нам помочь вам. Возможно, вам будет полезно ознакомиться с обзором сайта и Справочным центром и, в частности, с разделом «Как задать вопрос » .
Проголосуйте за @Semipaiscuba, как бы вы вообще собирались это исследовать или гуглить? Я бы сказал, что асимметричные знания о географии повлияли на дипломатию, но она не обязательно зависела от поддельных карт.
Ограничивается ли это последствиями искажения картографических проекций или неточными картами в целом?
Связанная с этим проблема заключалась в том, что на протяжении большей части истории долготу было трудно измерить. Это означало, что испанцы «украли» Филиппины у португальцев, и они расширились в Бразилии за пределы того, что было установлено Тордесильясским договором, но в договоре не было карт; он только указывал меридиан, который разделял бы обе области колонизации.
@JohnDee Я бы начал с поиска в Google . Вопрос о покупке Аляски , например, среди результатов на 1-й странице.
Я также не знаю, как определить «несправедливый» договор. По крайней мере, одна сторона всегда будет считать договор справедливым. И вы подразумеваете агентство? Вы подразумеваете, что одна сторона использовала превосходные карты?
@JohnDee Я не говорил, что это простой поиск. Вы спросили, как я буду исследовать это. Теперь, если поставить меня на место, да, я бы сказал, что поиск довольно прост, но мне платят за исторические исследования, так что мои навыки работы с Google-Fu, вероятно, выше среднего.
@semipaiscuba Я пропустил термин «проекция карты», который делает вопрос более конкретным, но также доступным для поиска, чем просто «карты».

Ответы (1)

Одним из примеров может служить договор 1867 года, по которому Соединенные Штаты купили Аляску у России. Возникшие вопросы описаны Майклом Байерсом и Джеймсом Бейкером в их книге « Международное право и Арктика» .

Граница между двумя странами должна была проходить по Беринговому морю и Берингову проливу. Однако, как отмечают Байерс и Бейкер:

... в Конвенции 1867 г. ничего не говорилось о типе линии, картографической проекции и горизонтальной системе отсчета, которые должны использоваться при изображении границы. Две страны, которые использовали разные подходы к картографированию, не смогли договориться о точном местоположении линии.

Влад Качиньский, которого цитирует Byers & Baker, уточнил:

Картографы обычно используют два типа линий для обозначения морских границ. Это ромбовидные [румбовые] линии и геодезические линии (также известные как дуги большого круга), которые используются в двух распространенных картографических проекциях: Меркаторской и конической. В зависимости от типа используемой линии и картографической проекции линии будут отображаться как прямые или изогнутые линии. Например, ромбовидная линия будет прямой линией в проекции Меркатора, тогда как геодезическая линия будет изогнутой. Поскольку каждая страна интерпретировала линию, описанную в Договоре 1867 года, как прямую линию, Советский Союз изобразил морскую границу Берингова моря в виде линии ромба на проекции Меркатора, тогда как США использовали геодезическую линию на конической проекции. В то время как оба отображаются как прямые линии на соответствующих проекциях карты,

  • Майкл Байерс и Джеймс Бейкер, Международное право и Арктика, издательство Кембриджского университета, 2013 г., стр. 33.

Это привело к спорной зоне площадью около 15 000 квадратных морских миль. Каждая сторона, по-видимому, считала претензии другой стороны «несправедливыми». Спор не был разрешен до тех пор, пока в 1990 году не был подписан договор о Беринговом море, примерно через 123 года после подписания первоначального договора.

Влияли ли когда-либо на договоры картографические проекции и искажения?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v