Каково вероятное этническое происхождение минойцев?

С момента открытия и раскопок Кносского дворца на севере Крита более 100 лет назад археология и история многое узнали о «минойцах» (или древних критянах). Однако мы до сих пор не уверены в их этнической принадлежности. Таблички с линейным письмом А до сих пор представляют собой загадочную проблему для самых продвинутых лингвистов, и мы до сих пор не уверены в этническом происхождении древних критян. Могли ли древние критяне быть далекой домикенской греческой цивилизацией, великой египетской цивилизацией, отважившейся выйти за пределы долины Нила, или, возможно, цивилизацией и людьми, которые были потеряны для истории из-за массивного цунами, уничтожившего до 80% коренных жителей острова? населения 3600 лет назад?

По вашему вопросу: «мы до сих пор не уверены в их этнической принадлежности».
Может быть, трудно ответить, но все же законный вопрос.
Мы можем быть уверены, что они не были египетскими, потому что тогда линейное письмо А было бы написано египетскими иероглифами.
Спасибо за ваши Коментарии. Я должен упомянуть, что я видел "Стена" много раз за эти годы и (чтобы не казаться слишком банальным), я большой поклонник "Темной стороны Луны" и "Вмешательства".
Я упомянул возможность Египта из-за того факта, что, глядя на фотографии табличек с линейным письмом А (я не был в музеях Ираклиона или Афин, Греция, чтобы изучить таблички вблизи), они кажутся почти -иероглифическое письмо; не обязательно собственно иероглифы, но квазииероглифический вид. другими словами, минойский Крит МОЖЕТ быть полуотдаленной египетской колонией, в которой родственный египетский язык культивировался и использовался. По общему признанию, это натяжка исторического воображения, хотя, тем не менее, правдоподобная.
@Spencer: это законный вопрос, но не тот, ответ на который известен в настоящее время по собственному признанию Алекса. Это само по себе делает его плохим вопросом, поскольку он вызывает предположения, основанные на мнениях, которые невозможно получить или проверить. Из-за этого его следует закрыть как основанный главным образом на мнении.
Этот комментарий адресован г-ну де Бернарди. Во-первых, это не "плохой вопрос". Если вы внимательно изучили мою публикацию, вы увидите, что она не является «приглашением к спекуляциям, основанным на мнениях, которые не могут быть получены или проверены». Спекуляции, в частности, по исторически связанным вопросам, являются частью исследовательского и эпистемологического процесса; без спекуляций, то есть без теоретической точки зрения, нельзя сделать здравый научный вывод. Вопрос об этническом происхождении минойцев — вполне законный вопрос в контексте исторического дискурса.
@Alex: насколько я согласен с вами в принципе, на каком основании вы предполагаете, что можете попросить случайных незнакомцев в Интернете дать ответ на вопрос, который, по вашему собственному признанию, безрезультатно обсуждался в соответствующих эзотерические сферы до такой степени, что даже специалисты по этой теме открыто признают, что понятия не имеют, каков ответ? В ожидании новых доказательств, которые сделают этот вопрос актуальным, единственные две вещи, которые вы можете получить в качестве ответов, — это спекуляции без источников и теории заговора.
То, что вы только что сказали, может быть правдой, однако я все же считаю, что такой вопрос не является «плохим вопросом». Происхождение минойского Крита было растущим археологическим полем на протяжении более 100 лет, и задавать вопросы об этническом составе древних критян абсолютно законно и целесообразно.
@Alex: Да, полностью согласен, что спросить стоит. Но не тогда, когда все это время было известно, что ответа нет. Вот что делает ваш вопрос (IMO) плохим. Если бы вы задали тот же вопрос, не упомянув об этом, кто-то мог бы добровольно назвать «нет ответа» в качестве фактического ответа, ворча по поводу «отсутствия предварительных исследований». Но при нынешнем положении вещей вы действительно провели предварительное исследование, поэтому вопрос де-факто вызывает предположения (и, следовательно, должен быть закрыт как в первую очередь основанный на мнении), или вы надеетесь, что он останется открытым, без ответа, в течение многих лет. под конец.
Моя позиция остается неизменной.
Обратите внимание, он спросил о вероятном происхождении, что вполне разумно. Разве у них не было колесниц?
Благодарю за ваш ответ. Я не уверен, были ли у минойцев колесницы. Возможно, у них были колесницы, как у египтян их эпохи, однако точного ответа у меня нет.
Да, несколько лет назад я либо читал статью, либо видел документальный фильм по телевидению (возможно, он был снят BBC), в котором сообщалось о вероятном европейском происхождении минойцев. Из того, что я помню из отчета, данные ДНК связывают часть существующего греко-критского населения с некоторыми народами, проживающими в современной Испании (хотя я забыл, какой регион они указали). Помните, когда цунами опустошило большую часть Крита, очень немногие, кто смог покинуть разоренный остров, отправились в другие земли; и, по всей вероятности, они отправились в земли к западу от Крита.
Возможно, Испания была наиболее выгодной для первых критян. Опять же, это история, которая восходит к нескольким годам, хотя она может иметь некоторое историческое и антропологическое правдоподобие.

Ответы (1)

Анализ доказательств ДНК , опубликованный в журнале Nature еще в 2013 году, позволил предположить, что минойцы были местной европейской цивилизацией. С тех пор в нескольких отчетах были уточнены детали, но основной вывод, похоже, все же принят.

Самое последнее опубликованное исследование , которое я нашел (в последнем выпуске журнала Nature, датированном сегодня — 10 августа 2017 года), показывает, что минойцы и микенцы были генетически очень похожи, имея по крайней мере три четверти своих предков от самых ранних неолитических земледельцев. Западной Анатолии и Эгейского моря.

Основное различие между микенцами и минойцами, по-видимому, заключается в том, что микенцы

«получил дополнительную родословную от более отдаленного источника, связанного с охотниками-собирателями Восточной Европы и Сибири».