Каковы недостатки написания слишком большого количества действительного залога?

Я всегда слышу, как люди говорят: «Пиши в действительном залоге», поэтому я решил исключить пассивный залог из своего письма (насколько это возможно). Это сделало мое письмо сильнее, но я задаюсь вопросом: есть ли у написания слишком много действительного залога недостатки?

Я думаю, что это в основном "письменный совет". Если ни ELU, ни Writers.SE этого не хотят, я не понимаю, почему это должно быть «сброшено» на ELL.
@F Кажется, это подходит к списку «добро пожаловать» и не подходит к списку «не разрешено».
Мне непонятно, что вас беспокоит. Что заставило вас задуматься об этом? Есть ли пример вашего письма, который вы можете привести, чтобы проиллюстрировать проблему? @FumbleFingers Я думаю, что этот вопрос здесь уместен.
@Andrew: Я предполагаю, что вы имеете в виду, что этот вопрос подпадает под общий копирайтинг, стиль и организацию в часто задаваемых вопросах ELL, но я не уверен, что это оправдывает перенос вопроса сюда, а не оставление его в ELU (где вопросы о выборе и использовании Word находятся "добро пожаловать"). Насколько я понимаю, вопрос должен был остаться в ELU, потому что нет очевидной причины, по которой только учащиеся могли бы интересоваться тем, что, в конце концов, является широким вопросом о стиле и использовании .
@Neil Fein: На самом деле я проголосовал за «основанный на мнении», но я все равно не слишком сильно настроен закрывать его. Меня беспокоит то, что здесь это как-то более актуально, чем там, где оно было опубликовано изначально. Я думаю, что по умолчанию вопрос должен решаться там, где он впервые опубликован, если (как в этом случае, имхо) нет очевидной причины, по которой он лучше подходит для другого сайта.
Вы имеете в виду, что решили исключить пассивный залог из своего письма. Если люди рекомендуют активный залог, нет особого смысла говорить, что это то, что вы устранили. Название вопроса в порядке.
@FumbleFingers Я вижу твою проблему. Я думаю, что вопрос о грамматике как инструменте письма подходит для любого сайта, но я также понимаю вашу точку зрения.
Ой, извини. Я думаю, что по ошибке задал этот вопрос на английском SE. Возможно, экран моего мобильного слишком мал. Это явно вопрос Writers SE?
Вопрос был бы более полезным, если бы он касался конкретных примеров. Как бы то ни было, это слишком широко, чтобы привести к плодотворным ответам, ИМХО. Просто посмотрите на ответы до сих пор, чтобы понять, что я имею в виду. Голосование закрыть как слишком широкое .
@Alexandro Chen: Я согласен - я бы подумал, что Writers.SE тоже было лучшим местом. Но, по-видимому, оно изначально было перенесено туда; мне кажется, что они отклонили его, но отправили в ELL, а не вернули обратно в ELU. Я лишь изредка захожу на Writers.SE, но у меня может быть достаточно мотивации, чтобы спросить там (на мета), почему они, по-видимому, отвергли его.

Ответы (2)

Пассивный залог — это грамматический инструмент, и, как и любой другой инструмент, им можно злоупотреблять. Однако пассивный залог имеет законное применение; есть моменты, когда имеет смысл его использовать. Это особенно касается художественной литературы и личных эссе, где важно настроение, а экономия фраз может способствовать темпу.

Перевод абсолютно всего в активный залог может сделать письмо более ориентированным на действие, поскольку оно проясняет, кто является подлежащим в предложении. Но есть некоторые предложения, которые звучат легче и проще, если их произнести с пассивным залогом.

Поиск вопиющих способов использования пассивного залога — «дверь была открыта» становится «он открыл дверь» — может сделать письмо намного сильнее. Это также может побудить писателя быть более конкретным в своей прозе. Однако бывают случаи, когда таинственный, отстраненный вид предложения — это как раз то, чего требует момент, поэтому я бы руководствовался здравым смыслом при редактировании пассивного залога из черновика.

Активный и пассивный залог являются такими же инструментами, как молоток и дрель. Это не столько вопрос использования одного «слишком большого количества», сколько вопрос того, когда каждый инструмент подходит для риторической ситуации (т. е. для вашей аудитории, вашей темы, вашей цели).

В принципе, вы можете скреплять свои записи гвоздями или шурупами, но результаты будут другими, как и влияние на аудиторию.

Если вы пишете боевые сцены в романе-триллере, трудно представить, когда активный залог был бы менее эффективен. Если вы пишете документацию для правительства, трудно представить, когда активный голос будет разрешен. :)

Каковы недостатки написания слишком большого количества действительного залога?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v