Каковы правила классификации одиночных веревочных маршрутов для спортивного скалолазания?

Я бы сказал, что вы упустили самую субъективную из метрик, но самую полезную: сходство с другими маршрутами в том же районе .

Я не думаю, что будет одно уравнение для оценки маршрута. У вас будут общие эмпирические правила, которые останутся верными (больше зацепов = легче, больше выступов = сложнее), но они никогда не дадут вам оценки из первых принципов.

Лучший способ оценить маршрут — сравнить его с другими в том же районе. В то время как один человек (точка данных), скорее всего, предоставит предвзятую оценку (если только у него нет большого опыта), большое количество альпинистов, предоставляющих оценки, в конечном итоге придут к некоторому консенсусу, который является лучшим, который вы, вероятно, получите. Вот почему оценки некоторых маршрутов со временем меняются по мере того, как все больше альпинистов высказывают свое мнение.

Я намеренно упоминаю о проверке маршрутов в основном в одной и той же области, потому что (по моему опыту) оценки имеют тенденцию немного различаться между областями.

То, как проложен маршрут, вряд ли повлияет на саму оценку, но больше на удовольствие от маршрута (и его безопасность).

Длина маршрута влияет на его стиль , но не обязательно на сложность. Например, маршрут может быть боулдеринговым (т.е. коротким) или более выносливым (т.е. длинным). Для действительно длинных маршрутов (несколько веревок) вы часто получаете рейтинг серьезности: римская цифра, описывающая, сколько времени обычно занимает маршрут для опытной группы. К сожалению, это снова все субъективно: супер-подтянутая и опытная группа может подняться до уровня V за несколько часов, в то время как у большинства это может занять до нескольких дней.

Это в основном вырезка и вставка моего ответа здесь :

Повышение рейтинга на самом деле не является упражнением с галочкой, для начала, это несколько разных систем оценок, каждая из которых немного отличается.

Вы не можете сказать:

Ну, это под углом x, а рукоятки имеют размер y, поэтому это w

Существует ряд различных проблем при оценке восхождений:

• Оценки скалолазания являются эмпирическим правилом и открыты для интерпретации.
• Они являются мерой того, насколько тяжело подниматься. Разные люди находят различные аспекты скалолазания более или менее сложными, так что это всегда открыто для интерпретаций.
• Внутренние уровни часто сильно отличаются от уличных, боулдеринговые сады сильно отличаются от традиционных и т. д. и т. д.
• Оценки, как правило, перекрываются, поэтому разница между a 5.9и a очень мала.5.10a
• Высота подъема, длина веревок, тип скалы — все это должно быть включено в оценку. Это затрудняет сравнение оценок в разных областях.

Это доходит до того, что когда новое восхождение «выставляется», оценка, которую дает ему первый альпинист, является предварительной. Эта степень должна быть подтверждена одним или несколькими альпинистами, прежде чем она будет принята.

Лучший способ оценить восхождение - это получить опыт восхождений на хорошо известных восхождениях, чтобы класс был хорошо известен и принят. Затем, когда вы хотите оценить что-то, для чего вы не знаете оценки, вам нужно спросить себя (и предпочтительно других), это сложнее или легче, чем лазание x и y? Насколько сложнее или проще? Как насчет подъема? и т.п.

Скорее всего, вы никогда не поймете это на 100% правильно, люди постоянно спорят об оценках. Но все дело в том, что невозможно получить 100% право. Это только руководство. Вы можете найти V1, которая будет легкой, или совершенно другую V1, которая покажется вам сложной.