Каковы преимущества и недостатки использования автоматического ISO на DSLR?

Аппаратное управление ISO предназначено для усиления сигнала перед считыванием, чтобы максимизировать отношение сигнал/шум. Без шума считывания вам не понадобился бы ISO, если бы у вас был высокоточный АЦП, поскольку вы могли бы просто снимать все с исходной чувствительностью, а если изображение было слишком темным, просто применяйте цифровое усиление (умножайте значения пикселей).

Этот эффект легко продемонстрировать. Следующие два изображения имели одинаковую выдержку и диафрагму. Верхний снимок был снят на замере ISO 1600, нижний — на ISO 100, в результате чего получился недосвет, который был исправлен в фотошопе:

Изображение с ISO 100 более шумное из-за того, что шум считывания усиливается при фиксированной экспозиции. ISO 1600 усиливается перед считыванием, поэтому шум считывания намного ниже.

Поскольку такой ISO не является творческим контролем (как выдержка и диафрагма), это практичность, необходимая для преодоления шума. Вопреки распространенному мнению, использование более низкого значения ISO не даст меньше шума. Если вы не уменьшите скорость затвора или не откроете диафрагму, и то, и другое может привести к другому виду изображения.

Я не считаю «ленивым» использовать авто-ISO, так как камера не изменяет творческие элементы управления, она просто пытается минимизировать для вас шум считывания.

С авто-ISO в ручном режиме плюсы и минусы довольно очевидны:

+ Вы можете адаптироваться к изменяющемуся освещению, придерживаясь предпочтительной диафрагмы и скорости затвора.

- Вы по-прежнему зависите от экспонометра камеры, вы можете получить передержку, если экспонометр запутается (чего не произойдет, если вы зафиксируете низкое значение ISO).

- Некоторые камеры не предлагают компенсацию экспозиции с автоматическим ISO, что означает, что если замер постоянно отключен из-за содержания сцены, возможно, вы не используете оптимальное шумоподавление ISO.

При использовании автоматического ISO в любой программе приоритет выдержки или приоритет диафрагмы немного отличаются, поскольку камера может выбрать два или три значения, а значение ISO больше не зависит просто от показаний освещенности.

+ Вы сможете использовать предпочтительную диафрагму выдержки чаще, чем если бы чувствительность ISO была фиксированной.

- Вы находитесь во власти алгоритма авто-ISO, вы по-прежнему позволяете камере принимать творческие решения.

Я обнаружил явное преимущество авто-ISO в ситуации, в которой я оказался на прошлой неделе. Я был на горе в Уэльсе, снимался на малой высоте, где пилоты тренируются в полетах на малых высотах, ориентируясь в горах, и кричат ​​в долинах.

Сначала я использовал режим ТВ с выдержкой 1/1000 и ISO 400 и позволял камере выбирать диафрагму. Но на самом деле я обнаружил, что если поставить камеру в режим М, с фиксированной выдержкой 1/1000 или 1/1250, фиксированной диафрагмой f/8 и автоматическим ISO, то я получаю хорошую короткую выдержку, хорошую глубину поле при f / 8, и камера автоматически выбирала ISO и выбирала любое значение между ISO 320 и ISO 1600 в зависимости от облачного покрова, фона и т. д. для настроек экспозиции.

Возможно, это не был «правильный» способ сделать это, но я все равно нашел его интересным.

Очевидно, что для несколько более «тихих» ситуаций, когда вы контролируете свои объекты и можете не торопиться, авто-ISO, вероятно, не лучше всего подходит для этой задачи! :)

Когда я нахожусь в обстановке, где я контролирую освещение, камеру на штативе и позирующий объект, я снимаю с полным ручным управлением, потому что я не тороплюсь, все запланировано.

Когда я нахожусь в дикой местности, будь то город или настоящая природа, я часто использую на своей камере режим TAv, который для тех, кто не знаком с Pentax, фактически является ручным режимом с автоматическим ISO. Основываясь на моих ожидаемых объектах, я устанавливаю выдержку и диафрагму (настраивая по мере изменения ситуации) и просто позволяю камере выбирать ISO. Я не хочу возиться с правильными настройками, пока разворачивается сцена!

Однако разница, которую я описал, лежит в основе того, что одни определяют «плохую привычку», а другие нет. Студийные фотографы, измеряющие все, могут видеть все, кроме ручного, ленивым и отказывающимся от контроля. Уличные фотографы или фотожурналисты не могут позволить себе такую ​​роскошь, им дается всего несколько мгновений, чтобы сделать снимок, и они увидят, что такие функции, как авто ISO, помогают в этом. Погуглите термин «f/8 и будьте там», чтобы увидеть историю этой идеи.

В любом случае, ISO не предназначен для управления движением или глубиной резкости, художественными элементами кадра. Так что, действительно, кого это волнует? Позаботьтесь о своей композиции, своем предмете и не беспокойтесь о технических деталях.

Раньше я боялся высоких значений ISO, но это, конечно, причинно-следственная уловка: мы привыкли видеть шумные изображения с высокими значениями ISO из обзоров и сцены при слабом освещении без вспышки. Но мы забываем, что в процессе есть разные типы шумов, и не все они усиливаются при аналоговом усилении (управляемом настройкой ISO) — однако все они будут умножаться при манипуляциях с контрастом при постобработке.

Я был вдохновлен точкой зрения Мэтта Грума о том, что увеличение количества света, проходящего через объектив, и добавление света в сцену изменяет (улучшает) соотношение сигнал/шум, а не ISO для проведения теста. Я позволяю конвертеру RAW находить лучшую точку черного и точку белого отдельно для каждого изображения, что приводит к одинаковой результирующей экспозиции.

Большое изображение без вспышки

Это без вспышки, F/4.5, выдержка 1/15, ISO 200 400 800 1600 (слева направо). Действительно, мы видим больше шума, особенно при ISO 200.

Затем я добавил свет со вспышкой на ручном режиме 1/16, но пришлось настроить экспозицию, чтобы не слепить камеру (F/8, 1/50 с, ISO 200,400,800,1600):

Низкая вспышка для большого изображения

Здесь мы видим меньше шума, чем выше, в целом, потому что плотность фотонов улучшилась, даже при том же количестве света, интегрируемом в матрицу (поскольку я изменил время затвора и диафрагму для компенсации), и при низких настройках ISO все еще больше шума. .

Теперь я могу добавить еще больше света с настройкой вспышки 1/4, сохраняя при этом одинаковые настройки камеры (1/50 с F/8):

Большое изображение Мощная вспышка

Теперь шум пропал со всех ИСО. Я не мог перейти к ISO 1600, потому что это перенасыщало бы белые цвета. Это подтверждает, что ISO не увеличивает шум, но может даже уменьшить его, потому что вы делаете фиксированный шум считывания менее значительным.

Таким образом, вы должны беспокоиться только о диафрагме и времени затвора и позволить камере установить ISO (или сделать это самостоятельно), чтобы гарантировать, что вы всегда используете полный цифровой динамический диапазон, и не беспокойтесь о числе, которое получается. быть . Если вы максимально оптимизировали количество света на сцене через объектив и время интеграции, все готово.

Auto ISO - удобная функция И вредная привычка :-).
Из следующего бреда:

• Если у вас есть превосходные камеры с высокими показателями ISO (D700 выше), автоматический ISO может быть изумительным.

• Для студии и стационарного использования или когда у вас есть время подумать, это не имеет большого значения.

• Для ситуаций с обычными камерами верхняя настройка ISO может быть ограничена шумом в заданной настройке, а более низкая настройка ISO может привести к размытию или ограничению движения объекта. Скорее всего, установка широкого диапазона ISO вам больше навредит, чем поможет.

• Таким образом, пока ваша камера позволяет быстро менять ISO и пока это запечатлено в вашем мозгу, так что это можно делать без раздумий, авто-ISO на самом деле не предлагает вам огромных возможностей и может скорее уменьшить, чем улучшить ваши конечные результаты. .

У меня есть Sony A77 с максимальным и минимальным диапазоном, устанавливаемым на Auto ISO.
Для общего использования я использую режим приоритета диафрагмы, но могу использовать любой другой, который подходит, если это необходимо.
Если я вообще использую авто-ISo, я обычно устанавливаю его в довольно узком диапазоне - скажем, 400-800, ВОЗМОЖНО 400-1600.

Самая серьезная проблема, вероятно, заключается в том, что камера не знает, каковы ваши намерения, а настройка ISO может влиять не только на уровень шума, но и, например, на качество движения. Недавно я сделал фото из движущейся машины, установив камеру на авто ISO 400-1600. Это был спонтанный случай «стреляй или проиграешь», когда не было времени изменить настройки. Камера решила, что это был хороший яркий день, поэтому 400 ISO было бы вполне достаточно. Я потерял 2 ступени выдержки на снимке, где было важно размытие, а не шум, и результат пострадал. Если бы я был пешком снаружи, то это был бы прекрасный выбор. Но по той же причине, если бы 400 единиц ISO было достаточно для блуждания, я, возможно, использовал бы его, и если бы этого требовал темный дверной проем или что-то подобное, я мог бы сделать выбор между дополнительной осторожностью и креплением или изменением ISO.

Стоит задать вопрос: при каких условиях будет приемлем действительно широкий диапазон настроек ISO? И если это не так, какое преимущество я получу, скажем, от диапазона в 1 или 2 ступени?

Если вы используете вспышку или делаете групповое или полуофициальное фото (свадьба, 21-е, семейное групповое фото), то у вас обычно есть достаточно точное представление о том, чего вы хотите достичь. Не только ISO, но и диафрагма, настройка баланса белого, любые параметры динамической регулировки контрастности и эффекты или фильтры или... Возможно, скорость затвора является свободной переменной, которая позволяет задавать другие параметры. Если вы делаете все это, а выдержка становится слишком низкой, вы возвращаетесь и что-то меняете. Auto ISO вряд ли поможет в таком случае. т.е. если 50 ISO предпочтительнее, то вряд ли вас устроит 100. Если 800 приемлемо, 200 вызовет неожиданные проблемы с движением объекта или дрожанием камеры или... .

Я делаю довольно много того, что слабо вписывается в категорию "уличная фотография" - в основном для развлечения, но с некоторыми оплачиваемыми работами (тоже для развлечения, конечно :-)). . Вечеринка, повседневный спорт, игра детей, уличные сцены, прогулки по ярмарке или фестивалю, буквально люди на улице (Женский рынок в Монгкоке, Гонконг, трудно превзойти по разнообразию и интересу, но это также может быть мой местный торговый центр), ... . С A77 до 1600 ISO дает мне приемлемый хороший результат в большинстве таких ситуаций для спонтанных спонтанных снимков. Я почти всегда использую приоритет диафрагмы. Бегущему ребенку нужна большая диафрагма, чтобы увеличить скорость затвора, а также тщательная фокусировка соответственно. Люди, идущие или стоящие, в большинстве случаев разрешают f8+. Если группа людей позирует или требует времени, чтобы дать мне возможность пообщаться, я обычно снижаю ISO до 400 или около того, позволяя уменьшить диафрагму. и большая глубина фокусировки. Темный переулок может соблазнить меня на ISO 3200, но я, скорее всего, попытаюсь упереться в дверной проем и дышать ниндзя.
СУТЬ всего вышесказанного в том, что в некоторых из этих случаев авто ISO будет моим другом. Бегающий ребенок не хочет, чтобы камера выбирала 400 ISO. Групповой снимок также может иметь приемлемое качество ISO 400 или ниже. Если я решу использовать вспышку, я могу упасть до ISO 200 или 100 в конце. Если я брошу прогулочный объектив 18-250 мм, который я обычно использую, и подгоню зеркало 50 мм f1.8 или 500 мм f8, которое ношу с собой почти везде, то у меня также будет очень хорошее представление об ISO, которое будет соответствовать причине, из-за которой меняю линзы.

ТАК для меня авто-ISO имеет некоторую пользу, но когда я «отсутствую», это может помешать тому, что я хочу делать, потому что то, что я хочу делать, очень изменчиво. Если у вас есть камера с превосходной производительностью при низких значениях ISO (скажем, приближающаяся к возможностям D700 при повышении), вы можете позволить себе широкий диапазон ISO, но с более смертными камерами вы, как правило, с одной стороны окружены шумом, а с другой конец потенциальным синим цветом. Auto-ISO по-прежнему полезен, но я легко могу обойтись без него.

И последний фактор — простота изменения ISO с помощью используемой камеры.
В A77 кнопка ISO находится сразу за кнопкой спуска затвора — сдвиньте указательный палец назад и нажмите. Затем либо поверните передний регулятор, который находится под вашим правым средним пальцем, либо (на миллисекунды медленнее, но то, что я на самом деле делаю) переместите указательный палец на передний регулятор и поднимите ISO на кратное 2, затем снова проведите пальцем назад, чтобы затвор ИЛИ поверните задний регулятор, который под большим пальцем левой руки, чтобы шаг ISO в шагах EV/3 или EV/2. Очень быстро. Если вашей камере требуется много секунд для установки значения ISO, параметры могут измениться.

У меня D7000, и я обычно снимаю в режиме диафрагмы с включенным авто-ISO. Мои причины в том, что я снимаю незапланированную дикую природу (без контроля над объектом) и делаю это с телезумом 500 мм, который не пропускает много света. Таким образом, в режиме A, снимая вручную, единственный способ получить гарантированную минимальную выдержку, скажем, 1/500 с, — это поднять ISO, и я позволяю камере решать, насколько высоко.

Я считаю это плохой привычкой, потому что иногда я получаю резкие, но слишком шумные изображения. Теперь я улучшаю себя, медленно уменьшая максимальное значение ISO, которое можно установить в настройках автоматического ISO. Максимальное ограничение делает его болезненно заметным там, где у вас серьезные проблемы с освещением, потому что это приведет к увеличению времени затвора. Иногда мне просто приходится сделать вывод, что кадр невозможен, учитывая сцену и мое оборудование.

Если вы умеете быстро замерить и осветить разворачивающуюся сцену, то сможете снимать с помощью набора, низкого исо, прямо как в старые добрые времена кино, которые были лет 16 назад. Если вы достигли совершеннолетия с цифровыми и автоматическими настройками, то вы, вероятно, всегда будете полагаться на автоматические уловки, такие как постоянное изменение авто ISO. Мне нравится больший контроль во всех ситуациях, потому что я по-прежнему умнее, чем мой D750. Даже на крупном мероприятии я с моноподом или штативом снимаю с длинной выдержкой и использую вспышку на задней шторке для правильного ореола. Или я на что-то опираюсь.

Я недавно отредактировал около 1000 изображений корпоративных мероприятий от новичка с 810, используя auto iso. Некоторые из них достигали 6000+, но большинство находились в диапазоне от 640 до 3200. Изображения с более высоким ISO были плохо освещены и в результате плоские (не рассказывайте мне о его композициях; даже с использованием автоматических настроек он не мог обрамить разворачивающееся действие!). Я бы никогда не снимал выше 800 для профессиональной работы, даже на своем 750, да и то только в помещении в темноте или ночью. На самом деле я иду другим путем и стараюсь снимать 400-100 или даже «Lo» для пейзажей или случаев, когда мне нужна более медленная скорость затвора для размытия движения. Но я научился на Velvia 50 и Kodachrome 64, где права на ошибку нет. (Но если вы работаете в газете или строго в интернете, где некачественные кадры легко скрыть некачественной публикацией, тогда действуйте; просто надеюсь, что вас не узнают позже и не попросят распечатать экспонат из этих RAW-изображений.)