Почему push-обработка кажется такой популярной?

Кажется, что многие люди очень хотят продвинуть свой фильм. Если вы заглянете на такие сайты, как Flickr или другие сообщества, обсуждающие пленочную фотографию, может показаться, что почти столько же людей снимают с более высоким значением ISO, а затем продвигаются вперед, как и используют стандартную скорость и время разработки, если не больше. Веб-сайты производителей и продавцов пленки хвастаются ISO, до которого можно довести пленку. Лаборатории иногда предлагают возможность толкать на одну остановку или даже больше, в то время как возможность вытягивания, возможно, отсутствует.

Что мне интересно, так это то, что если обработка push дает такие желаемые результаты, почему бы пленке просто не оценить более высокий ISO и соответственно увеличить эталонное время проявки? Являются ли предлагаемые скорости и время разработки «безопасными» вариантами, которые с наибольшей вероятностью получат хорошую экспозицию или окажутся в удобной середине широты пленки? Или просто популярно стремление получить преимущества более высокой чувствительности пленки за счет качества изображения и с большим потенциальным риском плохих конечных результатов?

Обработка push-уведомлений чрезмерно представлена ​​в Интернете, потому что у людей, которые занимаются обработкой push-уведомлений, чаще возникают проблемы, требующие обсуждения для поиска решений. Они также с большей вероятностью будут в целом с энтузиазмом относиться к процессу, поэтому с большей вероятностью выйдут в интернет, чтобы обсудить его. – Аналогично для перекрестной обработки, альтернативной обработки, пинхол-фотографии и т. д. Все они не так распространены, просто представлены в обсуждениях.
@xiota Отличное замечание. У меня было ощущение, что, возможно, была задействована некоторая предвзятость подтверждения.
Кроме того, не все, кто обсуждает push-обработку, на самом деле делают это часто или вообще делают это. Это очень похоже на оспу . Люди до сих пор изучают его, и врачи могли бы поставить диагноз, если бы им пришлось, но на самом деле никто не видел случая заболевания с конца 1970-х годов (несмотря на утверждения об обратном).

Ответы (1)

Оптимальные результаты при использовании любой пленки будут получены при стандартной скорости проявки. Я говорю ~скорость коробки, потому что даже скорость коробки может немного отличаться для партии. В критических работах с пленкой часто покупают пленку блоками или партиями, чтобы можно было снять рулон с различными значениями ISO, обработать, а затем выбрать наилучшее значение ISO для остальных (наилучшее значение определяется плотностью пленки). Нередки случаи изменения рейтинга на 1/2 ступени.

Нажатие всегда сопряжено с компромиссами, и было бы глупо думать иначе. Но людям нравится иметь возможность «сойти с рук» с вещами. Если вы можете нажимать на пленку +1 с очень небольшим ухудшением диапазона и зернистости, то вы нашли способ получить более короткие скорости затвора, когда они вам нужны.

Также пленки по-разному реагируют на процесс, позволяя экспериментировать со «внешностью». Как отмечает xiota в комментарии, существует так много возможных комбинаций, что люди долго обсуждают их. То же самое верно и на противоположном конце, если вы ищете стенд развития.

По моему собственному опыту продвижения 135 Ilford Delta 3200 до 1600, 3200, 6400 и 12800 и разработки в DD-X... после 3200 это выглядит полным мусором. Я даже не фанат этого на 1600. Но , снятый на 120 при ISO 800 и добавленный в Rodinal... это мне нравится. Я упоминаю об этом просто для того, чтобы показать, что нет, не всякое нажатие дает желаемые результаты. Кроме того, если лаборатория рекламирует это, это просто для того, чтобы заработать на вас больше денег, поскольку они обычно берут больше за процесс. Если продавец пленки рекламирует это, отнеситесь к этому с недоверием. Фактическая скорость коробки Delta 3200 составляет около 1200, но она «предназначена для толчка». Я обнаружил, что результаты неудовлетворительны при использовании «скорости коробки» и использовании рекомендованного разработчика. YMMV.

Кроме того, ISO устанавливается в соответствии со стандартом, и многие процессы разработки стандартизированы. Если бы компании произвольно маркировали фильмы, это противоречило бы цели стандарта. Толкание и вытягивание намеренно выходят за рамки этих стандартов.
Выдающийся ответ. Интересное наблюдение о людях, которым нравится «сходить с рук». Я могу ошибаться, но у меня сложилось впечатление, что некоторые люди, кажется, стремятся перейти к обработке push-уведомлений, чтобы сделать процесс «своим» или почувствовать, что они что-то открывают, а не просто следуют рекомендации производителя. Возможно, это также связано с тем, что некоторые рейтинги ISO какое-то время были менее доступны.
@G_H спасибо. Это замечание о том, что все сходит с рук, пришло ко мне из старшей школы, где мы все соревновались, чтобы получить лучшие спортивные изображения либо школьной команды на ужасно освещенном поле ночью, либо чего-либо в ужасно освещенном спортзале. Это стало предметом гордости, чтобы получить хороший кадр после того, как пришлось сильно недоэкспонировать пленку.
Это педантичный момент, но помните, что у пленки есть только один ISO — он измеряется лабораторными испытаниями. При съемке фильма с любым другим рейтингом вы используете EI (индекс экспозиции). Итак... Пленка Tri-X, ISO 400, снятая с однократным нажатием, снимается с EI 800. , потому что лабораторный ISO каждой пленки на самом деле составляет ISO 1000.)
@JimMacKenzie Я не думаю, что это педантично - это разница, которую должны понимать те, кто толкает / тянет. Вы знаете, что такое лабораторные допуски? Как я уже говорил, при тестировании рулона в кирпиче я часто немного менял ISO, который использовал. Лаборатория может проектировать для ISO 400, так что же это значит, когда я тестирую рулон только для того, чтобы узнать, что я буду снимать его при ISO 320? Было ли это 400 в лаборатории и с тех пор изменилось, или 1/3 ступени в пределах допусков тестирования?
@Hueco «Было ли это на 400 в лаборатории и с тех пор изменилось, или 1/3 ступени в пределах допусков тестирования?» Это может быть либо одно, либо (скорее всего) немного того и другого. По мере старения неэкспонированной пленки она становится менее чувствительной. Вот почему рекомендуется охлаждение/заморозка — это замедляет этот процесс.
Еще один отличный ответ. Я бы добавил, что в наш век фильтров типа Instagram есть те, которые делают это для «эффекта» (потому что дерьмовые ретро ИЛИ зернистые ИЛИ бесцветные «фильтры» кажутся популярными), но в основном я чувствую, что это просто единственный вариант , что означает, что вы оказываетесь в ситуации, когда вам просто не хватает света для пленки ASA, которая у вас есть в руках, но вы очень хотите сделать несколько кадров, поэтому вы снимаете ее и подталкиваете проявку, чтобы компенсировать неадекватное освещение.
@Alaskaman правда. Интересно, был ли первый человек, который по необходимости выдвинул фильм из необходимости, просто слишком застенчивым, поэтому они сказали, что это внешний вид. Я артистичен , когда они перекинули свой черный шарф через плечо. Теперь у нас есть множество стрелков, которые ищут... внешний вид.
Почему push-обработка кажется такой популярной?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v