Каковы преимущества терраформирования перед проживанием на космических станциях/конструкциях и наоборот? [дубликат]

Мне кажется, что акцент на колонизации других планет [редактировать: использование закрытых/герметичных структур] является ошибочным, и что строительство космических станций с постоянным населением было бы проще, и это имело бы смысл сделать до колонизации, скажем, Марса. [править: я не рассматриваю терраформирование как вариант в этом сценарии].

Я знаю, что некоторые строители предпочитают строить дом с нуля, чем работать над ремонтом, поскольку работа над тем, что уже существует, создает еще один уровень сложности.

Похоже, здесь действует тот же принцип. Марс имеет определенный уровень гравитации, определенные характеристики поверхности и недр, а также химический состав, который будет по-разному реагировать с материалами, используемыми в строительстве. Будет определенная погода, влияющая на доступность солнечного света и т. д., и вы застрянете на определенном расстоянии от солнца, и все это нужно будет учитывать при проектировании пригодной для жизни среды обитания. Тогда вы бы попробовали это по-настоящему и нашли бы другие вещи, о которых мы и не подумали, конечно.

Пустота пространства — это идеальный чистый лист, позволяющий спроектировать систему «сверху до хвоста» для максимальной работоспособности и ничего больше.

Есть также недостаток гравитации. Каждый раз, когда вам нужно что-то с земли, иначе вам придется использовать ресурсы для управления посадкой, извлечения корабля и, возможно, возвращения его на землю. И это при условии одностороннего движения... и почему Земля поддерживает эту крупномасштабную колонию, которая ничего не отправляет обратно? Если мы отражаем историю исследования и колонизации на Земле, мы ожидаем, что космическая колонизация будет сосредоточена на добыче полезных ископаемых и так далее (я полагаю, что производство в космосе также имело бы смысл, поскольку было бы дешевле приземлиться готовым велосипедом, чем все руды и другие ресурсы).

Космическая станция могла бы принимать и отправлять космические корабли, используя часть стоимости энергии, которую могла бы получить марсианская колония. И у него будет более легкий доступ к астероидам и так далее (которые, кажется, являются наиболее легко эксплуатируемым источником полезных ископаемых в Солнечной системе.

Ранее люди говорили, что проблемой будут затраты энергии на поддержание орбиты, но мне кажется, что это, вероятно, более управляемая и предсказуемая форма энтропии, чем те, с которыми можно столкнуться на поверхности планеты.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Я согласен, что этот вопрос уже задавали или, по крайней мере, ответили здесь: какую внеземную колонию было бы проще всего построить?

Я не думаю, однако, что это дубликат: зачем вообще терраформировать? поскольку я рассматриваю период до успешного завершения терраформирования.

Зачем кому-то выбирать постоянное проживание на космической станции? Это все равно, что выбрать провести свою жизнь в тюрьме.
@jamesqf: не все из них были достаточно большими, чтобы иметь скверы, парки и места для отдыха, все зависит от размера этих станций.
Я почти уверен, что это уже спрашивали на этом сайте. Я поищу его, когда у меня будет немного больше времени.
@Pelinore, независимо от того, насколько велика ваша космическая станция, планета всегда будет больше.
@RonJohn: «планета всегда будет больше», может быть, на самом деле посмотрите на комментарий, который я комментирую, и примите то, что я сказал, в правильном контексте, и если бы вы посмотрели на мой ответ, кто-нибудь мог бы увидеть, что я хорошо знаю это в любом случае.
@Pelinore: Значит, в твоей тюрьме есть хороший прогулочный двор? Это все еще тюрьма.
Остин. Спасибо за рассмотрение этих вопросов.

Ответы (4)

Это фантастический вопрос, и я думаю, что ответ на него определит будущее человечества в космосе.

Терраформирование

За: создает среду, в которой, как мы знаем, мы можем жить комфортно и бесконечно долго, даже если цивилизация падет. Кто не любит новую планету, похожую на Землю?

Минусы: Очень дорого и очень медленно. Вы должны терраформировать целую планету, прежде чем окупите свои инвестиции. Вероятно, придется отправиться в межзвездное пространство, поскольку у нас есть только один маргинальный кандидат (Марс) в Солнечной системе. Требует огромных инвестиций в технологии и оборудование. (Биопроцессы будут частью арсенала, но трудно понять, как этого может быть достаточно во всех случаях, кроме самых особых.)

Жизнь в космосе

Pro: дешево и легко начать — вы можете начать с малого и наращивать. Вы можете сделать это прямо здесь, в Солнечной системе. В космосе доступно много материала для работы, а также много энергии.

Против: это кажется очень хрупким — вам нужна неопределенная приверженность сохранению среды обитания и постоянному технологическому обществу. Либо отсутствие гравитации является нерешенной проблемой, либо центробежная гравитация усложняет инженерные задачи. Неясно, будут ли люди процветать в чисто искусственной среде.

Я просмотрел некоторые цифры для терраформирования планеты размером с Землю без кислорода в атмосфере — worldbuilding.stackexchange.com/a/101582/6781 . Я обнаружил, что потребовалось бы около 2500 лет, чтобы получить достаточное количество кислорода, если бы вы могли немедленно пересадить туда столько деревьев, сколько есть на Земле (конечно, если вы полагаетесь только на деревья, но это дает вам представление о том, как это тяжело). Возможно, вы захотите уделить немного больше внимания тому, насколько это дорого и медленно.
@RobWatts, но терраформирование не обязательно должно полагаться на естественные процессы. Найдите несколько астероидов с замороженным кислородом или замороженной водой, и вы значительно ускорите процесс оксигенации.
Позвольте мне добавить к вашему ответу. Терраформированная планета может поддерживать любую модель роста до миллиардов человек без дополнительных затрат на инфраструктуру. Жизненное пространство может расширяться только до тех пор, пока у вас есть доступные ресурсы, оно никогда не будет вмещать количество, которое может вместить планета, и становится более хрупким по мере вашего роста (проблемы имеют больший потенциал катастрофы по мере расширения жизненного пространства).
@JBH снова, это в основном для того, чтобы дать людям представление о масштабе проблемы
Проблема с замороженными астероидами, если они содержат много чего помимо воды: CO<sub>2</sub> и CO на уровне 10%, и NH<sub>4</sub> на уровне 1%. и многое другое в более низких концентрациях. Полезно, но не без создания нового набора проблем.
Еще один профессионал терраформирования: если вы выберете планету с магнитным полем, столь же сильным, как у Земли, ваш радиационный щит будет таким же хорошим, как у Земли.
Профессионал жизни в космосе: вы можете сделать свое жилье мобильным, чтобы, когда появится инопланетный флот, вы могли преследовать его.

Все ресурсы, все материалы, все, что нужно для постройки космической станции, в первую очередь находится на дне гравитационного колодца (то есть на планетах).

Это был "пояс астероидов", о котором я слышал? это чертовски далеко от солнца, и энергии для работы вашей станции будет мало на земле, в результате путешествие туда и обратно с рудой займет чертовски много времени и, вероятно, еще больше энергии чем поднимать вещи с планеты.

Так что все, что вам нужно для создания, расширения и обслуживания, нужно тащить в гору (или очень далеко).

В краткосрочной перспективе у космической станции могут быть преимущества, но, в конечном счете, в долгосрочной перспективе экономическая выгода от вывоза всего этого мусора с планеты каждый раз, когда у вас достаточно прироста населения, чтобы нуждаться в расширении (или строительстве новой станции), означает, что долго срок планетарного маршрута будет выигрывать каждый раз.

Какими бы преимуществами ни обладали или не обладали космические станции в долгосрочной перспективе, просто дешевле и экономичнее сбросить свое население к подножию этого холма, где в любом случае есть все, что им нужно (для расширения).

Это не означает, что у нас не должно быть космических станций, мы должны, есть много вещей, которые мы можем сделать с ними, которые мы не можем сделать (или не можем сделать так же легко или хорошо) на планете, и они будут полезной частью нашего набора инструментов, но в качестве жилищного решения для большей части человечества они не годятся.

В общем, даже нетерраформированная планета, на которой приходится жить в изолированной среде, — лучшее решение для растущего населения, чем космическая станция, по крайней мере, все необходимое для строительства нового жизненного пространства там под рукой.

«Путешествие туда и обратно с рудой займет чертовски много времени и, вероятно, даже больше энергии, чем вывоз руды с планеты». - Действительно?
@Остин: действительно, в зависимости от того, как быстро вы хотите совершить поездку туда и обратно, конечно, если вы хотите, чтобы это было сделано в разумные сроки, а не за годы на поездку (в каждую сторону), тогда да, я действительно думаю, что это может быть, но Я не утверждаю, что сделал математику по этому поводу (вам нужно будет указать временные параметры для начала, пока вы не сделаете это, это может быть основано только на мнении), не стесняйтесь делать это самостоятельно, чтобы доказать или опровергнуть мой инстинкт там :)

Планеты предоставляют много бесплатных вещей. Как только вы разберетесь со своей пригодной для дыхания атмосферой, благоприятным для человека климатом и погодой, тогда такие вещи, как кислород и вода, и то, как переработать труп дорогого старого дяди Фреда, просто разберутся сами собой. Вам больше не нужно нанимать техников, инженеров, системных аналитиков, чтобы все это работало.

Планеты дают возможность уйти от других людей. Планеты большие. Здесь достаточно места, чтобы «уйти от всего». Это может быть прогулка по сельской местности время от времени или решение стать отшельником на всю жизнь. Общественные парки — плохой второй пункт — и день, когда вы захотите спокойной одинокой прогулки, может быть днем, когда 500 других людей решат то же самое, или днем, когда местное общество духовых оркестров решит провести свой ежегодный конкурс.

Планеты предоставляют больше возможностей для заработка (как личности). Некоторые вещи одинаково вероятны в любом месте (например, написание романа-бестселлера или начало моды на блестки в волосах). но поскольку планеты состоят из всевозможных «вещей», у них больше шансов придумать основанный на «вещах» способ зарабатывать на жизнь. Никто на космической станции не может придумать, а затем продать целебные кристаллы, домашних попугаев, шарфы из шерсти шантуш, сланцевые салфетки, пальто из шкуры зебры, мраморные ванные комнаты и так далее. Не говоря уже о спортивных автомобилях, дельтапланах, горных велосипедах, скаковых лошадях или чем-то еще, что требует большого количества открытого пространства для интересного или полноценного использования.

Космические станции — это очень маленькие замкнутые системы.Космические станции, даже очень крупные, имеют ограниченные ресурсы. Будет абсолютное максимальное количество людей, которых они смогут накормить и разместить. Например, среднестатистический житель Великобритании съедает 2 кг пищи в день, поэтому сельскохозяйственные/пищевые чаны на космической станции должны быть в состоянии производить это изо дня в день. Канализационные системы должны быстро перерабатывать всю мочу и какашки, иначе и питьевой воды, и удобрений не хватит — нет дождей или разрушающихся камней, чтобы обеспечить их бесплатно. В системы будут встроены резервные мощности на случай чрезвычайных ситуаций, но подобная закрытая система может налагать множество ограничений на то, что люди могут или не могут делать. Например, если ваша станция может поддерживать максимальное население в 100 000 человек, и вы хотите иметь ребенка, вам может быть отказано в этом, потому что станция «заполнена». Ты'

Планеты большие При городской плотности вы могли бы уместить все население Земли в Канзасе. Планеты дают вам много жилой площади с большим количеством места для расширения и строительства специализированных областей. строительство достаточного количества космических станций для поддержки этого населения, вероятно, превысит валовое производство всей человеческой цивилизации.

Планеты саморегулируются. Планеты используют наименее трудоемкий способ регулирования температуры, влажности, уровня кислорода и т. д. Он в значительной степени очищает свою собственную воду и постоянно производит свою собственную почву. Люди на планете могут пережить техногенный крах, люди на станции - нет, чума, война, гражданские беспорядки могут вывести станцию ​​из строя, а не просто разрушить саму станцию. Планеты имеют встроенные радиационные и метеоритные щиты, также метеорит не может разгерметизировать планету.

На планетах есть грязь и дождь. это звучит незначительно, но вы можете выращивать пищу на земле, буквально бросая семена в землю, это снова армагеддон, защищающий среду обитания вашего вида.

Биоразнообразие. Это действительно долгосрочное, но невероятно мощное действие. на планетах так много мест обитания и так много места, что вы можете оставить большую часть его под паром для развития новых вещей, новых растений или микробов, которые можно использовать для лекарств или продуктов питания или технологий (ПЦР была изобретена с использованием продуктов из бактерий горячих источников) , или просто украшение, новые животные, которых можно есть или собирать, или доить, или держать в качестве домашних животных. Новое будет ценным ресурсом в таком развитом обществе. самое главное, я могу предоставить место для развития новых разумных видов, и компания также будет очень привлекательной идеей для любой развитой цивилизации. Это также означает, что планеты могут быть источником материала, который практически невозможно произвести на космической станции, например, дерева или тунца.

По правде говоря, это не «или-или», вы делаете и то, и другое, у каждого есть свои преимущества и недостатки, и чем больше вариантов у вас есть, тем больше они могут сделать, тем больше они могут изобрести, и тем меньше непредвиденных изменений сотрут их с лица земли.