Какой была первая известная война в истории?

Не первый случай войны , которая, безусловно, предшествует письменной истории, а организованная война между цивилизациями. Для целей этого вопроса я определю войну как:

  • Определен размах: война имела и начало, и конец, и конкретных воюющих сторон. Не постоянное состояние враждебности между группами людей.
  • Выделенная боевая сила: война велась какой-то армией, а не вооруженными простолюдинами, которые вступали в перестрелку при встрече.
  • По инициативе государства: военные действия были предприняты одним или несколькими правительствами. (Засчитывается одно государство, выступающее против дезорганизованных племен.)

Самая ранняя война, описание которой я могу найти, — это завоевание Саргоном Шумера в битве при Уре в ок. 2271 г. до н.э., что привело к созданию Аккадской империи. Я подозреваю, что ранее были задокументированные конфликты в Шумере или других очень ранних земледельческих цивилизациях.

ИМХО, Саргон был просто еще одним правителем города-государства в Месопотамии, который оказался более успешным, чем большинство. Междоусобные войны между городами-государствами в этой области так же стары, как и сами города.
@Sid Хотя список, представленный по вашей ссылке (википедия), похоже, включает то, о чем просит ОП, я нахожу его почти неполным, поскольку в нем очень мало деталей / объяснений / фактических доказательств.
Как вы определяете «государство»? Многие исторические записи рассказывают о царях одних народов, нападавших на другие народы. Обычно упоминают королевства, но под этим обычно подразумевают определенную территорию, контролируемую королем. Они также не уточняют, были ли войны военными или нет. Обычно среди любых людей были конкретные мужчины, которые действительно воевали, даже если не платили и не призывали.
Мне кажется, что есть проблема со всеми тремя определениями. Большинство войн даже сегодня не имеют начала, а постепенно нарастают. Фактическая отправная точка часто является почти произвольным событием. Единственным исключением является объявление войны. Выделенная боевая сила? Являются ли фермеры призванными в армию «специальной боевой силой» или «простолюдинами, которые участвовали в стычках»? Большинство древних цивилизаций были бы слишком малы, чтобы содержать настоящую постоянную армию.
А понятию «государство» на самом деле всего около 200 лет. Когда мы говорим об Энмебарагеси (правителе во время войны между Шумером и Эламом), мы имеем в виду в лучшем случае лидера небольшого городка (примерно 5 на 2 мили) en.wikipedia.org/wiki/Kish_%28Sumer %29 . В этом контексте мы, вероятно, должны смотреть на него больше как на вождя племени или военачальника, чем на того, кого мы сегодня считаем королем. Это сделало бы эту войну войной между «дезорганизованными племенами». Самыми ранними объектами, которые, кажется, соответствуют вашему определению, был бы Рим или, возможно, Египет.
@KevinKeane Современная концепция национального государства восходит к Вестфальскому договору (чуть старше 200 лет назад, середина 17-го), правда, но само определение государства - это единое самоуправляемое политическое образование и одно из те, которые могут вступить в вооруженный конфликт с другими в своем роде, — это концепция, намного старше, чем 30-летняя война.

Ответы (5)

Самое раннее письменное упоминание о войне между Шумером и Эламом относится к 2700 г. до н.э.

Самая ранняя битва, о которой у нас есть письменные отчеты, - это битва при Мегиддо ... Тутмос III против хананеев во главе с городом Кадеш. Египтяне победили, и накидали кучу памятников в честь победы, написали кучу свитков на тему, и так знания о битве дошли до современности. Самые ранние археологические записи о войне также были в Египте, но между теми, кто жил в нижнем течении Нила, и теми, кто жил в верхнем течении Нила в Судане.

Ответ был неполным - добавил ссылку на статью о шумеро-эламской войне.
Интересно, что это же самое поле битвы является местом, пророчествовавшим в Откровениях как место Армагеддона (от древнееврейского har megiddōn ), последней битвы между добром и злом. Просто говорю. ;-)
@PieterGeerkens это «хар мегиддо», а не «хар мегиддон». Буквально это означает «гора Мегиддо», которая на самом деле представляет собой крошечный не впечатляющий холм. Для меня, как для носителя иврита, термин «har megiddo» не имеет никакого отношения к концу света. Это просто местоимение. Рядом есть хорошее место для хумуса. Так что нет, это абсолютно не "достаточно интересно". Просто религиозные тексты присваивают то, что им не принадлежит.

Хамукар в Северной Месопотамии — первый город, в котором у нас есть археологические свидетельства того, что он был разрушен в результате войны.

Сотни пращей и глиняных шариков были найдены в 2005 году. Они свидетельствуют о древнейшей из известных крупномасштабных организованных боевых действий: разрушение города датируется примерно 3500 г. до н.э.

Археологи сообщили, что обнаружили обрушившиеся стены из сырцового кирпича, которые подверглись сильной бомбардировке и последующему пожару.

Предполагается, что эта битва была частью южной месопотамской цивилизации, догоняющей северную.

Я хотел бы увидеть описание того, как именно " сильная бомбардировка и последовавший за ней пожар " отличается от естественного повреждения в результате землетрясения. Я не говорю, что это невозможно сделать, но я хотел бы знать, насколько « окончательна » эта интерпретация.
Есть разница между локальными рейдами и военными действиями. Это тоже в предыстории.

Говорят, что война Махабхарата (также известная как война Курукшетра) произошла более 5000 лет назад.

Также см.: Война Махабхарата .

Я всегда думал, что это фантастика. Теперь я в замешательстве. Есть ли у нас надежные доказательства (кроме википедии и религиозно предвзятых веб-сайтов — которые могут быть правильными, не сомневаюсь в этом, но я сомневаюсь в их мотивах) того, что эта война произошла?
«Цивилизация» = «Письменность», а до 3500 г. до н.э. не было известной письменной цивилизации. Таким образом, все, что предположительно произошло до этого, не может подходить для целей этого вопроса.
@TED ​​Я не уверен, что «Цивилизация» = «Письмо» en.wikipedia.org/wiki/Inca_Empire#Language
@ Monstertruck- К сожалению, все, что связано с древней Индией или ведическим периодом, связано с религией, а ссылки взяты из древних текстов. Если вы не верующий, они не имеют большого смысла. Посмотрим, смогу ли я найти более подходящие доказательства. Я помню, как несколько лет назад видел исследование, в котором Ригведе было 8000 лет.
@ TED-Мне было бы удобнее, если бы это заявление об «отсутствии известной письменной цивилизации» было сделано на основе справочных знаний, собранных западным миром с использованием «западных» литературных и мыслительных конструкций. . Некоторые знания (например, Веды) традиционно передавались из уст в уста. Я не пытаюсь затуманить историю религией, но пытаюсь предложить точку зрения, что знание, к которому мы причастны, не является абсолютным, и есть культуры, изучение которых может расширить наши знания. база знаний. Итак, я бы сказал, что цивилизация = культура, а не письменность.
@moonstar2001 - Устная традиция - это не история - доисторическая буквально означает до появления письменности. Любая битва, передаваемая только из уст в уста, по определению вне истории. Археология и лингвистика могут заполнить пробелы и отодвинуть знания о доисторических культурах... но истории, передаваемые из уст в уста, не являются определением истории в том смысле, в каком мы его здесь используем.
@RISwampYankee — Махабхарата была написана на санскрите. Веды передавались устно. Тем не менее, я понимаю, что вы говорите.
@ E1Suave - Да, это единственный контрпример. Однако у инков была система ведения записей под названием Кипу ( en.wikipedia.org/wiki/Quipu ), которая, вероятно, кодировала нечисловую информацию, которая не была полностью расшифрована. Учитывая, что большая часть письма долины Инда, по-видимому, была записями бухгалтера, его возможный кипу подходит так же, как и сценарий долины Инда.
@TED ​​Хороший вопрос :–)
@moonstar2001, единственная причина, по которой мы не можем полагаться на устную традиционную историю, заключается в том, что ее невозможно сохранить для более поздних поколений (за исключением аудиозаписей, которые в наши дни являются лишь привилегией) и, конечно же, нет возможности доказать или опровергнуть ее. . Вот почему большинство судебных систем в наши дни, в том числе и в Индии, не принимают показания с чужих слов.
Любой, кто когда-либо играл в Телефон ( en.wikipedia.org/wiki/Chinese_whispers ), точно знает, почему нельзя полагаться на устные традиции.
@TED"'Civilization=Writing'" : Использование письма ольмеками весьма противоречиво, но никто не спорит с тем, что ольмеки действительно были "цивилизацией": en.wikipedia.org/wiki/Olmec#Writing ; en.wikipedia.org/wiki/Cascajal_Block ; Возвращаясь еще дальше: цивилизация Норте-Чико: en.wikipedia.org/wiki/… «неграмотная», но тем не менее цивилизация. В доколумбовой Америке есть и другие примеры. «Цивилизация» требует большего, чем просто культура, но письменность не является обязательным условием.

Война Махабхарата на Курукшетре астрономически датируется 3067 годом до нашей эры. Обратитесь к работе, выполненной BNNarahari Achar (Университет Мемфиса). В тексте есть астрономическая последовательность в отношении затмений, движений комет и лунных фаз. Война Махабхарата — старейшая зарегистрированная война в истории. История войны записана Вьясой как самый длинный в мире эпос. В этот эпос вложена Бхагавадгита - почитаемый текст индусов.

Первое упоминание о Махабхарате относится только к 400 г. до н.э. Никаких документов того времени о войне не осталось, как и археологических свидетельств того, что война была. Кроме того, академический консенсус относительно его историчности относит его намного позже, в железный век: en.wikipedia.org/wiki/Mahabharata#Historical_context
Википедия говорит: «Махабхарата как конфликт, возникший в результате династической борьбы за престолонаследие между двумя группами двоюродных братьев индийского королевства под названием Куру, Кауравами и Пандавами, за трон Хастинапура». Все названия и название города здесь на санскрите, индоевропейского происхождения. Так что война не могла произойти до того, как индоевропейцы вторглись в Индию. Считается, что индоевропейское единство существовало до 3000 г. до н.э. Так что эта война могла произойти не раньше, а хотя бы на несколько столетий позже.

Традиционная китайская история включает в себя войну между Желтым Императором и Огненным Императором. Главное сражение называется Битва при Банкуане. Предполагается, что это произошло до того, как они объединили свои силы, чтобы сразиться с Чию. Традиция относит дату где-то до 2500 г. до н.э.

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Banquan

Какой была первая известная война в истории?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v