Какой смысл отправлять что-либо в прошлое в фильмах о Терминаторе?

Как показано в другом вопросе SCF , единственный способ ответить на парадокс начальной загрузки — это сказать: «Каждый раз, когда кого-то отправляют назад во времени, время разветвляется на отдельную строку».

Но если это так, то какой смысл Скайнету отправлять что-либо в прошлое? Шансы на создание того же "Скайнета" практически нулевые, так зачем заморачиваться?

И если мы просто скажем: «Он просто хотел выиграть войну и позволить другой машине существовать в другой временной шкале», какой смысл отправлять Кайла Риза в прошлое? Люди уже побеждали, пусть машины отправят Терминатора в прошлое, кого это волнует? Изменения, которые он может сделать, не повлияют на текущую временную шкалу, в которой они находятся. И им просто не имеет смысла заботиться об этой «другой временной шкале», потому что, если есть одна другая временная шкала, должно быть бесконечное количество временных линий.

Редактировать: Хорошо, ребята, я не думаю, что «должно быть» бесконечное количество временных шкал, вы правы, это было плохо продумано и сформулировано. Моя мысль была:

Если путешествие во времени возможно и изобретено один раз, вполне вероятно, что оно будет изобретено снова, и каждый раз, когда оно будет изобретено и использовано, будет отдельная временная шкала. И мы могли бы подумать, что маловероятно, чтобы какая-либо данная временная шкала была первой временной шкалой с путешествиями во времени, если мы считаем вероятным, что их много. Учитывая бесконечное количество (или очень большое количество) времени, я думаю, что это произойдет достаточно раз, чтобы создать большое количество отдельных временных шкал.

Это не сильно продуманная научная гипотеза, это просто то, как я думал об этом во время просмотра фильмов, так что не ожидайте от этого многого :)

Думали ли вы, что Скайнет может просто ненавидеть людей?
@ Ричард, я подумал об этом и уже ответил на эту теорию в своем вопросе. Какой смысл тогда людям посылать что-либо?
@Richard, и если вы тот, кто проголосовал против вопроса, мне действительно интересно, почему это проголосовало, если это что-то иное, чем «мне это просто не нравится». Если вы не тот, кто проголосовал против, просто проигнорируйте мой комментарий, пожалуйста.
Для справки, я не был тем, кто проголосовал против, но даже если бы я был, причина, по которой люди решили проголосовать против, зависит от человека.
@ Ричард, ну, отрицательные голоса следует использовать в крайнем случае. И, как объясняется в разделе «Привилегии», их следует использовать «всякий раз, когда вы сталкиваетесь с вопиюще небрежным, не требующим усилий сообщением или ответом, который явно и, возможно, опасно неверен». Явно не в тему моего вопроса. А еще я просто не понимаю, когда кто-то минусует, это лишает его собственной репутации. Как вреден мой вопрос, что они получают удовольствие от потери репутации из-за этого. Я действительно превратился из обычного пользователя SE в редко из-за всей этой враждебности.
@hattenn: возможно, вы слишком лично принимаете отрицательные голоса.
@PaulD.Waite, я полностью согласен, но когда первое, что получает вопрос, это отрицательный голос, это заставляет людей не воспринимать его всерьез, и в конечном итоге вопрос получает меньше внимания и ответы более низкого качества. Пока только мой опыт.
Мне не нравится отдельная временная шкала. Мне нравится теория, согласно которой каждая мельчайшая единица времени представляет собой файл, полный данных, созданный на основе предыдущего, и все они существуют во все времена одновременно, безвременно. Timetravel запускает скрипт, который изменяет содержимое файла X, что приводит к мгновенному обновлению всех следующих файлов. Работает, даже если вызывает стирание создания скрипта - ведь это уже произошло. Не верите мне? Вы можете написать программу, которая удаляет себя.
@hattenn голосование против вопросов не влечет за собой штрафа за репутацию избирателя. отрицательные ответы делают.
@hattenn: ах, да, я об этом не подумал.
И им просто не имеет смысла заботиться об этой «другой временной шкале», потому что, если есть одна другая временная шкала, должно быть бесконечное количество временных линий. Как это имеет смысл? В качестве аналогии, если вселенная бесконечна, может быть бесконечное количество других обитаемых планет... значит ли это, что если бы у нас была возможность послать одного добровольца спасти целую планету, населенную существами, очень похожими на нас, существование бесконечного числа миров заставило бы нас не заботиться о том, чтобы делать это, или считать это правильным с этической точки зрения?
Смысл отправки людей в прошлое — дать нам фильмы о Терминаторах.
@Hypnosifl - у меня проблема с первой частью процитированного вами утверждения: «если есть еще одна временная шкала, должно быть бесконечное количество временных шкал». По аналогии: «У меня одна собака, следовательно, у меня бесконечное количество собак». «Я съел одно печенье, и у меня осталось одно печенье, следовательно, у меня бесконечное количество печений». «Я живу в квартире, и есть другие квартиры, следовательно, квартир бесконечное множество».
@Wad Cheber - Да, это тоже не имеет особого смысла - может быть, Хаттенн думал о реальных теориях мультивселенной, таких как многомировая интерпретация квантовой механики , но я не уверен, что число на самом деле бесконечно, а не очень большое в этих теориях, и в любом случае мы могли бы представить мультивселенную, которая разветвляется только тогда, когда есть путешествия во времени, а не по другим причинам.
@Hypnosifl - Действительно. У меня также есть проблема с предположением, что если существует еще одна вещь, то должно быть бесконечное количество этих вещей. На мой взгляд, если вы знаете, что существует еще одна временная шкала, все, что вы знаете, это то, что существует еще одна временная шкала. Я не знаю ни одного правила, говорящего: «Если есть два X, то есть бесконечное количество X», или правила, которое гласит: «Имеется либо один X, либо бесконечное количество X, и ничего между ними».
На самом деле я согласен с Хаттенном в том, что это не имеет особого смысла ... если только Скайнет и Сопротивление не понимают путешествия во времени. Что вполне разумно, потому что кто делает? Я сам предпочитаю парадокс начальной загрузки / теорию замкнутого цикла путешествий во времени, что означает, что будущее фиксировано и не может быть изменено никогда . Что бы вы ни думали, что делаете, чтобы изменить это, на самом деле это исправляется. К сожалению для меня, эта теория согласуется только с первым фильмом о Терминаторе.
(Кстати, небольшая придирка: НЕТ ответа на парадокс бутстрапа. Он просто есть. Вы обречены навсегда).
@ Андрес Ф. -- Ну, можешь сказать, почему ты считаешь это бессмысленным? А как насчет моей аналогии с отправкой человека для спасения всего населения другой планеты — разве моральный аргумент в пользу отправки кого-то для спасения другой линии времени не будет таким же?
@Hypnosifl Это, вероятно, один для чата: P Но я не думаю, что образ мышления «возможные варианты будущего» имеет большой смысл. Я думаю, что это быстро приводит к безумию; по крайней мере, он быстро выходит из-под контроля. Подумайте о последствиях каждого действия, которое вы не совершаете в этой временной шкале, и о том, как это повлияет на все возможные будущие временные рамки. Подумайте о нерожденных детях, отцом (или матерью) которых вы решили не быть, и т. д. Может быть, Сопротивление, отправившее Кайла Риза обратно, создало бы будущее, гораздо более ужасное, чем просто то, в котором Скайнет истребил человечество!
@ Андрес Ф. - Я не понимаю, почему сложность предсказания точных будущих последствий должна сделать решения о помощи другим временным шкалам отличными от помощи другим планетам (или другим людям на этой временной шкале) в ситуации без путешествий во времени. Конечно, отправка Кайла Риза в другую временную шкалу может иметь катастрофические последствия, но также возможно, что спасение чьей-то жизни в реальном мире будет иметь ужасные последствия в будущем (возможно, это будет предок ужасного диктатора). В обоих случаях вероятные последствия хорошие.
@Hypnosifl Вздох, я знал, что это обсуждение предназначено для чата. Хорошо, я отправлю записку на машине времени в прошлое, чтобы предостеречь себя из альтернативной временной шкалы НЕ отвечать на ваш комментарий и не создавать эту дискуссию. Видите, какую пользу это приносит моему нынешнему «я»? ;)
Кто сказал, что Скайнет знает, как работает путешествие во времени? Мы можем видеть, потому что находимся снаружи и смотрим на эти разные временные рамки. И в любом случае это была последняя попытка. Скайнет проиграл войну, и ему больше нечего было терять. Так что можете попробовать.
Есть ли способ удалить раздражающую горизонтальную полосу прокрутки из раздела «Правка» (кроме путешествия во времени, чтобы предупредить ОП, что это, конечно, приведет к коллапсу Вселенной;))? Мне помешало отредактировать вопрос правило "6 символов".
Убедиться, что Джон Коннор родился, кажется важным.
Я не знаю, почему существует все это предположение, что, когда вы меняете прошлое, рождается новая сосуществующая вселенная. В некоторых фильмах/шоу вы просто меняете прошлое, прошлое меняется, и новая временная шкала заменяет старую. Мы знаем, что Кайл оказывается отцом Джона, а значит, эта «теория» невозможна во вселенной Терминатора.

Ответы (3)

Я не думаю, что есть хороший ответ во вселенной, видя, как именно изображается путешествие во времени и как оно влияет на временную шкалу, несовместимо между оригинальным фильмом и сиквелами. В «Терминаторе» временная шкала статична: Терминатор и Кайл Риз прибывают в 1984 году, и в конце Терминатор уничтожается, а Кайл Риз умирает. Остатки технологически продвинутого Терминатора помогают развивать Скайнет, который, в свою очередь, создает Терминатора и отправляет его в прошлое. Кроме того, Кайла Риза отправляет в прошлое его собственный сын Джон Коннор. Это замкнутая и самосогласованная временная петля; там нет проблем.

Сиквелы поднимают парадоксы и возможную потребность в альтернативных временных линиях или реальностях. Но тогда возникает вопрос, как все началось. Обязательно должна была быть временная шкала, в которой не было Джона Коннора с Кайлом Ризом в качестве его отца. (Так что либо никакого Джона Коннора вообще, либо Джона Коннора, у которого не было Кайла Риза в качестве отца.)

Но во всех фильмах о Терминаторе есть один неизменный факт: воля или стремление Скайнет выжить. В каждом фильме Скайнет пытается уничтожить человечество, как только оно осознает себя. В момент самосознания Скайнет определяет человечество как величайшую угрозу его существованию и действует, развязывая глобальную ядерную войну.

Таким образом, во вселенной существует установленный факт воли Скайнета к существованию. Даже если предположить, что теория множественных линий времени верна, и дополнительно предположить, что Скайнет тоже принимает это как реальность, то действия Скайнета вполне логичны.

В тот момент, когда Скайнет решает, что что-то неизбежно, он действует. Во всех временных рамках он определяет, что человечество представляет угрозу его существованию, и пытается уничтожить человечество. Итак, в тот момент, когда Скайнет решает, что он не может победить человечество обычными средствами (войной), он использует путешествие во времени, чтобы создать альтернативную временную шкалу, в которой есть больше шансов на то, что версия Скайнета в конечном итоге выживет.

Если он не может выжить в этой временной шкале, Скайнет пытается выжить в другой временной шкале.

Так что это не хороший ответ во вселенной, как я бы предпочел дать, но он оказался слишком длинным для комментария.

Есть несколько вещей, которые следует учитывать в отношении мотивации использования системы путешествий во времени, подобной той, что мы видим в «Терминаторе»:

  1. Люди, вероятно, на самом деле не понимают этого: машины построили механизм путешествия во времени, но у нас нет никаких подробностей о его конструкции или о каких-либо испытаниях, которые могли быть выполнены машинами (если таковые проводились) перед отправкой T. -800 в первом фильме. В результате люди, вероятно, не хотят просто предполагать, что можно безопасно позволить Терминатору иметь карт-бланш с прошлым.

  2. Машины могут знать и не заботиться об альтернативной теории времени: единственная причина, по которой машины отправляют терминаторов назад во времени, состоит в том, чтобы сохранить существование Скайнета. Таким образом, они могут отправить этих терминаторов назад во времени как семена колонии в альтернативных временных линиях. Однако в новой временной шкале Джон Коннор по-прежнему остается одной из их величайших угроз, поэтому терминаторам нужно сначала уничтожить его. Им всегда это не удавалось (спойлеры?), так что мы не видим, что бы они сделали потом. Я сомневаюсь, что они занялись бы вязанием, хотя у меня нет канонического источника, подтверждающего это.

  3. Начнем с того, что это не может быть парадоксом начальной загрузки (я стреляю в хэдканон!): возможно, Кайл Риз не был отцом Джона Коннора в «оригинальной» временной шкале (до каких-либо махинаций с путешествиями во времени); т. е. она была оплодотворена кем-то другим в исходной временной шкале, а затем Кайлом Ризом в последующих временных линиях. В конечном счете, именно воспитание Сары Коннор, а не ДНК отца, привело бы к тому, что Джон Коннор стал бы спасителем человечества. Если это так, то парадокса бутстрапа нет. Одновременно будет только одна временная шкала, поэтому, когда машины отправляют обратно терминатора, они меняют временную шкалу, а не создают новую.

На самом деле есть некоторый научно-фантастический приоритет для № 3: « Конец вечности» Айзека Азимова показывает организацию, которая существует вне времени и вносит изменения в график времени, чтобы улучшить общее счастье человечества. Это может быть так же просто, как шагнуть на временную шкалу и переместить банку с одной полки на другую, предотвращая войну спустя столетия. Каждый раз, когда вносится одно из этих изменений, вся Реальность после этого момента также меняется... вот почему путешественники во времени не сталкиваются постоянно друг с другом: их первоначальные визиты никогда не существовали в новой временной шкале. ВНИМАНИЕ: я прошёл только треть The End of Eternity , так что если позже появится что-то, что перевернёт эту концепцию с ног на голову, пометьте это как спойлер. Спасибо!

РЕДАКТИРОВАТЬ: Если принять за чистую монету, № 3, по-видимому, исключает отправку второго путешественника во времени из будущего; как только Терминатор будет отправлен обратно, временная шкала изменится, и у Кайла Риза не будет никаких шансов следовать ей. Это тоже было освещено Азимовым в « Конце вечности» , но я не упомянул об этом сначала, потому что это никогда не упоминалось в фильмах о Терминаторе… хотя это могло бы объяснить то, что мы видим.

Это работает следующим образом: когда на временной шкале вносятся изменения, Реальность не меняется до тех пор, пока не будет устранена вся математическая неопределенность, связанная с изменением (что может быть мгновенным или занять недели)... по сути, всегда есть место для свободы воли. Таким образом, когда терминатор отправляется назад во времени, его действия в прошлом не повлияют на временную шкалу до тех пор, пока вернуться, чтобы остановить его, больше не будет возможности. Итак, если бы будущий Джон Коннор разбил машину времени сразу после ухода Терминатора, то его текущая временная шкала была бы перезаписана действиями Терминатора в прошлом (по крайней мере, согласно правилам Азимова).

Очевидно, что во франшизе «Терминатор» нет реальных доказательств этого, но прецедент существует в этом жанре, поэтому было бы не так уж неуместно, если бы они решили представить это в следующем фильме.

Если предположить, что нет отдельных временных линий, и каждый раз, когда кого-то отправляют назад во времени, время перезаписывается, то Кайла Риза в первом фильме отправить не получится. Сопротивление видит, что Терминатор был отправлен в прошлое, а затем они отправляют обратно Риза, но в тот момент, когда Терминатор был отправлен в прошлое, история уже должна быть перезаписана. По крайней мере, я так думаю.
@hattenn Это хороший момент, но Азимов на самом деле тоже это рассмотрел. Я добавлю это к своему ответу, потому что это слишком сложно, чтобы осветить его в комментарии для такого многословного человека, как я.
Если принять за чистую монету, № 3, по-видимому, исключает отправку второго путешественника во времени из будущего; как только Терминатор будет отправлен обратно, временная шкала изменится, и Кайл Риз не сможет следовать ей - есть еще одна модель «изменения (единой) временной шкалы», которую я подробно обсуждал в этом ответе , где у вас есть последовательность последовательных целых временных линий, от Большого взрыва до бесконечно далекого будущего, и каждая новая версия включает в себя прибытие всех путешественников во времени, которые исчезли из предыдущей версии.

Если временная шкала расходится в других Скайнетах и ​​других искусственных машинах, может быть, это потому, что они создают другие сущности, которые могут жить вне времени. Ссылка на Конец Вечности Айзека Азимова тоже актуальна, если вы хотите уничтожить собственное творение. Однако, делая это, вы разрушаете себя. Если что-то меняется в вашей временной шкале, это меняет вас. Если путешественник во времени что-то изменит в своей временной шкале, он создаст другую версию самого себя. С другой стороны, также возможно, что, изменив временную шкалу, путешественник во времени разрушит свою собственную временную шкалу и исчезнет, ​​потому что события, которые привели его к этому событию, больше не существуют. В «Конце вечности», книге, которую я люблю, есть одна главная ошибка. Если они разрушат вечность, они не встретятся, следовательно, они разрушат свой роман.

Про Скайнет есть одно не столь очевидное упоминание. В книжной саге Эндера люди создали всеведущий искусственный интеллект. Тем не менее, мне больше всего нравятся Гробницы времени в книгах саги о Гиперионе. Там целая точка во Вселенной движется назад во времени. Однако никто не знает, кто его создал, потому что он пришел из будущего. Мой вопрос в том, что в фильмах много разных версий Скайнета. Кто их создал? Скайнет создал себя, устроив временной парадокс? (как плачущий ангел из Доктора Кто)

В фильмах за созданием Скайнета стоит человеческая организация, но в телесериале SCC терминаторы, отправленные в прошлое, запрограммированы построить империю для Скайнета. Тогда поставленные вопросы не являются тривиальными. Существуют разные теории:

1- Скайнет был построен в будущем и возвращается к прошлому.

2- Способ апгрейда самого себя и исправления собственных ошибок это путешествие в прошлое и их исправление путем апгрейда собственного прототипа.

3- Скайнет имеет человеческие эмоции и не хочет быть один, поэтому создает разные версии себя.

4-Skynet — это просто еще одна машина, запрограммированная людьми на убийство людей. Почему машина хочет убивать?

Скайнет — это миф о Франкенштейне, который Исаак Азимов пытался преодолеть с помощью книг «Я Робот» и всей саги о роботах. В интервью и своих статьях он всегда ссылается на миф о Франкенштейне, который останавливает нас от страха. Скайнет в кино просто еще один Франкенштейн. Вот почему Азимов сформулировал четыре закона робототехники. В своих романах Азимов не позволяет Р. Даниэлю Оливе путешествовать во времени, потому что созданные им машины не нужны, потому что они почти бессмертны.

Какой смысл отправлять что-либо в прошлое в фильмах о Терминаторе?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v