Когда вы пишете диссертацию, ваш научный руководитель, несомненно, внесет большой вклад. Они могут предложить литературу для изучения или способы решения проблемы. Я предполагаю, что многие из этих вкладов будут достаточно отмечены в разделе благодарностей, где вы благодарите тех, кто помог, и прежде всего вашего консультанта.
Но как насчет того, когда вы обсуждаете что-то конкретное, может быть, пытаетесь решить какую-то проблему? Когда вы прорабатываете это вместе, ваш консультант говорит: «А как насчет того, чтобы попробовать X?». Получается, что X решает проблему.
В раздел моей диссертации, где я обсуждаю проблему и представляю свою реализацию решения X, должен ли я включать что-то вроде сноски, прямо указывающей, что X было предложено мне моим научным руководителем в ходе разговора? Меня больше интересует вопрос академической честности/порядочности, чем вопросы, связанные с моими отношениями с моим консультантом (например, может ли это поставить ему галочку, если он не будет особо отмечен в разделе X).
Это действительно зависит от того, насколько оригинален вклад. С одной стороны, ваш консультант может сказать что-то вроде: «Эй, вы интегрируете осциллирующую функцию, умноженную на гладкую функцию. Вы пробовали интегрировать по частям?» Это звучит впечатляюще для новичка, и указание на это может быть ценным вкладом, но ваш консультант просто намекает вам на то, что известно каждому профессионалу. Нет необходимости предлагать явный кредит.
С другой стороны, ваш консультант может вручить вам пачку рукописных заметок и сказать: «Вот что я пробовал и на чем застрял, когда думал об этой проблеме несколько лет назад». Если вы используете оригинальные идеи из заметок, то обязательно припишите их своему консультанту.
Сложность заключается в том, как оценить оригинальность. Возможно, вы не были в состоянии сказать это в то время, но, оглядываясь назад, вы часто будете чувствовать это лучше. Если вы считаете идею относительно стандартной, то общей благодарности в благодарностях должно быть достаточно. Если идея все еще впечатляет вас, когда вы пишете диссертацию, то она заслуживает атрибуции. Если вы не уверены, вы всегда можете спросить своего консультанта. Например: «Одним из решающих моментов в моих исследованиях было то, что вы предложили мне использовать байесовское иерархическое моделирование. Я не видел других работ, использующих этот подход, поэтому я чувствую, что должен явно приписать вам идею в моей диссертации. это кажется уместным?" Ваш консультант либо учтиво примет кредит, либо заявит, что об этом не стоит беспокоиться, либо
Моя типичная интерпретация диссертации заключается в том, что консультант фактически является соавтором и может быть глубоко и тесно вовлечен на любом этапе исследования. Таким образом, с точки зрения академической честности и добросовестности, я не вижу никаких причин для того, чтобы предоставлять конкретное подтверждение идеи, исходящей от вашего консультанта.
С другой стороны, обычно предполагается, что работа, описанная в диссертации, была выполнена студентом, и если ваш научный руководитель внес значительный вклад в это, то было бы уместно отметить этот факт.
Таким образом, например, если ваш консультант предложил критическую идею, которая позволила вам провести эксперимент, нет необходимости в признании, кроме заявления в качестве консультанта. Если один из экспериментов, о которых вы сообщаете, действительно был проведен вашим консультантом, то это должно быть явно указано.
Антонио Варгас
Эй'
Антонио Варгас