Недавно начал делать несколько видео DSLR для веб-сайта.
Для тестирования я получил t5i с объективом Sigma 50mm 1.4F. Большинство видео снято в условиях низкой освещенности .
Я использовал штатив, и он отлично работал для моих целей, но я перехожу к другому подходу. Я хочу использовать плечевую установку, и отсутствие IS, я думаю, сделает видео немного дрожащим при перемещении.
Поскольку будут моменты, когда я буду снимать меня с оператором, пока я задаю человеку вопросы на собеседовании на месте, я ожидаю, что понадобится широкоугольный объектив, и масштабирование может помочь в определенных сценариях.
Я смотрел на линзы, и следующее подошло.
Canon Lens 24-105 4F IS L Lens
Canon Lens 24-70 2.8F IS L Lens
Sigma 17-70 lens 2.8F OS Lens
Tamron 24-70 2.8F VC Lens
В обзорах, которые я читал, не упоминается, как их стабилизация изображения сравнивается друг с другом. Один лучше другого? Я склоняюсь к Сигме, только потому, что меня устраивает инициальный 1.4, который у меня есть. Видео обзоры в сети все ругаются на Canon 24-105. Вспышка / освещение не вариант, подумайте о живых музыкальных мероприятиях в баре. Если я смогу получить хорошую настройку, я обновлю корпус камеры, чтобы получить более чистые высокие значения ISO.
Я не против сторонних брендов, таких как Sigma, поэтому, если есть что-то лучше, чем 2,8, с хорошим диапазоном увеличения, пожалуйста, укажите мне в этом направлении.
Заранее спасибо за указания.
Если вы в первую очередь собираетесь работать при слабом освещении, объективы f2.8 — лучший вариант, поскольку они на диафрагму ярче, чем Canon 24-105 f4L. Стабилизация изображения может сделать лишь некоторые из них, а более широкая апертура даст вам преимущество в условиях низкой освещенности, что сделает IS менее необходимым.
Также имейте в виду, что вам вряд ли понадобится IS при более широких углах, чем телефото, поэтому ваш выбор 24-70 мм хорош, но вам может быть лучше подойдет Canon 16-35 мм f2.8L, если вам нужен широкоугольный охват. Несмотря на то, что в нем отсутствует IS, он имеет относительно большую апертуру и дает вам гораздо более широкий угол обзора, чем 24-70s. Вы используете кроп-сенсор, поэтому настройка 24 мм дает хороший широкий обзор на 35-мм и полнокадровых цифровых зеркальных фотокамерах, но на вашей камере эффективная длина будет 38,4 мм — не такая уж и широкая. 16-мм конец 16-35 мм будет равен 25,6 мм на вашей камере, что значительно шире. Недостатком является то, что это дорогой объектив, но как предмет премиум-класса он сохранит свою ценность, поэтому его следует рассматривать как инвестицию — если вы можете выложить деньги за один.
Другой гораздо более дешевой альтернативой 16-35 мм является Canon 17-40 мм f4L. У него нет стабилизатора изображения, и он теряет диафрагму по сравнению с другими, упомянутыми вами, но, опять же, это может быть хорошим выбором для более широкоугольных снимков.
Приличный магазин фотоаппаратов должен позволить вам попробовать все это, прежде чем совершить покупку, так что попробуйте и посмотрите, что работает для вас.
Майкл С
Майкл С
Джеймс Снелл