Когда более высокая доходность пенсионного фонда нежелательна?

Я провел ретроспективное тестирование некоторых стратегий инвестирования в акции для своего SMSF (самоуправляемого пенсионного фонда) и сузил его до двух стратегий, которые стабильно давали наилучшие результаты в течение 3-летнего периода. Краткое изложение этих двух стратегий представлено в таблице ниже:

Инвестиционные стратегии

Стартовый капитал для обеих стратегий составляет 50 000 долларов США, и выбранная стратегия будет формировать только часть общих инвестиций в фонд, которая также будет включать некоторые прямые инвестиции в недвижимость, некоторые денежные средства и, возможно, некоторые облигации.

Стратегия A имела совокупную годовую доходность (CAR) 25,5% и почти удвоила первоначальные инвестиции за 3 года по сравнению с колоссальным CAR в 41,1% для стратегии B, которая почти утроила первоначальные инвестиции за тот же период. Глядя на эту информацию, кажется, что выбрать стратегию Б не составляет труда. Однако, будучи пенсионным фондом, будет ли разумнее выбрать стратегию Б, а не стратегию А?

Примечания относительно стратегий: При тестировании обеих стратегий на истории все сделки покупались при открытии на следующий день, как только был подан сигнал, и 20% скользящий стоп-лосс автоматически размещался на каждой открытой сделке. Я также планирую протестировать обе эти стратегии в течение следующих 12 месяцев на виртуальном счете, чтобы проверить результаты и избежать кривой, соответствующей проверенным результатам. Как только это будет сделано и результаты будут подтверждены, я смогу начать торговать на реальном счете либо в 2016, либо в 2017 году (в зависимости от того, когда я настрою свой SMSF), поэтому, если результаты не будут соответствовать результатам тестирования, у меня еще есть год. доступны для дополнительного планирования.

Что вы действительно хотите знать, чтобы оценить их пригодность, так это риски; вероятность значительного снижения стоимости, что может оставить вам гораздо меньше денег на пенсию. Вы не можете напрямую сказать это по прошлой доходности, но в целом вы можете ожидать, что инвестиции, которые достаточно волатильны, чтобы показать огромную прибыль за довольно короткий период, также достаточно волатильны, чтобы показать огромные убытки.
@NateEldredge - именно поэтому я включил в таблицу максимальную просадку за 3 года и другую соответствующую информацию.
Я тоже собирался спросить об этом. Вы включили максимальную просадку и соотношение победителей/проигрышей, так что это не ваш ответ? Причина, по которой вы можете выбрать А, а не Б, заключается в том, что у А более высокое соотношение выигрыша к проигрышу и меньшая вероятность больших потерь.
@BrenBarn - меня бы устроил коэффициент выигрыша выше 50%, поэтому я не вижу в этом проблемы.
Хорошо, но будет сложно ответить на вопрос, если это зависит от вашей личной терпимости к риску. Некоторые причины просадки и процента выигрыша; являются ли они причинами, которые вас волнуют, никто другой не может ответить за вас.
Вы уверены, что период 2012-2014 гг. достаточно репрезентативен для основы стратегии? Было бы неплохо включить (по крайней мере) крах 2007-2008 годов, чтобы проверить, что произойдет, если рынок упадет. Если вы получите несколько ложных срабатываний в таких обстоятельствах и получите несколько 20% попаданий, то вы можете быстро приступить к делу.
@User - это не было бы проблемой, потому что моя система торгует только тогда, когда рынок в целом растет. Таким образом, я был бы вне фондового рынка с начала 2008 года до середины 2009 года. В моем пенсионном фонде моей целью является среднесрочное и долгосрочное инвестирование в восходящие акции на восходящем рынке. В своей торговле за пределами пенсионного фонда я склонен быть более агрессивным и торгую краткосрочными и среднесрочными долгосрочными акциями с восходящим трендом на восходящих рынках и короткими с акциями с нисходящим трендом на нисходящих рынках.
@BrenBarn - причина, по которой соотношение выигрышей меня не беспокоит, связана с размером выигрышей по сравнению с размером проигрышей. Поэтому, если моя система обеспечивает хотя бы 50% выигрышей, я знаю, что она будет прибыльной.
3 года кажутся очень короткими для тестирования на истории пенсионной торговли. Последние три года были нелепым бычьим рынком.
@radpin - австралийский рынок вырос на 31% за последние 3 года (это CAR 9,5% в год) и не изменился за последний год - так что, на мой взгляд, это не «нелепый бычий рынок». Кроме того, как я упоминал выше, моя система будет генерировать торговые сигналы только тогда, когда рынок в целом находится в восходящем тренде, поэтому я думаю, что последние 3 года будут хорошим показателем для тестирования на исторических данных, плюс я намерен провести еще один-два года. форвард-тестирования, чтобы убедиться, что кривая не совпадает с бэк-тестированием.
Какова средняя продолжительность ваших сделок для обеих систем?
Имея скользящий стоп-лосс в размере 20%, большинство позиций открыты на среднесрочную и долгосрочную перспективу — от, скажем, 6 месяцев до 3+ лет — другими словами, в конце 3-х лет несколько позиций все еще были открыты и приносили текущую прибыль. свыше 100%.
Прошло более трех лет с тех пор, как был опубликован этот вопрос. Какую прибыль вы получили, когда применили проверенную на истории стратегию.
@ Itsme2003 - мой план по созданию SMSF был отложен, в основном из-за рынка недвижимости, который процветал здесь до конца прошлого года, и может пройти еще год или 2, прежде чем он достигнет дна, и тогда я смогу прогресс - как объекты, в которые будут вложены основные средства в SMSF. Тем временем я продолжал проводить 2 бэк-теста в режиме реального времени. Более консервативный вариант (мой предпочтительный выбор из-за меньшей просадки и большего размера выигрыша по сравнению с размером проигрыша) обогнал B. A в настоящее время вырос до 247 000 долларов, в то время как B отстает от 229 000 долларов из-за более крупных просадок.
Однако с февраля этого года я начал торговать другой проверенной стратегией вне SMSF. Ретроспективное тестирование в течение 5 лет показало, что CAR составляет ок. 20%. С начала февраля моя доходность составляет 12%. Однако, поскольку я торгую на этом счете с маржой (используя CFD), моя прибыль на фактически вложенные средства в 4 раза выше, так что прибл. 48% менее чем за 5 месяцев.

Ответы (1)

Если вы можете отправиться в прошлое и начать инвестировать в начале периода тестирования, стратегия с более высокой доходностью будет лучше.

Прошлые результаты не являются хорошим индикатором будущих результатов, поскольку рынки меняются. Но часто это лучшее, что у нас есть.

Один трехлетний период — не совсем хорошая проверка надежной инвестиционной стратегии. Вы можете улучшить бэк-тестирование, протестировав разные сценарии, а не только один 3-летний период, и вы заметите, что в некоторых из них стратегия А выйдет на первое место. Убедитесь, что вы используете разные сценарии для подгонки и тестирования, в противном случае вы просто оптимизируете сценарии тестирования. Вы также заметите, что иногда обе стратегии будут терять много денег. Какую стратегию вы выберете, зависит от того, какие сценарии вы ожидаете, насколько вероятно, что они возникнут в ближайшем будущем, и сколько денег стратегии заработают/проиграют в каждом из этих сценариев.

Выбор стратегии с наибольшей доходностью не всегда может быть лучшим вариантом, особенно когда эта стратегия может быть слишком изменчивой, чтобы не давать вам спать по ночам. Что касается использования только 3-летнего бэктестинга — я уже упоминал, что буду проводить форвард-тестирование до 2 лет, и что период тестирования является хорошим представлением стратегии, потому что во время больших рыночных спадов, таких как в 2008 году, моя система не торгует, и стоп-лоссы по любым открытым позициям будут ужесточены для защиты прибыли и капитала.
Когда более высокая доходность пенсионного фонда нежелательна?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v