Когда генералу Дугласу Макартуру стало известно о Манхэттенском проекте?

Учитывая невысокое мнение правительства США о генерале Макартуре* еще до того, как он чуть не совершил военный переворот в 1950-х годах:

Знал ли Дуглас Макартур о Манхэттенском проекте до того, как Маленький Мальчик был сброшен с Хиросимы?

И если да, то когда?

* И, честно говоря, мое собственное низкое мнение об этом парне как о, возможно, самом некомпетентном карьерном генерале на посту власти, которое Америка имела по эту сторону Гражданской войны.

В статье, на которую вы ссылаетесь, мем «американский империализм» повторяется так часто, что ее трудно рассматривать как нечто большее, чем пропагандистский материал. IOW, сильно предвзятая формулировка сводит его доверие к 0.
И статья не имеет отношения к вопросу. Был бы этот вопрос лучше, если бы он опустил мнения о Макартуре?
@MarkC.Wallace Мнение о том, что генерал Макартур в ретроспективе был лучшим политиком, чем генерал, не является мнением меньшинства за пределами американских школьных учебников. И это уместное отступление или контекстуальный лакомый кусочек, поскольку официальные лица США, придерживавшиеся такого мнения в то время, могли повлиять на то, было ли и когда генералу Макартуру рассказали о Манхэттенском проекте.
@sds Я выбрал эту конкретную статью не потому, что она изобиловала ссылками высшего качества (это блог), а потому, что найти статью, в которой дана военная и политическая оценка генерала на одной странице, сложно; интернет-информация тонет в основном в школьных пафосных текстах о Макартуре или отдельных оценках конкретного случая в его карьере. Он был превосходным саморекламщиком, и эффект сохраняется прямо в Интернете 21-го века.
Вам решать, какой источник использовать. Я понимаю вашу причину. Однако мое мнение о Макартуре на самом деле улучшилось после прочтения первых нескольких абзацев: если такой фанатик его ненавидит, значит, он хороший.
@sds Если вы можете найти другую статью, которая в такой же степени резюмирует Макартура, но с менее заметным предубеждением, я добавлю ее в сноску вместе с другой. Саму сноску я сохраняю, потому что она отражает некоторые мотивы того, почему Макартура, возможно, держали в стороне.
Если адмирал Нимиц был осведомлен еще в апреле 1945 года, то почему тогда он не проинструктировал генерала Брукнера держаться после того, как американские войска высадились на Окинаве незащищенными при высадке, и обеспечить оборону линии после того, как морские пехотинцы захватили северную часть, вместо того, чтобы падать на север? Ловушка японского командующего, пригласившего войска США вступить в бой на рубеже шури. Тысячи американских жизней были бы сохранены, а цель достигнута??
@LateralFractal Если вы не можете найти достойную научную статью по политическому вопросу - это, вероятно, вам что-то говорит ...

Ответы (3)

Оказывается, его проинформировали перед взрывами, но только за несколько дней до этого . Впрочем, это скорее было связано с доктриной информационной безопасности, чем с отсутствием доверия лично к генералу.

Доступ к разведывательной информации США основан на двух принципах: уровень допуска и необходимость знать . Для того, чтобы иметь доступ к военной тайне, человек должен иметь как уровень допуска не ниже уровня секрета, так и некоторую потребность в знании этой тайны. Ясно, что у генерала должен быть допуск высшего уровня, но ему или ей не всегда может быть нужно это знать.

Во время «Манхэттенского проекта» Макартур был командующим армейскими силами США на Дальнем Востоке , а затем, в самом конце (после отвоевания Филиппин), стал главнокомандующим всеми частями сухопутных войск и военно-воздушных сил на Дальнем Востоке. Тихий океан. Однако было одно заметное исключение: 20-я воздушная армия. Возможно, это потому, что 20-й полк координировал свои действия с флотом, а не с армией. Однако это примечательно тем , что 509-й сводный полк , подразделение, которому была поставлена ​​задача «доставки» атомных бомб, был организован под 20-м.

Мы знаем, что Манхэттенский проект действительно поддерживался в соответствии с некоторым вариантом этих принципов, поскольку собственный вице-президент Рузвельта не знал об этом до тех пор, пока Рузвельт не умер и не стал президентом.

Сам проект, похоже, находился под эгидой Инженерного корпуса армии , который не находился под командованием Макартура. Похоже, что главнокомандующий ВВС США был проинформирован о проекте к марту 1944 года, поскольку именно в этот день у них состоялась встреча для обсуждения «доставки» бомб.

В отсутствие какой-либо конкретной информации об обратном, вероятно, было бы разумно предположить, что соблюдается надлежащая информационная безопасность. В этом случае генералу Макартуру не нужно было знать о бомбах до того, как он стал командующим AFPAC в апреле 1945 года. Можно было бы утверждать, что ему все равно не нужно было знать, поскольку знание о бомбардировках явно не должно было влиять на планирование. для Падения , что было его основной обязанностью, и ни одна из воинских частей, участвовавших в бомбардировке, не находилась под его командованием.

Теперь, что касается конкретной информации о точной дате брифинга Макартура, я откопал одну статью от историка, утверждающего, что он был проинформирован всего за несколько дней до ...

Когда Макартур впервые узнал об их неизбежном использовании всего за несколько дней до Хиросимы, он ответил лекцией о будущем атомной войны и даже после Хиросимы настоятельно рекомендовал продолжить вторжение. Нимиц, из-под чьей юрисдикции должны были быть нанесены атомные удары, был уведомлен в начале 1945 года.

(«Начало 1945 года» — это февраль, незадолго до реорганизации, о которой я упоминал выше)

А инженерный корпус США отвечал дома, в США, ни одна из сил там не попала под Макартура, за исключением, возможно, тех, которым было поручено переместиться на театр военных действий в ближайшем будущем.

Защита Филиппин Макартуром 7 декабря была ужасной. В отличие от Перл-Харбора, который в то время считался неприступным (пока IJN не показал, что можно сделать с авианосными силами), командование Макартура находилось в пределах досягаемости обычных японских сил и вероятной цели японской атаки. Однако на том раннем этапе войны США нужны были герои, а не проигравшие, поэтому Макартура «реабилитировали» как героя и сделали командующим армией США на Тихом океане, а адмирала Киммела, командующего Перл-Харбором, пал на свой меч и взял на себя вину.

Справедливости ради надо сказать, что большая часть США была не готова ни физически, ни психологически к войне.

Ваше обвинение в том, что он был не в чести у правительства США, на самом деле не имеет под собой никаких оснований. Предполагалось два наступления , чтобы отрезать Японию от поставок нефти, на Формозу (поддерживаемую Нимицем) и на Филиппины (поддерживаемую Макартуром). Рузвельт выбрал план Макартура, так что он точно не мог оказаться в немилости в период 1944-1945 годов, когда атомная бомба стала реальностью.

Если Макартур не был проинформирован об атомной бомбе незадолго до ее применения, то это, вероятно, потому, что ему не было нужды в этом знать, потому что его силы и близко не находились там, где должна была быть применена бомба, в то время как Нимиц располагал довольно небольшими силами в общей массе. вблизи некоторых из потенциальных целей, подверженных возможным радиоактивным осадкам. Манхэттенский проект работал строго по принципу необходимости знать. Это не было знаком благосклонности или нелюбви, а скорее свидетельством того, насколько секретно держался проект.

Макартура уволили не за «планирование государственного переворота». Его уволили за публичное противоречие главнокомандующему. Такова судьба любого высокопоставленного генерала, который критикует их субординацию. Стэнли Маккристал, блестящий генерал, очень хорошо зарекомендовавший себя в Афганистане, был уволен, когда просочились частные комментарии, сделанные им с пренебрежительным отношением к Обаме.

Общая история: во время Первой мировой войны подразделение США подверглось особенно интенсивному немецкому обстрелу. Двое офицеров не укрылись, глядя друг на друга сверху вниз, чтобы увидеть, кто дрогнет первым. Ни один не сделал, и оба остались невредимыми, по счастливой случайности. Одним из двух офицеров был Дуглас Макартур. Другим был Джордж Паттон.

Действительно, Макартур узнал об атомных бомбардировках всего за несколько дней до этого и был «расстроен» тем, что и Эйзенхауэр, и Нимиц были проинформированы задолго до этого. Я согласен, что это была простая формальность, а не вопрос безопасности, но озадачивает то, что, когда было принято решение сбросить бомбы и предположительно «закончить войну», солдаты армии Макартуров все еще были заняты и сражались. Кажется, причина в том, что, если бы он был проинформирован раньше, чем он, американские жизни могли быть спасены за счет меньшего взаимодействия с враждебными силами.

Это больше похоже на комментарий к существующему ответу, чем на самостоятельный ответ.
Источники улучшат этот ответ.
У людей были надежды, но никто не знал , что бомбы положат конец войне.
@bof - точно. Если смотреть в контексте того времени, а не сегодняшних знаний, японцы сражались насмерть, почти до смерти, и не собирались сдаваться, даже после огневых налетов, которые нанесли больше ущерба и убили больше людей, чем атом. бомбить. Эффект, который произвела бы бомба, был неизвестен, и у нас были ограниченные возможности сделать больше после того, как Толстяк был сброшен. Они надеялись, но не знали, и все признаки указывали на необходимость вторжения в Японию.
@ tj1000 В этом отношении, после всего лишь одного испытания бомбы, насколько США были уверены, что бомбы, сброшенные на Японию, не будут неразорвавшимися?
@bof: они не знали. Испытание Аламагордо проводилось с плутониевой бомбой. Бомба в Хиросиме была урановой бомбой, несколько иная физика в действии, определенно другой механизм. Это могла быть неразборная труба, это был первый тест. Бомба Нагасаки (Толстяк) была плутониевой бомбой.