Конституционно-директивные принципы государственной политики

Конституция Индии посвящает целую часть определению необязательных директивных принципов государственной политики , на которые, вероятно, повлияла Конституция Ирландии . Они должны были направлять правительства в реализации политики и служить критерием для электората Ханна, Ханс Радж. Создание Конституции Индии. Восточная книжная компания, 2008. Страница 80 .

Поскольку они не подлежали принудительному исполнению, эти принципы, похоже, были включены в Конституцию на основе отдельных указаний, которые создатели сочли желательными, без тщательной проверки. Таким образом, эти принципы представляются произвольными или устаревшими и не отражают демократическую волю народа. Например, статья 48 используется для оправдания запрета на убой коров, что отражает особое мировоззрение, почитающее коров.

Имеются ли доказательства, оправдывающие включение любого/каждого из этих принципов в Конституцию? Подсказывает ли политический опыт Индии, Ирландии, Непала и т. д., что правительства, не следующие этим принципам, наказываются электоратом (было ли это когда-либо «вопросом опроса»)? Есть ли параллели в других Конституциях с несоблюдением руководящих принципов (давайте проигнорируем Пиратский кодекс )?

Что означало бы, если бы принципы были «демократическими» или недемократическими? Что делает критерий действительным или недействительным? Какие доказательства показали бы, что они использовались в качестве критерия для электората? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны сначала определить их. Это может привести к разным ответам с разными определениями.
@ Брайан, под демократическим я подразумеваю отражение народной воли. Я утверждаю, что директивные принципы государственной политики в Конституции Индии недемократичны, поскольку они обеспечивают легитимность личных взглядов создателей Конституции из загробного мира.
Свидетельством того, что они не используются в качестве критерия, является то, что они не находят места в качестве оценочной карты или контрольного списка в предвыборных манифестах. Ясно, что ни политические партии, ни общественность не находят в них полезного ориентира, кроме выбора тех частей, которые отвечают их предрасположенностям.
Вопрос основан на предположении - ДПСП в Конституции недемократичны, потому что они добавлены по желанию создателей. Эта Часть (Часть IV) была предоставлена ​​тем же Учредительным Собранием через тот же совещательный процесс, что и другие части Конституции - так можно сказать и обо всех других частях и статьях, что делает всю Конституцию недемократичной.
Да, @SMJoe, я утверждаю, что вся конституция была составлена ​​«недемократично» (как и большинство конституций). Мои настоящие вопросы изложены в последнем абзаце и касаются процесса, принятого разработчиками, эффективности этих принципов, а также любых параллелей с DPSP.

Ответы (1)

Директивные принципы составляют неотъемлемую часть Конституции, сформированной избранным Учредительным собранием (хотя и косвенно и с ограниченным правом голоса) в процессе тщательного обсуждения и обсуждения.

Даже если вы считаете, что они были сформированы недемократически, они пользуются широкой народной поддержкой (даже та, что о забое коров - особого мировоззрения придерживается очень много людей [1] ).

Таким образом, и юридическая, и народная власть оправдывают свое включение в Конституцию.

Правительства усердно претворяли эти принципы в жизнь и приняли для этого множество законов и схем –
Статья 38 – Закон о зарегистрированных кастах и ​​племенах (предотвращение злодеяний) 1989 г.
Статья 39 – Закон о равном вознаграждении 1976 г.
Статьи 40–73 и 74-я поправка к Закону 1992 г.
Статья 41 - Схема MGNREGA
Статья 45 - Схема ICDS
Статья 47 - Национальная миссия здравоохранения

Список является лишь репрезентативным и показывает, что государство искренне следует Директивным принципам. Каждый из этих законов и схем был предметом многочисленных публичных дебатов и опросов.

Скорее, именно эта часть 4 Конституции предписывает индийскому штату быть «государством всеобщего благосостояния» и, таким образом, является неотъемлемой частью политической динамики страны.

Спасибо SMJoe. Хотя это хороший обзор текущего состояния DPSP, он не дает прямых ответов ни на один из трех моих вопросов. На основании каких доказательств был выбран первоначальный набор DPSP; вызывались ли они когда-либо напрямую как вопросы опроса; есть ли параллели в других конституционных республиках?
Чтобы расширить, неудивительно, что DPSP коррелируют с реальными программами, проводимыми несколькими правительствами, поскольку они широки и «звучат как хорошие идеи». Я мог бы, не имея подкрепляющих меня доказательств, утверждать, что они на самом деле ограничили наше коллективное воображение в отношении хороших идей, загнав нас в ненужные рамки государства всеобщего благосостояния. Есть ли доказательства того, что эти руководящие принципы могут быть хорошими принципами для построения нации?
Конституционно-директивные принципы государственной политики
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v