Красное смещение квазара

Квазар 3C 273 имеет красное смещение z=0,158. Вопрос из учебника: может ли это быть гравитационным красным смещением, а не космологическим (= в результате расширения пространства)?

Мой ответ: нет. Во-первых, видимый свет от квазара создается аккрецирующим газом на расстоянии от центральной сверхмассивной черной дыры, а не ее «поверхностью» (которой физически не существует). В областях, где излучается свет, гравитационный градиент (?) или кривизна пространства недостаточно велики, чтобы получить z = 0,158. Такое красное смещение могло возникнуть только очень близко к радиусу Шварцшильда.

Во-вторых, если бы красное смещение было гравитационным, мы бы не увидели узкую бальмеровскую линию H. β с z = 0,158, но вместо этого широкая линия, потому что часть света исходит от «поверхности» (большой гравитационный градиент), а часть света - издалека.

Я прав?

Ответы (1)

Ваш случай не совсем герметичен - он основан на вашем утверждении, что видимый оптический свет исходит откуда-то из черной дыры (СМЧД). Дело в том, что гравитационное красное смещение может быть больше 0,2 и ему также способствует релятивистский поперечный эффект Доплера в орбитальном веществе.

Некоторые детали:

Гравитационное красное смещение вокруг черной дыры массы М регулируется

г "=" ( 1 2 г М р с 2 ) 1 / 2 1 ,
где р - радиальная координата источника света на орбите вокруг черных дыр. Эта формула применима для любого сферически-симметричного распределения массы.

Последняя стабильная возможная круговая орбита вокруг невращающейся черной дыры находится на р "=" 6 г М / с 2 , где М это масса черной дыры. Это означает, что фактор гравитационного красного смещения может достигать 0,22 .

Кроме того, вы должны учитывать релятивистский доплеровский сдвиг.

Релятивистский доплеровский сдвиг для источника, движущегося со скоростью в под углом θ (в системе отсчета наблюдателя), то излучаемая и наблюдаемая частоты связаны соотношением

ф о "=" ф е γ [ 1 + ( в / с ) потому что θ ] ,
где γ "=" ( 1 в 2 / с 2 ) 1 / 2 . Это означает, что даже когда θ "=" 90 и источник, вращающийся вокруг черной дыры, не движется ни к наблюдателю на Земле, ни от него, что существует «поперечное доплеровское красное смещение»
г "=" γ 1
Таким образом, хотя наблюдатель на Земле увидит, что частота источника на орбите вокруг черной дыры повышается и понижается из-за доплеровского сдвига (спектральная линия будет расширена на ± в / с ), будет чистое красное смещение из-за поперечного эффекта Доплера.

Материал на самой внутренней круговой орбите будет иметь скорость в половину скорости света и γ "=" 1,15 . Таким образом, красное смещение из-за поперечного эффекта Доплера будет г "=" 0,15 и почти такое же, как гравитационное красное смещение. При больших радиусах орбит гравитационное красное смещение становится меньше, но преобладает.

Вдобавок к чистому поперечному доплеровскому красному смещению будет доплеровское уширение, когда газ вращается вокруг черной дыры. Амплитуда этого будет зависеть от наклона орбиты к лучу зрения. В самом большом, θ "=" 0 , красное/синее смещение будут факторами

г "=" γ ( 1 ± в / с ) 1
. Таким образом, для источника на самой внутренней устойчивой круговой орбите это привело бы к уширению любой спектральной линии в два раза.

Таким образом, если газ вращается достаточно близко к сверхмассивной черной дыре в 3C273, вы, вероятно, могли бы произвести наблюдаемое красное смещение. Максимальное расширение, которое вы должны увидеть , намного шире, чем наблюдаемые спектральные линии, но это может быть объяснено малым наклоном диска и излучением, исходящим из узкого диапазона радиусов .

На самом деле, как вы говорите, оптическое излучение, которое вы видите в области широкой линии, исходит значительно дальше, чем несколько радиусов Шварцшильда, так что описанные выше эффекты, хотя и очень важны для горячего газа, испускающего рентгеновское излучение, в квазарах, вероятно, не являются чем-то особенным. большое дело в оптике. Таким образом, вам нужен еще один шаг в вашем ответе, чтобы доказать / утверждать, что оптическое излучение не возникает так близко к сверхмассивной черной дыре.

Это очень помогает. В 1964 г. ApJ...140...1G Гринштейн и Шмидт сообщают об узких линиях водорода шириной 5 нм. За исключением доплеровского смещения СИ (как это делается в учебнике), гравитационное красное смещение требует, чтобы газ находился на стабильной, почти круговой орбите с определенным радиусом. Но, вероятно, есть несколько газовых облаков, движущихся по спирали к сверхмассивной черной дыре с разных расстояний. Включая доплеровский сдвиг СИ, нам также нужно, чтобы орбита была почти перпендикулярна лучу зрения, что еще более маловероятно. Гравитационное красное смещение может превышать z = 0,158, но, если я прав, шансы на расширение всего на 5 нм невелики.
В 1964 г. ApJ...140....1G Гринштейн и Шмидт дают г "=" г М / ( р с 2 ) (стр. 6, уравнение 1). Является ли это красным смещением на расстоянии R, а не на орбите, в отличие от вашего выражения для z на орбите?
@ gamma1954 Я не спорю, что это гравитационное красное смещение! Совсем наоборот. Но вам нужно что-то, чтобы доказать, что оптическое излучение не исходит очень близко и/или исходит из широкого диапазона радиусов, иначе красные смещения GR и SR могли бы быть кандидатами. ( 1 2 г М / р с 2 ) 1 / 2 1 г М / р с 2 когда г М / р с 2 1 . Мое выражение точно.
Я так понял, вы не утверждаете, что это гравитационное красное смещение, но учебник утверждает, что это так. Я все еще думаю о дополнительном аргументе, который необходим, чтобы сделать доводы против гравитационного красного смещения более убедительными, как вы объяснили.
Как опровергнуть красное смещение GR плюс SR в 3C273, используя только оптический спектр? Спектр имеет континуум, вероятно, также в УФ и рентгеновских лучах. Если это излучение достаточно интенсивно, чтобы ионизировать весь водород вблизи сверхмассивной черной дыры, та же самая область не может (непосредственно) производить бальмеровские эмиссионные линии, которые накладываются на континуум, потому что бальмеровские линии исходят от атомарного водорода. Таким образом, эмиссионные линии должны исходить из более отдаленной области. Это аргумент против красного смещения ОТО и СТО, но не очень сильный. Есть ли в этом случае более убедительный аргумент против красного смещения ОТО и СТО?